原告：何淑紅，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住定興縣。
委托訴訟代理人：李紹輝，
河北厚博律師事務(wù)所律師。
被告：
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀區(qū)萬泉莊路28號萬柳新貴大廈B座6層?xùn)|側(cè)。
負(fù)責(zé)人：朱延華，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜成瑞，該公司員工。
原告何淑紅與被告

華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱華農(nóng)保險(xiǎn)北京分公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年3月11日立案后，依法適用普通程序，于2019年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何淑紅的委托訴訟代理人李紹輝、被告華農(nóng)保險(xiǎn)北京分公司的委托訴訟代理人杜成瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何淑紅向本院提出訴訟請求：訴訟請求：一、依法判令被告支付原告理賠款24441元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是冀Ｆ×××××號車輛所有人，原告為該車在被告處投保商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額84000元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2018年8月25日至2019年8月24日。2019年1月25日晚上8時(shí)許，原告之子孫鵬舉駕駛投保車輛回家行駛至內(nèi)時(shí)，因躲避行人剮蹭到了墻角，造成車輛受損的單方事故。事故發(fā)生后，孫鵬舉發(fā)現(xiàn)車輛受損較重向被告報(bào)案，被告也派員勘驗(yàn)了現(xiàn)場。但雙方因賠償事宜協(xié)商未果。原告申請了第三方公估公司進(jìn)行了車損鑒定，鑒定車輛估損金額為23441元，為此，原告支付公估費(fèi)1000元。綜上原告認(rèn)為其車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，雙方存在合法的保險(xiǎn)合同關(guān)系，因事故造成的損失，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償?，F(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，望依法支持原告的訴訟請求。
被告
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司辯稱，原告車輛在我公司投保情況，發(fā)生交通事故的情況屬實(shí)，我公司認(rèn)可法院委托評估做出的鑒定數(shù)額，兩次鑒定費(fèi)用，訴訟費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)原告身份證復(fù)印件、冀Ｆ×××××號車輛行駛證復(fù)印件、孫鵬舉駕駛證復(fù)印件、保單1份、短信截圖1份，被告無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告自行委托
河北駿天機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司所做的車損鑒定，評估金額為23441元，鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額1000元；2.經(jīng)被告申請，本院委托

河北銘俊保險(xiǎn)公估有限公司所做的車損鑒定，評估金額14854元，鑒定費(fèi)票據(jù)1張，金額3000元。被告對原告自行委托所做的鑒定，不予認(rèn)可，對本院委托所做的鑒定無異議。本院認(rèn)為，經(jīng)被告申請，本院委托所做的鑒定，原、被告均參與了鑒定過程，鑒定程序合法，與原告自行委托所做的鑒定相比，更加客觀真實(shí)，故對該鑒定意見予以采信。原告提交的
定興縣溫宇汽車修理廠維修清單和照片，與鑒定相比證明力較低，不予采信。
綜上，可以認(rèn)定下列事實(shí)：原告何淑紅是冀Ｆ×××××號車輛所有人，為該車在被告處投保商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額84000元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年8月25日至2019年8月24日。2019年1月25日晚上8時(shí)許，原告之子孫鵬舉駕駛投保車輛回家行駛至內(nèi)時(shí)，發(fā)生車輛受損的單方事故。事故發(fā)生后，孫鵬舉向被告報(bào)案，被告派員進(jìn)行了勘察，但雙方因賠償事宜協(xié)商未果。原告自行委托
河北駿天機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對車損進(jìn)行了鑒定，評估金額為23441元，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1000元。在訴訟過程中，被告申請重新鑒定，經(jīng)本院委托
河北銘俊保險(xiǎn)公估有限公司對該車進(jìn)行鑒定，評估金額為14854元，被告支付鑒定費(fèi)3000元。
本院認(rèn)為，原告何淑紅與被告華農(nóng)保險(xiǎn)北京分公司簽訂了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同已經(jīng)依法成立并生效，被告應(yīng)依據(jù)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)本院委托
河北銘俊保險(xiǎn)公估有限公司對該車進(jìn)行鑒定，評估金額為14854元，該鑒定程序合法，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告。被告為鑒定所支出的3000元鑒定費(fèi)，是為查明和確定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失必要的、合理的費(fèi)用，也應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告自行鑒定支出的鑒定費(fèi)1000元，因其鑒定未被采信，由原告自己承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（2015年修正）第十三條、第二十三條、第五十五條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告何淑紅機(jī)動(dòng)車損失人民幣14854元。
二、駁回原告何淑紅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)411元，由原告何淑紅負(fù)擔(dān)164元，由被告
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)247元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 李宏偉
人民陪審員 陳步松
人民陪審員 冀春玲

書記員： 田昊