原告：何淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，住北京市密云縣。委托訴訟代理人：李寶海（系原告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，住北京市密云縣。被告：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市灤平縣。被告：唐某奧成水泥有限公司全順分公司，住所地：唐某市豐潤區(qū)王官營鎮(zhèn)千佛院村南。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：張廷山，職務：經(jīng)理。委托訴訟代理人：竇敬，河北竇敬律師事務所執(zhí)業(yè)律師。

原告何淑華向本院提出訴訟請求：1、請求被告返回已經(jīng)支付的水泥貨款6080.00元、運費20.00元；2、請求被告賠償原告經(jīng)濟損失100000.00元，以上合計106100.00元；3、由被告承擔訴訟費用。事實和理由：2017年3月15日，原告自建房屋向被告購買由唐某奧成水泥有限公司全順分公司提供的P.0425水泥19噸，單價每噸320.00元。原告于2017年3月底使用被告提供的水泥打地基、墻體、房頂，由于被告提供的水泥質(zhì)量不合格，導致原告所建房地基、墻體、房頂出現(xiàn)裂縫。原告找被告協(xié)商賠償未果。2017年5月19日原告委托北京眾鑫云工程質(zhì)量檢測有限公司對被告提供的P.0425水泥進行質(zhì)量檢測鑒定，檢測鑒定結(jié)果為：P.0425水泥不合格。原告的損失暫時主張10萬元。待起訴后法院委托評估損失后確定具體數(shù)額。綜上所述，為了維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》、《侵權(quán)責任法》等相關(guān)法律之規(guī)定提起訴訟，請人民法院依法支持原告的訴訟請求。被告閆某某辯稱，水泥不是我生產(chǎn)的，當時是我介紹的，水泥價位包括貨款、運費，我與原告說一分錢一分貨，建議裝修砌墻用可以，打頂用好的。打頂用的水泥是不是我提供的我不清楚。我只負責推薦，做什么用我不干涉。水泥袋子上標識的是唐某奧成水泥有限公司全順公司，也沒有注明是什么型號的，使用過程中有什么特殊要求我也不知道。任何一家水泥打頂也沒有說不漏的，都要做防水。水泥配比和濕度都影響。我不是專業(yè)建筑師，但是我咨詢過。地基下沉的也會影響房屋，同樣的水泥別家用沒有問題。被告唐某奧成水泥有限公司全順分公司辯稱，我公司與原告、被告閆某某及被告答辯所述的鄭杰均不認識，也不存在買賣合同關(guān)系，沒有收到原告的貨款，請法院駁回原告對我公司的訴訟。我公司進行臺賬核查，與上述三人未發(fā)生過買賣合同關(guān)系。原告的惡意訴訟，造成的名譽損失和經(jīng)濟損失，我公司保留對原告主張賠償?shù)臋?quán)利。我公司發(fā)貨會提供發(fā)貨單，磅單、合格證和檢驗報告單，每周有一個批號，要求原告提供水泥的相關(guān)手續(xù)。涉案水泥不是我公司生產(chǎn)的，包裝袋也不是我公司的。對于原告的請求，與我公司無關(guān)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。原告何淑華出示如下證據(jù)材料：1、《水泥試驗報告》，證明水泥不合格。2、被告閆某某發(fā)給我丈夫手機的檢驗報告單，證明水泥檢驗報告單和我購買的水泥不符。3、短信截圖，證明是被告給原告發(fā)的檢驗報告單。4、屋頂照片，證明原告屋頂現(xiàn)狀。5、原告記錄的工錢、料錢等明細，證明原告損失。6、鑒定費發(fā)票，證明鑒定費支出380.00元。7、買料的收據(jù)，證明買料支出。8、唐某奧成水泥有限公司全順分公司的P.O42.5水泥袋照片，證明原告家建房使用的水泥種類。9、趙金華出具的證明，證明原告和趙金華用的是同一車水泥。被告閆某某的質(zhì)證意見為：《水泥試驗報告》是原告自己去北京做的，我不知道原告是不是拿的我提供的水泥做樣品做的，我不認可。檢驗報告單是我發(fā)的，但是司機給我發(fā)錯了。當時已經(jīng)有矛盾了，就沒有再重發(fā)，我不認可。短信是我發(fā)的。屋頂照片不認可。原告記錄的工錢、料錢等明細，與我無關(guān)。鑒定費發(fā)票是原告做的，花多少錢我不清楚。買料的收據(jù)與我無關(guān)。唐某奧成水泥有限公司全順分公司的P.O42.5水泥袋確實是我提供水泥的袋子。趙金華出具的證明確實是他們倆家一車水泥，噸數(shù)屬實。被告唐某奧成水泥有限公司全順分公司的質(zhì)證意見為：對原告的1號證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，不能確定是否為我公司生產(chǎn)。根據(jù)國家規(guī)定的標準，對水泥的檢驗需要雙方取樣。對2號證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，是奧順水泥與石牌的報告單，與我公司名稱不一致，該證據(jù)與本案無關(guān)。對3號證據(jù)不認可，與我公司無關(guān)。對4號證據(jù)不認可，使用的是否為我公司的水泥無法確定。對5號證據(jù)不認可，只是手寫的單據(jù)。對6號證據(jù)發(fā)票同水泥報告的質(zhì)證意見。對7號證據(jù)，我公司的地址和電話是公開信息，都可以查詢，只是手寫的，不認可，收據(jù)不認可。對8號證據(jù)，袋子內(nèi)容無法看清，我公司現(xiàn)在用的是彩色水泥袋。對9號證據(jù)不認可，與我公司無關(guān)，不符合證據(jù)規(guī)則，證人不出庭無法證明真實性。被告唐某奧成水泥有限公司全順分公司出示如下證據(jù)材料：《通用硅酸鹽水泥》的國家標準。原告何淑華的質(zhì)證意見為：看不懂。被告閆某某未提交證據(jù)材料。本院現(xiàn)場勘驗筆錄、拍攝的照片。原告何淑華的意見為：沒有異議。被告唐某奧成水泥有限公司全順分公司的意見為：不認可，不能證實原告所使用的就是我公司的水泥，即便是出現(xiàn)漏水的問題與水泥有關(guān)，漏水還可能是配比等問題。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和當事人有爭議的證據(jù)經(jīng)審查確認，本院認定事實如下：2017年3月15日，原告何淑華自建房屋，從被告閆某某處購買水泥19噸，單價320.00元/噸，所購水泥袋標注：品種及強度等級P.O42.5；出廠編號及日期P-030T2017.03.12;廠別牌號唐某奧成水泥有限公司全順分公司奧成。原告何淑華用所購買的水泥建設(shè)房屋，使用后自己發(fā)現(xiàn)所建房屋出現(xiàn)墻體裂縫、房頂漏水等現(xiàn)象。2017年4月12日，原告何淑華單方委托北京眾鑫云工程質(zhì)量檢測有限公司對所購水泥進行質(zhì)量檢測鑒定，北京眾鑫云工程質(zhì)量檢測有限公司于2017年5月19日出具《水泥試驗報告》，結(jié)論：依據(jù)GB175-2007《通用硅酸鹽水泥》標準，不符合P.O42.5水泥的要求。2017年8月29日，在第一次開庭審理時，本院向原告何淑華釋明，原告何淑華如對水泥質(zhì)量是否合格、房頂漏水與水泥之間是否存在因果關(guān)系、因此造成的損失等事項進行鑒定，須于庭后三個工作日提出書面申請，逾期視為放棄，原告何淑華未在本院指定的期限內(nèi)提出相應鑒定申請。本院認為，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。原告何淑華認為所購水泥不合格，單方委托進行質(zhì)量檢測鑒定，北京眾鑫云工程質(zhì)量檢測有限公司鑒定結(jié)論為不符合P.O42.5水泥的要求。原告何淑華與被告閆某某無書面合同，未約定驗收方法，應以生產(chǎn)者同編號水泥的檢驗報告為驗收依據(jù)。GB175-2007《通用硅酸鹽水泥》標準規(guī)定：“9.6.3以生產(chǎn)者同編號水泥的檢驗報告為驗收依據(jù)時，在發(fā)貨前或交貨時買方在同編號水泥中取樣，雙方共同簽封后由賣方保存90d，或認可賣方自行取樣、簽封并保存90d的同編號水泥的封存樣。在90d內(nèi)，買方對水泥質(zhì)量有疑問時，則買賣雙方應將共同認可的試樣送省級或省級以上國家認可的水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗機構(gòu)進行仲裁檢驗?！币罁?jù)GB175-2007《通用硅酸鹽水泥》標準，在90天內(nèi)，買方對水泥質(zhì)量有疑問時，則買賣雙方應將共同認可的試樣送省級或省級以上國家認可的水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗機構(gòu)進行仲裁檢驗。北京眾鑫云工程質(zhì)量檢測有限公司出具的《水泥試驗報告》，未附相關(guān)鑒定機構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)證書，無法確定鑒定機構(gòu)、鑒定人員是否具備相關(guān)的鑒定資格以及鑒定機構(gòu)是否屬于省級或省級以上國家認可的水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗機構(gòu)，且送檢檢材未經(jīng)買賣雙方共同確認，并由雙方送省級或省級以上國家認可的水泥質(zhì)量監(jiān)督檢驗機構(gòu)進行仲裁檢驗。綜上，北京眾鑫云工程質(zhì)量檢測有限公司出具的《水泥試驗報告》結(jié)論，不能作為認定案件事實的依據(jù),原告何淑華主張所購水泥不合格，證據(jù)不足，本院不予支持。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。原告何淑華提起產(chǎn)品責任糾紛之訴，認為從被告閆某某處購買水泥不合格，要求被告返還水泥貨款、運費，賠償經(jīng)濟損失。根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，原告何淑華應當提供證據(jù)證明受到的傷害、水泥缺陷存在、使用了缺陷產(chǎn)品、傷害是使用缺陷產(chǎn)品造成的、產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者等。原告何淑華使用從被告閆某某處購買的水泥建設(shè)房屋，原告何淑華主張因水泥不合格致所建房屋出現(xiàn)滲水現(xiàn)象。因天氣變化及太陽照射引起的屋面熱脹冷縮、屋面板受力后的翹曲變形、地基沉降或者墻體承重后坐漿收縮引起屋面變動等因素均可致地基、墻體、屋頂產(chǎn)生裂痕，遇到雨水屋頂發(fā)生滲漏現(xiàn)象。另外，原告何淑華所建房屋房頂為混凝土結(jié)構(gòu)，成分包括鋼筋、水泥、沙子、石子、水等原材料按照一定比例混合攪拌構(gòu)成，所用材料如比例不當，或者混凝土上面的防水層沒做好或沒做，均可導致遇到雨水后發(fā)生滲漏。原告何淑華沒有充足的證據(jù)證明發(fā)生滲漏系使用所購買的水泥缺陷所致，沒有充足的證據(jù)證明使用所購水泥與房屋滲漏存在直接因果關(guān)系。原告何淑華訴訟過程中提交的損失證據(jù)，只能證明建房支出情況，并不能證明因使用所購水泥而造成的損失。綜上所述，原告何淑華要求被告閆某某、被告唐某奧成水泥有限公司全順分公司返還水泥貨款及運費、賠償損失的請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十一條、第四十二條、第四十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
原告何淑華與被告閆某某、被告唐某奧成水泥有限公司全順分公司產(chǎn)品責任糾紛一案，本院于2017年8月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告何淑華及其委托訴訟代理人李寶海、被告閆某某（第二次開庭未到庭）、被告唐某奧成水泥有限公司全順分公司委托訴訟代理人竇敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告何淑華的訴訟請求。案件受理費2400.00元，由原告何淑華負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。