原告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
被告：十堰嘉坤工貿有限公司。住所地，十堰市漢江路**號。統(tǒng)一社會信用代碼9142030078091913XQ。
法定代表人：盛玉坤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李典勇，該公司員工。

原告何某與被告十堰嘉坤工貿有限公司（以下簡稱“嘉坤公司”）勞動爭議一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某、被告嘉坤公司的委托訴訟代理人李典勇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告何某向本院提出訴訟請求：被告嘉坤公司支付我雙倍工資差額79750元并承擔本案訴訟費。事實和理由：我自2016年4月1日到2017年7月入職嘉坤公司從事數控工作，被告嘉坤公司不按勞動法的規(guī)定與我簽訂勞動合同、為我繳納社會保險費，同時強行要求員工加班，還故意克扣加班費。我多次要求被告嘉坤公司按基本工資基數發(fā)加班費并補繳社保，均被拒絕，無奈我于2017年7月30日離職。我申請了仲裁，現對仲裁裁決不服，故此起訴。
被告嘉坤公司辯稱，原告何某訴稱屬實。我公司確實沒有與原告何某簽訂書面勞動合同，但社保費用每月500元按照補貼隨工資發(fā)放了。我公司認為仲裁委的裁決正確，因為已超過一年，不應再支付其未簽訂合同的雙倍工資，請求依法判決。
本院經審理認定事實如下：原告何某于2016年4月1日到被告嘉坤公司從事數控工作，雙方未簽訂書面勞動合同，被告嘉坤公司也未為原告何某繳納各項社會保險費。2017年7月28日原告何某離職，雙方解除勞動關系。2018年6月原告何某因要求支付2016年4月至2017年4月期間的雙倍工資事項與被告嘉坤公司發(fā)生爭議，向十堰市張灣區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2018年7月2日作出張勞人仲（2018）裁字第99號裁決書，裁決：駁回何某的仲裁請求。原告何某不服該裁決，故而成訴。
以上事實雙方沒有爭議，本院予以確認。

本院認為，原告何某于2016年4月1日到被告嘉坤公司工作，雙方建立勞動關系。2017年7月28日原告何某離職，雙方勞動關系解除。針對本案爭議的雙倍工資問題，本院認為：根據《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同?！痹婧文秤?016年4月1日到被告嘉坤公司工作，至2017年3月31日滿一年，自2017年4月1日起視為被告嘉坤公司與原告何某已訂立無固定期限勞動合同。該法第八十二條第二款規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。”本案中，如被告嘉坤公司不與原告何某訂立無固定期限勞動合同，原告何某可要求自2017年4月起未訂立無固定期限勞動合同的雙倍工資。但因原告何某主張自2016年4月至2017年4月期間的未訂立勞動合同的雙倍工資，故其主張，于法無據，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院〈關于民事訴訟證據的若干規(guī)定〉》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告何某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告何某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應預交上訴案件受理費。

審判員 鐘曉新

書記員： 李華倩