原告何海生。
委托代理人韓君濤，河北盛潤律師事務所律師。
被告孫某某。
委托代理人楊彥平，河北弘宇律師事務所律師。

原告何海生與被告孫某某為繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王愛民獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告及其各自的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原、被告原系夫妻，2003年8月5日經本院調解雙方離婚，本院出具的（2003）鹿民初字第517號民事調解書第三項載明：“.......家中房屋及院落歸兒子何韶飛所有.....”，何韶飛時年16歲。本次庭審中查明，原、被告離婚時贈與兒子的上述房產位于東焦村寶豐路22號，該院落有南屋前三后四共七間、東房、西房及大門、廁所。2013年3月15日何韶飛在一網吧去世。被告稱離婚后兒子何韶飛一直由其撫養(yǎng)，并有證人仇金柱、葛要會、田風亭出庭作證；對此原告予以否認。對以上事實有庭審筆錄、本院（2003）鹿民初字第517號民事調解書、東焦東隊村委會證明等證據(jù)，在案佐證。

本院認為，2003年原、被告離婚時，經本院調解，雙方將夫妻共同財產位于東焦村寶豐路22號（該院落有南屋前三后四共七間、東房、西房及大門、廁所）房院一處贈與兒子何韶飛，2013年3月15日何韶飛去世，上述房產成為何韶飛遺產，對此原、被告無異議，本院予以認定。何韶飛死亡后其遺產應當由其法定繼承人繼承，原、被告作為何韶飛的父母，系法定第一順序繼承人，對何韶飛遺產享有平等繼承權，據(jù)此原告要求按份額繼承兒子何韶飛房產，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告無權繼承兒子遺產，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第3條、第5條、第10條之規(guī)定，判決如下：

原告何海生繼承何韶飛遺產位于石家莊市鹿泉區(qū)宜安鎮(zhèn)東焦東隊村寶豐路22號房屋和院落的二分之一份額。
本案訴訟費400元（預收800元），由原、被告各負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　王愛民

書記員：劉命