何海某
李順民（湖北真武律師事務(wù)所）
李燕南（湖北真武律師事務(wù)所）
陳某
林某
林某
張某某
襄陽方元通汽車銷售有限公司
曾澤斌（湖北法正大律師事務(wù)所）
李揚

原告何海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省福清市。
原告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
原告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。
以上五原告的委托代理人李順民、李燕南，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被告襄陽方元通汽車銷售有限公司。
法定代表人韓志峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人曾澤斌，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
第三人李揚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
原告何海某、陳某、林某、林某、張某某（以下簡稱五原告）與被告襄陽方元通汽車銷售有限公司（以下簡稱方元通公司）、第三人李揚房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員嚴庭東獨任審判，于2015年7月16日公開開庭進行了審理。五位原告的委托代理人李順民、李燕南，被告方元通公司的委托代理人曾澤斌，第三人李揚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方在自愿平等基礎(chǔ)上簽訂的房屋租賃合同，合法有效。被告方元通公司作為承租人，負有按時交納房租并在租期屆滿后騰退房屋的義務(wù)，其拖欠租金，擅自轉(zhuǎn)租部分房屋，繼續(xù)占用房屋，違反了合同的約定，應(yīng)承擔違約責(zé)任。被告辯稱原告知悉其轉(zhuǎn)租，未提供證據(jù)證明。原告作為守約方，要求被告支付拖欠的租金62400元及與第三人排除妨害，向原告交付房屋的請求合法，應(yīng)予支持。被告逾期占用房屋，按合同約定以每日2000元標準支付房屋占用費至交房之日，經(jīng)計算，折合每平方米租金61.5元，與被告在2013年轉(zhuǎn)租給他人的租金不超過一倍，不存在顯失公平情況，應(yīng)予支持。因被告拖欠房租及擅自轉(zhuǎn)租房屋，按合同約定，應(yīng)分別承擔違約金18000元和200000元，但依照我國法律規(guī)定，違約金性質(zhì)主要為補償性，填補守約一方的損失。在本案中，被告履行了主要義務(wù)，原告遭受的損失主要是租金及被告及時騰退房屋后可以獲取的預(yù)期收益，本院結(jié)合雙方合同履行情況，當事人過錯程度以及預(yù)期收益等綜合因素，酌定被告支付違約金為6萬元。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、第二百一十七條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告方元通公司和第三人李揚于本判決生效后三十日內(nèi)將所使用的房屋交付給原告；
二、被告方元通公司于本判決生效后十日內(nèi)支付五位原告房屋租金62400元；
三、被告方元通公司從2015年5月20日起，按每日2000元標準向五原告支付房屋占有使用費直至將租賃的房屋交還給五原告為止；
四、被告方元通公司于本判決生效后十日內(nèi)支付五位原告違約金6萬元；
五、駁回五位原告的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取3150元，五原告負擔945元，方元通公司負擔2205元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原、被告雙方在自愿平等基礎(chǔ)上簽訂的房屋租賃合同，合法有效。被告方元通公司作為承租人，負有按時交納房租并在租期屆滿后騰退房屋的義務(wù)，其拖欠租金，擅自轉(zhuǎn)租部分房屋，繼續(xù)占用房屋，違反了合同的約定，應(yīng)承擔違約責(zé)任。被告辯稱原告知悉其轉(zhuǎn)租，未提供證據(jù)證明。原告作為守約方，要求被告支付拖欠的租金62400元及與第三人排除妨害，向原告交付房屋的請求合法，應(yīng)予支持。被告逾期占用房屋，按合同約定以每日2000元標準支付房屋占用費至交房之日，經(jīng)計算，折合每平方米租金61.5元，與被告在2013年轉(zhuǎn)租給他人的租金不超過一倍，不存在顯失公平情況，應(yīng)予支持。因被告拖欠房租及擅自轉(zhuǎn)租房屋，按合同約定，應(yīng)分別承擔違約金18000元和200000元，但依照我國法律規(guī)定，違約金性質(zhì)主要為補償性，填補守約一方的損失。在本案中，被告履行了主要義務(wù)，原告遭受的損失主要是租金及被告及時騰退房屋后可以獲取的預(yù)期收益，本院結(jié)合雙方合同履行情況，當事人過錯程度以及預(yù)期收益等綜合因素，酌定被告支付違約金為6萬元。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條 ?、第二百一十七條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告方元通公司和第三人李揚于本判決生效后三十日內(nèi)將所使用的房屋交付給原告；
二、被告方元通公司于本判決生效后十日內(nèi)支付五位原告房屋租金62400元；
三、被告方元通公司從2015年5月20日起，按每日2000元標準向五原告支付房屋占有使用費直至將租賃的房屋交還給五原告為止；
四、被告方元通公司于本判決生效后十日內(nèi)支付五位原告違約金6萬元；
五、駁回五位原告的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取3150元，五原告負擔945元，方元通公司負擔2205元。

審判長：嚴庭東

書記員：黃璐璐