何海彬
張萍（河北振平律師事務所）
陳連合

原告何海彬，農民。
委托代理人張萍，河北振平律師事務所律師。
被告陳連合，農民。
原告何海彬訴被告陳連合提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告何海彬的委托代理人張萍到庭參加了訴訟，被告陳連合經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告何海彬提供的證據可以證實被告陳連合雇傭原告勞動，雙方系雇傭關系。因被告負責食宿，原告在用餐時，食堂門上的玻璃脫落后將原告砸傷，其用餐行為與履行職務有內在聯(lián)系，應認定原告在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告作為雇主應承擔賠償責任。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為其放棄抗辯的權利，由此可能造成的不利后果，應由其自行承擔。原告在白溝新城中心醫(yī)院住院治療的起始時間是2013年12月31日，當日進行手術治療，原告出院后復查時，醫(yī)院于2014年2月6日出具的診斷證明書注明術后3月內患肢禁負重，故原告應休息至2014年3月31日。因原告自2013年10月21日受傷后持續(xù)誤工，至2014年3月31日的誤工時間為162天。原告系農民，雖然原告受傷時從事建筑業(yè)，但沒有固定收入，誤工費可參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準中農、林、牧漁業(yè)每日工資37.4元計算，誤工費為6058.8元。原告稱受傷后在徐水縣戶木衛(wèi)生院住院21天，在白溝新城中心醫(yī)院住院16天，合計37天，但原告只提供了在白溝新城中心醫(yī)院住院16天的相關證據，沒有提供在戶木衛(wèi)生院住院治療的相關證據，本院認定原告住院16天。住院期間由原告的妻子護理，原告主張每日按37元計算護理費，理據充分，本院予以支持，護理費為592元。原告的住院伙食補助費可按每日50元計算，為800元。原告主張交通費300元，只提供了24元的交通費票據，本院認定交通費為24元。原告主張營養(yǎng)費2000元，未提供醫(yī)療機構的相關證明，本院不予支持。因被告為原告交納了住院押金，原告出院結算時退回248.01元，此款在原告手中，應在被告賠償的損失中扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條第二款、第十一條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、原告何海彬的損失有誤工費6058.8元、護理費592元、住院伙食補助費800元、交通費24元，合計7474.8元?？鄢媸种型嘶氐淖≡貉航?48.01元，被告陳連合于判決生效后十日內賠償原告何海彬損失7226.79元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費388元，由被告陳連合負擔119元，原告何海彬負擔269元。
如不服本判決。可在判決書送到達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告何海彬提供的證據可以證實被告陳連合雇傭原告勞動，雙方系雇傭關系。因被告負責食宿，原告在用餐時，食堂門上的玻璃脫落后將原告砸傷，其用餐行為與履行職務有內在聯(lián)系，應認定原告在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告作為雇主應承擔賠償責任。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為其放棄抗辯的權利，由此可能造成的不利后果，應由其自行承擔。原告在白溝新城中心醫(yī)院住院治療的起始時間是2013年12月31日，當日進行手術治療，原告出院后復查時，醫(yī)院于2014年2月6日出具的診斷證明書注明術后3月內患肢禁負重，故原告應休息至2014年3月31日。因原告自2013年10月21日受傷后持續(xù)誤工，至2014年3月31日的誤工時間為162天。原告系農民，雖然原告受傷時從事建筑業(yè)，但沒有固定收入，誤工費可參照河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準中農、林、牧漁業(yè)每日工資37.4元計算，誤工費為6058.8元。原告稱受傷后在徐水縣戶木衛(wèi)生院住院21天，在白溝新城中心醫(yī)院住院16天，合計37天，但原告只提供了在白溝新城中心醫(yī)院住院16天的相關證據，沒有提供在戶木衛(wèi)生院住院治療的相關證據，本院認定原告住院16天。住院期間由原告的妻子護理，原告主張每日按37元計算護理費，理據充分，本院予以支持，護理費為592元。原告的住院伙食補助費可按每日50元計算，為800元。原告主張交通費300元，只提供了24元的交通費票據，本院認定交通費為24元。原告主張營養(yǎng)費2000元，未提供醫(yī)療機構的相關證明，本院不予支持。因被告為原告交納了住院押金，原告出院結算時退回248.01元，此款在原告手中，應在被告賠償的損失中扣除。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條第二款、第十一條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:

一、原告何海彬的損失有誤工費6058.8元、護理費592元、住院伙食補助費800元、交通費24元，合計7474.8元?？鄢媸种型嘶氐淖≡貉航?48.01元，被告陳連合于判決生效后十日內賠償原告何海彬損失7226.79元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費388元，由被告陳連合負擔119元，原告何海彬負擔269元。

審判長：王偉
審判員：馬文田
審判員：王勝昌

書記員：王漢