何某某
王寶柱（景縣法律援助中心）
張某某
靳本利
王臣生（寧津縣寧城法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司
陳萬(wàn)棟（山東中魯律師事務(wù)所）
山東省寧津縣運(yùn)輸公司

原告何某某。
委托代理人王寶柱，景縣法律援助中心工作人員。
被告張某某。
被告靳本利。
二
被告
委托代理人王臣生，寧津縣寧城法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司。以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司）
法定代表人邢清田，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳萬(wàn)棟，山東中魯律師事務(wù)所律師。
被告山東省寧津縣運(yùn)輸公司。
原告何某某訴被告張某某、靳本利、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司、山東省寧津縣運(yùn)輸公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2011年12月26日立案受理，依法由審判員王新適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王寶柱、被告張某某和靳本利委托代理人王臣生、被告人財(cái)保險(xiǎn)寧津支公司委托代理人陳萬(wàn)棟到庭參加訴訟，被告山東省寧津縣運(yùn)輸公司無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞著爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，原告方提交的證據(jù)有景縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，景鑒字（2011-407）號(hào)，鑒定費(fèi)發(fā)票一張，金額1500元，經(jīng)質(zhì)證原告方對(duì)該鑒定結(jié)論書無(wú)異議。
被告靳本利、張某某的質(zhì)證意見(jiàn)為:該鑒定結(jié)論書不是原件，沒(méi)有鑒定機(jī)構(gòu)和人員證明，發(fā)票不是正式發(fā)票。人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司質(zhì)證后認(rèn)為，意見(jiàn)同張某某、靳本利，另外，鑒定結(jié)論書對(duì)更換配件價(jià)格沒(méi)有扣除殘值部分。賠償時(shí)亦應(yīng)扣除殘值部分。
被告靳本利提交了肇事車在人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單二份，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)單二份。經(jīng)質(zhì)證，原、被告雙方均無(wú)異議。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)是:原告提交的景縣公安交通警察大隊(duì)出具的201100069號(hào)交通事故認(rèn)定書，對(duì)事故的現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)，并聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的陳述，作出了責(zé)任認(rèn)定，被告方雖對(duì)該認(rèn)定書提出了異議，但并未提供相關(guān)的證據(jù)否定認(rèn)定書，因此，對(duì)原告提交的交通事故認(rèn)事認(rèn)定書（第201100069號(hào)）予以認(rèn)定。
原告提交的景縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書景鑒字（2011-407）號(hào)，是原告復(fù)印自景縣交警大隊(duì)并經(jīng)景縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心加蓋車損專用章，應(yīng)視同原件，對(duì)其真實(shí)性和合法性應(yīng)予認(rèn)定，鑒定費(fèi)用票據(jù)也是正規(guī)票據(jù)，應(yīng)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，所有車輛上道路行駛均應(yīng)遵守國(guó)家的法律法規(guī)，造成損失，應(yīng)予賠償。被告張某某是魯N×××××號(hào)、魯N×××××半掛牽引車的司機(jī)，該車是被告山東省寧津縣運(yùn)輸公司轉(zhuǎn)讓給被告靳本利的，并沒(méi)辦理過(guò)戶手續(xù)，靳本利是實(shí)際車主，張某某受雇于被告靳本利，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定原告的損失被告山東省寧津縣運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由被告靳本利予以賠償，被告靳本利的肇事車在被告人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，因此，原告的損失48814元，應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司賠償4000元，剩余的44814元，按照同等責(zé)任50%計(jì)算22407元，應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)由人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司予以賠償，鑒定費(fèi)票據(jù)是國(guó)家正規(guī)票據(jù)，因此，對(duì)該票據(jù)予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)1500元，是因該次事故原告的車輛損壞而鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，其中的750元應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司承擔(dān)，被告靳本利、張某某、人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司雖對(duì)景縣公安交通警察大隊(duì)第201100069號(hào)交通事故認(rèn)定書提出了異議，認(rèn)為被告張某某停車后還未來(lái)得及放置警示標(biāo)志，原告就追尾相撞，張某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)支持自己的主張，因此，對(duì)三被告的主張不予支持。關(guān)于更換車輛配件的殘值部分，被告人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司認(rèn)為應(yīng)在賠償款中予以扣除，但并沒(méi)有提供證據(jù)證明殘值的具體數(shù)額，因此，本案不予處理，被告人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司可另行起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四、六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某某車輛損失4000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失款22407元，車損鑒定費(fèi)750元、共計(jì)27157元。在本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)238元由被告靳本利承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，所有車輛上道路行駛均應(yīng)遵守國(guó)家的法律法規(guī)，造成損失，應(yīng)予賠償。被告張某某是魯N×××××號(hào)、魯N×××××半掛牽引車的司機(jī)，該車是被告山東省寧津縣運(yùn)輸公司轉(zhuǎn)讓給被告靳本利的，并沒(méi)辦理過(guò)戶手續(xù)，靳本利是實(shí)際車主，張某某受雇于被告靳本利，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定原告的損失被告山東省寧津縣運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由被告靳本利予以賠償，被告靳本利的肇事車在被告人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，因此，原告的損失48814元，應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司賠償4000元，剩余的44814元，按照同等責(zé)任50%計(jì)算22407元，應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)由人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司予以賠償，鑒定費(fèi)票據(jù)是國(guó)家正規(guī)票據(jù)，因此，對(duì)該票據(jù)予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)1500元，是因該次事故原告的車輛損壞而鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，其中的750元應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司承擔(dān)，被告靳本利、張某某、人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司雖對(duì)景縣公安交通警察大隊(duì)第201100069號(hào)交通事故認(rèn)定書提出了異議，認(rèn)為被告張某某停車后還未來(lái)得及放置警示標(biāo)志，原告就追尾相撞，張某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)支持自己的主張，因此，對(duì)三被告的主張不予支持。關(guān)于更換車輛配件的殘值部分，被告人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司認(rèn)為應(yīng)在賠償款中予以扣除，但并沒(méi)有提供證據(jù)證明殘值的具體數(shù)額，因此，本案不予處理，被告人保財(cái)險(xiǎn)寧津支公司可另行起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四、六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧津支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某某車輛損失4000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失款22407元，車損鑒定費(fèi)750元、共計(jì)27157元。在本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)238元由被告靳本利承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王新

書記員：韓金藏