原告何某某，個體司機。
委托代理人王遠芳，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告吳某某，個體司機。
被告內(nèi)鄉(xiāng)縣坤源物流有限責任公司（下稱坤源物流公司），住所地河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣312國道北工業(yè)路東。
法定代表人邵改強，坤源物流公司董事長
二被告委托代理人王毅、沈永強，坤源物流公司法律顧問。代理權限為特別授權代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司（下稱人壽財保南陽市公司），住所地南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務大廈第4層。
負責人王新軍，人壽財保南陽市公司總經(jīng)理。
委托代理人李海峰，人壽財保南陽市公司法律顧問。代理權限為特別授權代理。

原告何某某為與被告吳某某、坤源物流公司、人壽財保南陽市公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年12月25日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托代理人王遠芳，被告吳某某、坤源物流公司委托代理人沈永強，被告人壽財保南陽市公司委托代理人李海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年7月4日晚，被告吳某某持“A2”型機動車駕駛證駕駛豫R××××ד福田”牌重型半掛牽引車牽引豫R×××××掛“華駿”牌重型半掛車沿207國道由南向北行駛。22時30分許，當該主、掛車行駛至207國道1920KM路段時，超越前方同向行駛的鄂H××××ד東風”牌重型半掛牽引車及其牽引的鄂H881掛“東風”牌重型半掛車。在超車過程中，同向行駛的鄂H×××××、鄂H881掛車同時超越其他車輛，被告吳某某被迫將車輛向左側行駛并駛入對向車道。此時，遇案外人王憲超駕駛鄂F××××ד福田”牌輕型普通貨車沿207國道由北向南駛來。遭兩車夾擠后，被告吳某某所駕車輛分別與同向行駛的鄂H×××××、鄂H881掛車和案外人王憲超駕駛的車輛發(fā)生碰掛，造成三方車輛受損，鄂H×××××、鄂H881掛車駕駛人即原告何某某受傷的交通事故發(fā)生。2014年7月22日，依據(jù)調(diào)查取證查明的事故事實，宜城市公安局交通警察大隊經(jīng)集體研究后作出宜公交認字（2014）第07046B號道路交通事故認定書，認定被告吳某某負此事故的全部責任，原告何某某、案外人王憲超在此事故中無責任。原告受傷后，被送入宜城市人民醫(yī)院住院治療1天，開支醫(yī)療費1703.51元，后轉入荊門市第二人民醫(yī)院住院治療66天，開支醫(yī)療費24732.60元，共計26436.11元。出院醫(yī)囑為：院外注意休息，定期拍片復查，并根據(jù)檢查情況決定下一步治療計劃，院外繼續(xù)口服藥物治療，不適隨診。2014年9月9日，荊門市第二人民醫(yī)院出具診斷證明書，建議休息3個月。2014年10月23日，宜城市楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第493號司法鑒定意見書，評定原告何某某因本次事故構成9級傷殘。
另查明，豫R××××ד福田”牌重型半掛牽引車、豫R×××××掛“華駿”牌重型半掛車屬被告坤源物流公司所有，被告吳某某系被告坤源物流公司雇請的司機。該車以被告坤源物流公司為被保險人，在被告人壽財保南陽市公司分別參加了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠率的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為105萬元。在公安機關調(diào)處事故期間，被告坤源物流公司向公安機關交納事故處理預付款10萬元，其中，原告何某某已領取15000元。
再查明，原告何某某之母盧某，生于1928年12月17日，系農(nóng)村居民，由原告何某某、何澤菊、何澤蓮姊妹三人共同贍養(yǎng)。
上述事實，有原告的居民身份證、醫(yī)療費單據(jù)及病歷材料，宜公交認字（2014）第07046B號道路交通事故認定書，司法鑒定意見書，被告吳某某的機動車駕駛證，豫R×××××、豫R×××××掛的行車證，保險單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于三機動車之間。審理中，雙方當事人均未對宜公交認字（2014）第3030B號道路交通事故認定書確認的事故事實和責任劃分提出異議，本院對該認定書予以采信。認定由豫R×××××、豫R×××××掛一方對本次事故承擔全部民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告何某某因本次交通事故所產(chǎn)生的損失，首先應由被告人壽財保南陽市公司在交強險賠償限額內(nèi)給予賠償。不足部分，因豫R×××××、豫R×××××掛機動車在被告人壽財保南陽市公司投保了商業(yè)三者險，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人壽財保南陽市公司還應當在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)承擔保險賠付責任。對于被告吳某某是否承擔民事責任的問題，本院認為，雖然被告吳某某是直接侵權人，但被告吳某某系被告坤源物流公司雇請的司機，在提供勞務期間發(fā)生本次交通事故致他人人身和財產(chǎn)損害，因此產(chǎn)生的民事賠償責任應由接受勞務的被告坤源物流公司承擔，故本院對原告要求被告吳某某承擔民事責任的訴訟請求不予支持。對于被告坤源物流公司責任份額，因豫R×××××、豫R×××××掛的“兩險”足以履行其責任份額內(nèi)的賠償責任，故被告坤源物流公司無需另外承擔賠償責任。審理中，被告吳某某、坤源物流公司、人壽財保南陽市公司對（2014）臨鑒字第493號司法鑒定意見書的鑒定意見提出了異議，但既無證據(jù)支持其主張，亦不申請重新鑒定，故本院對該司法鑒定意見書予以采信。對原告受傷后就醫(yī)的合理性問題，被告人壽財保南陽市公司在法庭許可的期限內(nèi)未申請醫(yī)療費用開支合理性審查，結合原告提交的病歷資料及其就近就醫(yī)的醫(yī)療原則，本院對原告用藥及其治療的合理性予以采信。關于被告人壽財保南陽市公司請求追加案外人王憲超及其車輛保險承保機構為被告，或者扣減交強險相應份額的問題。經(jīng)本院釋明，原告何某某不申請追加案外人王憲超及其鄂F××××ד福田”牌輕型普通貨車投保的保險公司，并同意將該保險公司在交強險無責賠償限額內(nèi)應承擔的12000元予以保留。本院認為，案外人王憲超及其車輛保險承保機構不是本案必要共同訴訟的當事人，原告何某某有權選擇分別訴訟，其不要求追加被告的意思表示真實，且不損害他人合法權益，故本院予以支持。審理中，原告何某某對被告坤源物流公司向宜城市公安局交通警察大隊預付費用10萬元，因被告坤源物流公司未提交原告實際領款的憑證，本院僅對原告認可已經(jīng)收到的15000元予以采信。本案審結后，被告坤源物流公司可憑相關收據(jù)與公安交通管理部門辦理結算。對于原告主張的賠償項目，本院分項審查如下：1、醫(yī)療費26436.11元。有醫(yī)療費收據(jù)及相關病歷資料相印證，本院予以采信。2、后期治療費。按照“誰主張，誰舉證”的原則，原告未提供需要后期治療的證據(jù)，故本院對其該項訴請不予支持，但原告可在實際發(fā)生后另行主張權利。3、誤工費。原告從事交通運輸業(yè)務，但在審理中沒有提交其具有固定收入或近三年的平均收入的證據(jù)，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，其誤工費可以參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“交通運輸、倉儲及郵政業(yè)”年人均工資收入標準45470計算。對其誤工時間，雖然醫(yī)療機構醫(yī)囑建議原告出院后休息3個月，但截至原告定殘前一日止，其誤工時間為110天。因此，其定殘前的誤工費為13703.29元（45470元÷365天×110天）。原告計算超出部分，本院不予以支持。4、護理費。原告在審理中未就其護理人員的收入情況提供證據(jù)，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的相近行業(yè)“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入26008元計算，原告的護理費為4774.07元（26008元÷365天×67天）。原告實際計算為4757元，未主張部分是原告對民事權利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以確認。5、住院伙食補助費3350元。原告主張按每天50元計算其住院期間的伙食補助，依據(jù)《人損解釋》）第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準，原告對其住院伙食補助費的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、被扶養(yǎng)人生活費。依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“農(nóng)村居民年人均生活消費支出”6280元計算，原告何某某傷殘后負擔盧某生活費能力減少的相應份額為2093.33元（6280元×5年÷3人×20%）。原告實際計算為2093元，未主張部分是原告對民事權利的自由處分，本院對原告實際主張部分予以支持。7、交通費。原告未提供交通費開支發(fā)票，故本院對其該項訴請不予支持。8、殘疾賠償金。原告持“A1A2”型機動車駕駛證，本案證據(jù)能夠相互印證，證明原告何某某的收入來源為交通運輸業(yè)，其主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算殘疾賠償金的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算，原告9級傷殘的殘疾賠償金為91624元（22906元×20年×20%）。9、鑒定費800元。有鑒定費發(fā)票和鑒定報告相印證，本院予以支持。10、精神損害撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結合本案侵權方式及其損害后果等因素，本院酌情認定給予原告8000元精神撫慰金。上述損失共計150763.40元。依照法定賠償原則，除鑒定費800元外，被告人壽財保南陽市公司應當在交強險“醫(yī)療賠償限額”項下賠償10000元，在交強險“傷殘賠償限額”項下賠償110000元（含精神撫慰金8000元）。扣減鄂F×××××機動車保險承保機構應當在交強險無責賠償限額內(nèi)賠付的12000元后，不足部分為17963.40元，由被告坤源物流公司承擔，被告坤源物流公司應承擔的責任份額由被告人壽財保南陽市公司在商業(yè)三者險賠償限額承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第二十八條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告何某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失150763.40元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償137963.40元。
二、被告坤源物流公司墊付的15000元，扣除應承擔的案件受理費和鑒定費1840元，尚余13160元，由法院在執(zhí)行時，從原告何某某獲得的保險賠償款中扣減后支付給被告坤源物流公司。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1040元，鑒定費800元，合計1840元。由被告內(nèi)鄉(xiāng)縣坤源物流有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童啟勇 審　判　員　　童慶玲 人民陪審員　　胡曉飛

書記員：黃林紅