原告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人，岳艷娜，保定市徐水區(qū)魯艷法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。負責人：郭少軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：林樹彬，北京證金律師事務(wù)所律師。

何某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判決被告賠償原告車輛修理費8848.5元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告所有的京Ｐ×××××號現(xiàn)代越野車在被告處投保交強險及商業(yè)險。原告的交強險期限為2017年4月1日至2018年3月31日，商業(yè)險期限為2017年6月2日至2018年6月1日，第三者責任險保險金額為50萬元。2018年3月12日9時30分，原告的父親何進財駕駛原告所有的京Ｐ×××××號現(xiàn)代越野車在107國道高碑店市楊漫撤路口與騎電動三輪車的祖茂強發(fā)生相撞，造成祖茂強受傷、兩車損壞的交通事故。后經(jīng)高碑店市公安局交通管理大隊工作人員現(xiàn)場勘驗認定，何進財與祖茂強負此次事故同等責任。原告所有的車輛被撞后，原告通知被告，將該車送往北京連振高超汽車銷售有限公司進行修理，由原告的父親何進財以轉(zhuǎn)賬的方式于2018年4月17日將18897元匯入北京連振高超汽車銷售有限公司，被告僅在2018年4月18日給原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了10048.5元，余款8848.5元，經(jīng)原告催要，被告拒不支付。綜上所述，原告與被告之間保險合同有效，原告發(fā)生事故時，在保險期限內(nèi)，被告應(yīng)按照合同約定承擔保險責任。原告的花費，在保險責任范圍內(nèi)，且未超過保險責任限額，保險公司應(yīng)當賠償。為了維護原告的合法權(quán)益不受侵犯，特向貴院提起訴訟，望法院判如所請。人保北京分公司辯稱：1.京Ｐ×××××號在我公司投保車輛損失險，保險金額為52698.8元，保險期間為2017年6月2日至2016年6月1日；2.經(jīng)答辯人核實，京Ｐ×××××號車輛于2018年3月2日發(fā)生交通事故造成了18897元損失，此次事故何進財、祖茂強負事故同等責任。我公司已就何某的車輛損失進行了理賠，賠款金額10048.5元，剩余損失應(yīng)當由另一責任方來進行賠付，我公司不應(yīng)再承擔保險責任。被告人保北京分公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為剩余損失不應(yīng)由其繼續(xù)賠付，應(yīng)當由另一責任方進行賠付。
原告何某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保北京分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何某及委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告人保北京分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告承認原告在本案中所主張的事實，故對原告何某主張的事實予以確認。根據(jù)法律規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人起訴保險人，保險人以被保險人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持。故對被告的答辯意見，本院依法不予采信，對原告要求被告給付保險理賠款8848.5元的訴訟請求，依法予以支持。被告進行理賠后，在賠償金額范圍內(nèi)，可代位行使被保險人何某對另一責任方祖茂強請求賠償?shù)臋?quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（一）》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告何某保險理賠款8848.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25元（已減半），由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　周素青

書記員：董思辰