原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：黃小同，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張肇林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鐘敏。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏。
　　原告何某某訴被告馬軍、被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱“巴士第二公交公司”)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，審理中原告何某某撤回了對(duì)被告馬軍的起訴，于2019年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告何某某的委托訴訟代理人黃小同，被告巴士第二公交公司的委托訴訟代理人鐘敏、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)34,327.74元、殘疾輔助器具費(fèi)668元、誤工費(fèi)31,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、護(hù)理費(fèi)20,980元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,560元、殘疾賠償金250,384元、交通費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金10,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告巴士第二公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年3月2日，馬軍駕駛被告巴士第二公交公司所有的號(hào)牌號(hào)碼為滬BDXXXX的大客車行駛至松江區(qū)新橋鎮(zhèn)的道路上與行走至此處的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬軍承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。滬BDXXXX車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告巴士第二公交公司辯稱：馬軍事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，同意由公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后已經(jīng)墊付了原告醫(yī)療費(fèi)63,425.12元、護(hù)理費(fèi)14,400元，要求在本案中一并處理。對(duì)于原告和保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見(jiàn)的項(xiàng)目亦確認(rèn)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。確認(rèn)事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為150,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)但未附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理的損失，但商業(yè)三者險(xiǎn)需扣除15%的不計(jì)免賠率。對(duì)原告的訴請(qǐng)，部分與原告已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)：殘疾輔助器具費(fèi)668元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,040元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金8,000元。醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分。
　　經(jīng)審理查明：2018年3月2日，馬軍駕駛被告巴士第二公交公司所有的號(hào)牌號(hào)碼為滬BDXXXX的大客車行駛至松江區(qū)新南街與新鎮(zhèn)杰路口西約25米處因左轉(zhuǎn)彎未確保安全，原告未走人行道通過(guò)，導(dǎo)致滬BDXXXX車輛與原告相撞，原告受傷。松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬軍承擔(dān)事故主要責(zé)任、原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告即至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院住院治療，診斷為雙足開(kāi)放性多發(fā)性足骨折，經(jīng)治療后于2018年5月21日出院。后原告多次至上海市松江區(qū)泗涇醫(yī)院及上海市第六人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療，并于2018年6月24日轉(zhuǎn)至上海赫爾森康復(fù)醫(yī)院住院治療，于2018年9月5日出院。后至上海市養(yǎng)志康醫(yī)院進(jìn)行治療。治療期間原告共支出醫(yī)療費(fèi)93,629.03元(已扣除住院期間伙食費(fèi)1,600元、含被告巴士第二公交公司墊付醫(yī)藥費(fèi)63,425.12元)、住院期間產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)合計(jì)33,660元(共計(jì)187天、含被告巴士第二公交公司墊付護(hù)理費(fèi)14,400元)。
　　2018年10月29日，上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定。2018年12月4日，該鑒定中心出具了滬楓林[2018]殘鑒字第2824號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人何某某雙足碾壓傷，雙足多發(fā)骨折，雙小腿腓總神經(jīng)脛神經(jīng)部分性損害等，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺留右足5趾功能完全喪失，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息至鑒定前一日、營(yíng)養(yǎng)期150日，護(hù)理期150日。為上述鑒定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶口。原告與案外人上海詩(shī)冠印刷有限公司簽訂離退休人員返聘協(xié)議，2018年12月17日該公司出具證明，言明：原告因本次事故，于2018年3月2日至2018年12月1日未上班，期間扣發(fā)工資。
　　事發(fā)后被告巴士第二公交公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)63,425.12元、護(hù)理費(fèi)14,400元,合計(jì)77,825.12元。
　　本案事故車輛滬BDXXXX系被告巴士第二公交公司所有，該車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為150,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)但未附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。負(fù)事故主要責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)需要扣除15%的免賠率。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口簿、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票、離退休人員返聘協(xié)議、證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告馬軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，故本院酌情確定由馬軍對(duì)原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，因馬軍系被告巴士第二公交公司的駕駛員，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，馬軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告巴士第二公交公司承擔(dān)。因事故車輛同時(shí)向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保150,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)但未附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故上述被告巴士第二公交公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，但需扣除15%的免賠率。對(duì)于超出保險(xiǎn)理賠范圍的原告的損失，由被告巴士第二公交公司賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題。
　　原、被告雙方對(duì)本案中部分賠償項(xiàng)目的金額達(dá)成一致意見(jiàn)(殘疾輔助器具費(fèi)668元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,040元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金8,000元)系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為93,629.03元(已扣除住院期間伙食費(fèi)1,600元)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的辯稱意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。原告住院期間產(chǎn)生了187天的護(hù)理費(fèi)33,660元，即每天180元，但根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的護(hù)理期限為150天，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照鑒定結(jié)論所確定的150天計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)金額為27,000元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。對(duì)于收入狀況，原告主張按照每月誤工收入損失3,500元依據(jù)不夠充分，本院難以采信，酌情參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的休息期為鑒定前一日，即9個(gè)月，故誤工費(fèi)為21,780元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，本院酌情確定為500元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院酌情確定為300元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實(shí)際產(chǎn)生三期鑒定費(fèi)1,950元,本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用是原告確定其損害賠償中必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。根據(jù)本案實(shí)際及侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定律師費(fèi)為3,200元，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告薛佩新賠償。
　　本次事故中，原告實(shí)際發(fā)生了護(hù)理費(fèi)27,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金8,000元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)668元、誤工費(fèi)21,780元，合計(jì)308,332元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)110,000元,其余198,332元的80%計(jì)158,665.60元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)127,500元，由被告巴士第二公交公司承擔(dān)31,165.60元；本案原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)93,629.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元，合計(jì)101,169.03元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，其余91,169.03元的80%計(jì)72,935.22元由被告巴士第二公交公司承擔(dān)；原告產(chǎn)生的衣物損失費(fèi)500元，未超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告實(shí)際發(fā)生的鑒定費(fèi)1,950元的80%計(jì)1,560元，由被告巴士第二公交公司承擔(dān)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120,300元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告127,500元。不屬于保險(xiǎn)范圍律師費(fèi)3,200元、以及未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)而要支付的部分105,660.82元，合計(jì)108,860.82元,由被告巴士第二公交公司承擔(dān)，因被告公交公司已經(jīng)墊付原告77,825.12元，故其還需再付31,035.70元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告何某某120,300元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某某127,500元；
　　三、被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某某108,860.82元(已付77,825.12元，尚需支付31,035.70元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,060元，減半收取計(jì)3,030元，由原告何某某負(fù)擔(dān)289元(已付)，被告上海巴士第二公共交通有限公司負(fù)擔(dān)2,741元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚??蕾

書記員：張??欣