上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：劉于東，湖北瑞德律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：馮天文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:劉琴，湖北楚韻律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：郭傳軍，湖北天典律師事務所律師。

上訴人胡某某、上訴人馮天文因與被上訴人何某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第803號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人胡某某及其委托代理人劉于東、上訴人馮天文的委托代理人劉琴、被上訴人何某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
胡某某上訴請求：撤銷原審判決，改判上訴人對被上訴人的損失按30%承擔賠償責任；誤工費、護理費時間過長、精神損害撫慰金認定過高；對超出訴訟標的的訴訟費用由被上訴人承擔責任。事實與理由：一、一審判決對責任劃分比例顯失公平，且確認被上訴人何某某承擔責任的比例低于被上訴人何某某主張的比例范圍。被上訴人何某某應對自身的損失承擔40%的責任。上訴人胡某某作為長期從事農村房屋裝飾裝修的包工頭，何某某經常找胡某某做點事。2013年5月28日胡某某將搭建的腳手架及跳板交給了何某某，但何某某使用不當，臨時向馮天文借用檁子作為跳板的支撐，沒有按要求搭建跳板，且與案外人黃中林兩人站在跳板上，導致檁子斷裂受傷。何某某在一審中承認作為支撐的檁子既小又腐朽，沒有考慮該檁子能否承受兩人的重量，何某某對事故的而發(fā)生存在重大過錯，應承擔40%的責任。何某某在訴狀中明確表示自身承擔30%的責任，但一審判決何某某承擔20%不當。馮天文作為定做人將工程發(fā)包給不具備資質和安全生產條件胡某某，并將既小又腐朽的檁子借給何某某使用，并未對何某某盡到安全提示義務，馮天文應承擔30%的責任。二、何某某拖延鑒定時間，導致被上訴人誤工時間計算365天時間過長。根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第3.2條明確規(guī)定評定時機應以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結為準。第2.7條規(guī)定治療終結是指臨床醫(yī)學一般原則所承認的臨床效果穩(wěn)定。何某某出院時醫(yī)囑全休三個月，這說明何某某的傷情臨床已穩(wěn)定。但被上訴人故意拖延鑒定時間，誤工時間應計算110天。三、護理時間應以住院時間為準。四、何某某在本事故中存在重大過錯，一審認定精神損害撫慰金12000元偏高。
何某某答辯稱：一、一審判決并未超過訴訟請求。何某某在一審中申請變更訴訟請求，要求各原審被告承擔全部賠償責任。提供腳手架及跳板的義務在于胡某某和馮天文。何某某僅是提供勞務，不是包工，施工所需要的原材料、工具、設施及安全條件不是何某某的義務。本案因無安全設施和安全條件才導致本案事故。二、何某某并未拖延鑒定時間。何某某在2013年5月28日受傷后，因傷勢嚴重，2013年、2014年、2015年都在治療，并且馮天文在申請重新鑒定后，鑒定機構在2013年8月5日認為何某某的傷情不穩(wěn)定需繼續(xù)治療，暫不受理重新鑒定。一審將鑒定時間計算到定殘的前一天并無不當。本案不是交通事故，胡某某在上訴狀中依據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準計算誤工時間屬于法律適用錯誤。三、何某某的護理時間不低于134天。因何某某受傷部位在下肢主要關節(jié)，第一次住院20天，出院醫(yī)囑禁止負重3月，第二次住院10天，出院醫(yī)囑避免患肢過度活動和負重，術后14天拆線，共計134天，需要專人護理。另外2015年、2016年多次往返荊州、武漢、公安等多家醫(yī)院診斷治療及兩次鑒定均需要時間，故一審計算的護理時間遠遠低于實際護理時間。四、一審認定的精神損害撫慰金結合傷情、何某某的過錯等并無不當。五、一審按損傷參與度50%計算何某某的殘疾賠償金沒有依據。
馮天文答辯稱：1、胡某某、馮天文是加工承攬關系，室內家裝不需要資質，馮天文沒有提供勞動工具的義務，受害人是受胡某某雇請，受胡某某的指示，馮天文不具有安全保障和提供勞動工具的義務，沒有任何定作、選任過失。
馮天文上訴請求：撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔賠償責任。事實和理由：一、一審法院認定事實不清。一審查明何某某為農村戶口，居住在荊州市×××區(qū)太湖農場西門分場松柏隊。何某某所在的地方在2012年被征用，但2012年幾月幾日被征用，何時享受城鎮(zhèn)居民醫(yī)保待遇不清楚，故何某某的傷殘賠償金應按農村居民標準計算。何某某的誤工費應按農林牧漁標準計算。二、馮天文只是將自家房屋內粉涮事宜發(fā)包給胡某某，且包工包料，馮天文和胡某某是典型的承攬關系，馮天文已盡到了合理義務，馮天文不應承擔責任。何某某在訴狀中表示自身承擔30%的責任，一審判決何某某承擔20%的責任，超過了訴訟請求。三、一審法院適用法律不當。一審法院對《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條理解有誤，一審已經認定了承攬關系，馮天文作為定做人對定做、指示、選任上沒有任何過失，不應承擔責任。
何某某答辯稱：一、一審按城鎮(zhèn)居民標準計算何某某的殘疾賠償金并無不當。何某某居住在太湖港管理區(qū)，在2012年被湖北省批準為華中農高區(qū)，且已公示。何某某所在地成立了居委會，其受傷后也按規(guī)定辦理了城鎮(zhèn)低保戶。何某某按企業(yè)養(yǎng)老保險繳納了養(yǎng)老保險，繳費時間為1998年7月至2013年6月。二、一審以建筑行業(yè)收入標準計算誤工費并無不當。何某某以從事油漆工為生活來源，胡某某支付給何某某的工資每天不低于150元。三、一審判決并未超過訴訟請求。何某某在一審中申請變更訴訟請求，要求各原審被告承擔全部賠償責任。四、提供腳手架及跳板的義務在于胡某某和馮天文。何某某僅是提供勞務，不是包工，施工所需要的原材料、工具、設施及安全條件不是何某某的義務。本案因無安全設施和安全條件才導致本案事故。五、馮天文和胡某某之間是建筑承包合同關系，并非承攬合同。六、馮天文應對何某某的損失承擔賠償責任。馮天文將房屋建筑工程發(fā)包給胡某某，馮天文應和何某某承擔連帶賠償責任。馮天文對何某某的傷殘等級和后續(xù)治療費申請重新鑒定，并墊付了鑒定費，若馮天文不承擔責任，完全沒有必要申請鑒定并墊付鑒定費。七、一審按損傷參與度50%計算何某某的殘疾賠償金沒有依據。
胡某某答辯稱：無意見。
一審原告何某某訴訟請求：1、判令胡某某、馮天文賠償各項損失223727.31元，余下30%賠償金額即95883元由何某某自行承擔；2、要求胡某某、馮天文承擔本案訴訟費用。在訴訟過程中，何某某變更訴訟請求為355087元。
一審法院認定事實：馮天文與胡某某口頭約定，馮天文以9000元的價格將其室內粉刷工程采取包工包料的方式承包給胡某某。胡某某接受該工程后，以每天160元左右的工資先后雇請何某某與案外人黃中林從事該工程。2013年5月28日17時許，何某某與黃中林站在臨時所搭的木跳板上施工時，因支撐跳板的檁子斷裂導致何某某摔至地面受傷。何某某受傷后被送至荊州市中心醫(yī)院入院治療，2013年6月17日出院，住院20天。出院診斷為：右股骨上段骨折。出院醫(yī)囑：1、患肢禁止負重3個月，患肢不負重的情況下適當行功能鍛煉；2、全休三月；3、定期來院復查，每月來復查拍片，根據復查拍片情況決定具體下地活動時間及內固定物取出時間；4、不適隨診。2015年3月25日，何某某再次至荊州市中心醫(yī)院住院治療，2015年4月3日出院，住院10天。出院診斷為：右股骨內固定術后。出院醫(yī)囑：避免患肢過度活動及負重，傷口定期換藥，術后14天拆線，不適隨診。何某某兩次住院治療及后期門診復診期間，共支付醫(yī)療費41297.87元，通過新型農村合作醫(yī)療報銷9213.31元。胡某某為何某某共墊付費用31000元。另認定，2014年5月20日，荊州楚鳳盛元司法鑒定中心根據何某某委托，對何某某的傷殘程度、后續(xù)治療費出具鑒定意見為：何某某的傷殘程度為七級，后續(xù)治療費為18000元，何某某支付鑒定費1600元。馮天文對該鑒定意見提出異議，申請對何某某的傷殘程度、后續(xù)治療費及自身疾病在此次事故受傷之間的關聯(lián)性及參與度予以重新鑒定。經雙方協(xié)商，一審依法委托武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定中心進行重新鑒定。武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定中心于2016年7月5日出具鑒定意見為：1、何某某的右下肢損害后果構成七級傷殘；2、建議后續(xù)治療費以實際發(fā)生額計算；3、建議高墜事故對其損害后果的參與度為50%左右。馮天文墊付鑒定費2500元，另支付給何某某1000元。何某某戶籍性質為農業(yè)家庭戶口，家住荊州市×××區(qū)太湖農場西門分場松柏隊，平時主要從事油漆工。何某某所居住地區(qū)屬于華中農業(yè)高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)征地戶，前期種植水旱面積11.8畝于2012年被征用，按政策已享受城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險待遇。
一審認為,公民的生命健康權依法應予保護。本案主要爭議焦點是對于何某某受傷造成的各項經濟損失，如何分擔責任；何某某構成七級殘疾的損害后果參與度如何認定；何某某的部分訴請是否過高。一、何某某、胡某某、馮天文責任的分擔。在本案審理過程，何某某、胡某某、馮天文對何某某受傷的事實和經過均沒有異議。馮天文以包工包料的方式將房屋內墻裝飾承包給胡某某，胡某某以自己的雇員、勞力、技術獨立完成房屋裝飾工程，胡某某、馮天文之間是按照施工面積計算后以固定價格結算工程款；何某某為胡某某承包的房屋內墻裝飾工程提供勞務，在胡某某手中按160元／天領取報酬。因此，胡某某與馮天文之間形成承攬合同關系；何某某與胡某某之間形成勞務關系。何某某在提供勞務活動時受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”之規(guī)定，胡某某作為長期從事農村房屋裝飾裝修的包工頭，應高度注意安全，在施工過程中加強安全防護設施的建設，但疏于對其雇員的管理和注意，導致何某某在提供勞務過程中受傷，胡某某理應承擔責任。何某某作為一名從事多年油漆工的成年人，在施工過程中缺乏安全生產意識，且不夠注意自身安全，二人同時站在臨時所搭的跳板上施工，致使支撐的木檁斷裂而造成損害后果，其自身存在過錯，對事故的發(fā)生應承擔部分責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任，但定作人對定作、指示或者選任有過失，應當承擔相應的賠償責任”之規(guī)定，馮天文未盡合理注意義務，將工程交由沒有相應資質和安全生產條件的胡某某實施，故馮天文在選任人選上有一定的過錯，對造成何某某受傷而產生的損害后果應承擔相應的責任。結合本案實際情況，何某某的各項經濟損失由其本人承擔20%，胡某某依法承擔60%，馮天文依法承擔20%。故馮天文辯稱不承擔賠償責任的意見，不予采納。二、損害后果參與度的認定。本案何某某受傷后即被送往醫(yī)院治療，入院診斷為右股骨上段骨折，根據病歷和影像學資料，何某某傷后主要表現(xiàn)為右股骨上段、股骨粗隆區(qū)骨折，沒有證據顯示其受傷時存在膝關節(jié)損傷，何某某于2013年8月19日到公安縣中醫(yī)院復查后發(fā)現(xiàn)其右膝髕上囊骨化性肌炎、膝關節(jié)功能障礙，現(xiàn)傷后二年余，客觀上存在膝關節(jié)功能喪失，武漢大學醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定中心出具鑒定意見為“建議高墜事故對其損害后果的參與度為50%左右”，鑒于何某某右下肢損害后果的形成原因不能排除高墜傷所導致，結合其入院診斷時未發(fā)現(xiàn)膝關節(jié)損傷的事實，對鑒定予以采納，即在計算殘疾賠償金時按相應比例予以扣減。三、何某某的各項損失認定。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對何某某的損失分析認定如下：1、醫(yī)療費：根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，經核算醫(yī)療費票據，何某某的醫(yī)療費共計41297.87元，通過新型農村合作醫(yī)療報銷的費用為9213.31元，其已獲得該部分的救助，不再重復計算，醫(yī)療費認定為32084.56元。2、住院伙食補助費：根據何某某住院的天數(shù)及結合本地的經濟狀況，住院伙食補助費宜認定為1500元（30天×50元／天）。3、營養(yǎng)費：根據受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，何某某因傷住院加強營養(yǎng)是有必要的，結合本地的經濟狀況，營養(yǎng)費宜認定為900元（30天×30元／天）。4、殘疾賠償金：根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。何某某雖為農村戶口，但其種植地于2012年被依法征收，按政策已享受城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險待遇，故何某某主張殘疾賠償金的標準應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算。何某某于2013年5月受傷，2014年5月經鑒定為七級傷殘，2015年6月提起訴訟，于2015年7月24日進行第一次庭審時由于被告馮天文申請重新鑒定依法休庭，2016年9月2日進行第二次庭審，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條之規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度，故殘疾賠償金應按湖北省2016年的標準計算，對結合其損害后果構成七級傷殘及參與度為50%左右，殘疾賠償金認定為108204元（27051元×20年×40%×50%）。5、誤工費：根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。何某某于2013年5月28日受傷，2014年5月20日經鑒定為七級傷殘，誤工時間為計算為356天；何某某日常以從事油漆工為主要收入來源，誤工費宜參照2016年度湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算為43398.83元（44496元÷365天×356天）。6、護理費：根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。根據何某某2013年5月28日受傷后住院20天，醫(yī)囑其患肢禁止負重三個月，故本次護理期限酌定為110天，本次護理費參照2014年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算；何某某于2015年3月25日再次住院治療，2015年4月3日出院，住院10天，故本次護理期限為10天，本次護理費參照2015年度湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算，對何某某訴請術后14天的護理時間不予支持。綜上，護理費認定為8649.24元（26088元÷365天×110天+28729元÷365天×10天）。7、交通費：根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。何某某提供的交通費憑證從現(xiàn)有證據無法與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符合，但考慮到何某某二次住院，行動不便需要相應的陪護人員，且傷后多次就醫(yī)進行復查，酌定為1000元。8、精神損害撫慰金：根據受害人的傷殘等級程度及因此次事故造成的精神損害，酌定為12000元。9、鑒定費：何某某第一次鑒定支付鑒定費1600元，依法予以認定?？紤]到第二次鑒定的意見對第一次鑒定意見予以了變更，故何某某應承擔第二次鑒定的部分費用即1000元，馮天文承擔第二次鑒定費的部分費用即1500元，胡某某不承擔第二次鑒定費用。綜上，以上損失（含第一次鑒定費1600元）共計209336.63元。胡某某承擔60%的責任，即胡某某應賠償何某某各項損失共計125601.97元，扣減已支付的31000元，胡某某尚應賠償94601.97元；馮天文承擔20%的責任，即馮天文應賠償何某某各項損失共計41867.33元，扣減已支付的1000元及依法由何某某承擔的鑒定費1000元，馮天文尚應賠償39867.33元；何某某自行承擔20%的責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、被告胡某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告何某某經濟損失94601.97元；二、被告馮天文于本判決生效之日起十五日內賠償原告何某某經濟損失39867.33元；三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2197元，由原告何某某負擔438元，被告胡某某負擔1321元，被告馮天文負擔438元。
二審庭審中，當事人均無新證據提交。
二審查明，何某某用于支撐跳板的檁子是何某某自己在馮天文家選取的。二審查明其他的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案二審當事人爭議的焦點為：1、一審對何某某的損失認定是否恰當；2、一審責任劃分是否恰當。
一審對何某某的損失認定是否恰當
因當事人僅對殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金有異議，對其他無異議部分的損失按一審判決認定的數(shù)額予以確認。對有異議的損失分別作如下認定：關于殘疾賠償金的認定問題：何某某的戶籍性質雖然為農業(yè)戶口，但2012年何某某所在的地方因國家征地，何某某的地被征劃入華中農業(yè)高新區(qū)，國家按企業(yè)職工的身份為其繳納了1998年至2012年的養(yǎng)老保險，2012年之后何某某一直靠在外作油漆工作為生活來源的一部分，一審據此按城鎮(zhèn)居民標準計算何某某的殘疾賠償金并無不當，上訴人馮天文主張何某某的殘疾賠償金應按農村居民標準計算的上訴理由不能成立，本院不予支持。關于誤工費的認定問題：何某某受傷當天住院治療，2013年5月28日放置內固定物，同年6月17日出院，醫(yī)囑全休三月，定期來院復查，每月復查拍片，根據復查拍片情況決定具體下地活動時間及內固定物取出時間。2015年3月25日再次住院，行右股骨內固定術后，于同年4月3日出院，出院醫(yī)囑避免患肢過度活動及負重，傷口定期換藥，術后14天拆線，不適隨診。另外何某某分別于2013年7月18日、8月19日、10月19日、11月23日，2014年4月13日、4月28日、8月14日、8月18日到醫(yī)院復查。從何某某的傷情及住院治療、門診復查情況，何某某一直在治療中，且其從事的是油漆工，該工種對腿部的要求較高，何某某在短時間內不可能從事該工作。根據《最高人法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！钡囊?guī)定，何某某受傷時間為2013年5月28日，評殘時間為2014年5月20日，一審認定誤工時間為356天并無不當，上訴人胡某某主張誤工時間過長，認定的誤工費過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。因何某某的地被征收，無農業(yè)生產條件，其主要收入靠長期受胡某某雇傭從事油漆工作所得，一審按建筑行業(yè)在崗職工的收入計算何某某的誤工費并無不當，上訴人馮天文主張應按農林牧漁標準計算何某某的誤工費的上訴理由不能成立，本院不予支持。關于護理費的認定問題：何某某受傷后第一次住院20天，住院時醫(yī)囑患肢禁止負重三月，全休三個月。因何某某右股骨上段骨折，對其站立、行走等均有影響，導致生活無法自理，一審認定該110天需要護理并無不當。2015年3月25日至4月3日何某某再次住院，該期間亦需要護理，故一審認定護理時間為120天并無不當，胡某某主張一審認定的護理時間過長，護理費過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。關于精神損害撫慰金的認定問題：根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條“精神損害的賠償數(shù)額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”的規(guī)定，何某某在本次事故負次要責任、該事故導致何某某七級傷殘、荊州當?shù)氐钠骄钏降纫蛩兀粚徸枚ň駬p害撫慰金12000元并無不當。上訴人胡某某主張一審認定的精神損害撫慰金過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。
一審責任劃分是否恰當。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，胡某某作為何某某的雇主，何某某在提供勞務過程中受傷，胡某某應承擔賠償責任。何某某作為長期從事油漆工作，對自身安全應盡到注意義務，其沒有盡到注意義務，另外何某某在自己挑選支撐檁子時沒有充分考慮檁子的承重能力，也存在一定的過錯。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任?！钡囊?guī)定，馮天文在將室內粉刷工程發(fā)包給胡某某時，對胡某某的資質和安全生產條件沒有盡到審查義務，且施工當天，何某某找檁子時馮天文在家，其對何某某用檁子支撐腳手架的行為是否安全沒有盡到提示義務，而何某某受傷主要是安全生產條件不夠所致，故馮天文亦存在一定的過錯。一審根據各自的過錯程度認定胡某某、何某某、馮天文分別承擔60%、20%、20%的責任并無不當。何某某在一審起訴時主張總損失319610.21元，要求胡某某、馮天文賠償223727.31元，剩余的30%自行承擔，但后變更訴訟請求，要求胡某某、馮天文賠償355087元，一審判決何某某承擔20%的責任并未超過訴訟請求。上訴胡某某、馮天文主張一審判決超過何某某的訴訟請求的上訴理由不能成立，馮天文主張其承擔責任的訴訟請求亦不能成立，本院均不予支持。
綜上所述，胡某某、馮天文的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3494元，由胡某某負擔2075元，由馮天文負擔1419元。
本判決為終審判決。

審判長　　謝本宏 審判員　　陳紅芳 審判員　　歐陽慶

書記員：陳雅麗