原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住。
委托訴訟代理人：侯國軍，男，系黑龍江王久林律師事務(wù)所律師。
被告：劉書生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶清縣。
委托訴訟代理人：吳立華，系黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李核章，男，系黑龍江李核章律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住寶清縣。
委托訴訟代理人：吳立華，系黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李核章，男，系黑龍江李核章律師事務(wù)所律師。
被告：孟昭彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，已退休，住寶清縣，
被告：孟憲坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住寶清縣，

原告何某某與被告劉書生、劉某某、孟昭彬、孟憲坤合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及委托訴訟代理人侯國軍，被告劉書生、劉某某及委托訴訟代理人吳立華、李核章，被告孟昭彬、孟憲坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求解除原、被告間的合伙關(guān)系，要求被告給付原告人民幣199347.00元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年開始，原、被告合伙承建友誼農(nóng)場水韻居小區(qū)房屋。原告投入資金630000.00元，劉書生、劉某某投資600000.00元，孟昭彬、孟憲坤投資850000.00元，各合伙人共同完成了房屋建設(shè)工程。后原告收回投資款600000.00元。但并不清楚其余被告收回的投資情況。2018年9月19日，原、被告訴訟時(shí)，原告得知被告劉書生、劉某某收回920000.00元，孟昭彬、孟憲坤收回960000.00元。工程結(jié)束后，原告支付杜群該房屋維修款51900.00元，另欠原告勞務(wù)費(fèi)12000.00元。根據(jù)原、被告投資情況，原告占股30.288%，劉書生、劉某某占股28.846%，孟昭彬、孟憲坤占股40.865%。因此，被告多收取的錢款應(yīng)該返還原告。劉書生、劉某某應(yīng)該取得715380.80元，多收取151167.00元應(yīng)返還原告，孟昭彬、孟憲坤應(yīng)該取得101345.20元，應(yīng)該返還原告53452.00元。另外原告墊付的維修款51900.00元，根據(jù)投資比例，劉書生、劉某某應(yīng)返還原告14971.00元，孟昭彬、孟憲坤應(yīng)返還原告21209.00元。另外，劉書生還應(yīng)返還原告車班費(fèi)12000.00元。
被告劉書生辯稱：我不同意原告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由原告自行負(fù)擔(dān)。理由如下：各方早在多年前就已對(duì)涉案工程經(jīng)中間人處理完畢，不再存在解除合伙關(guān)系的問題；原告所訴已超過訴訟時(shí)效；原告訴稱維修房屋問題，是否維修了被告不知情，對(duì)于支出了多少費(fèi)用被告也不知情，支出的費(fèi)用是否存在，并沒有經(jīng)過被告的確認(rèn)，并且已經(jīng)超過了保修期；被告對(duì)原告的投資數(shù)額無異議。原、被告三方承建的水韻居工程已經(jīng)在2010年結(jié)算完畢，而原告于2018年提起訴訟已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)予以駁回。原、被告三方結(jié)算時(shí)，劉書生父子分得920000.00元，孟昭彬父子分得940000.00元，何某某分得100000.00元債權(quán)和農(nóng)場尚欠的工程尾款，由此可見，三方已經(jīng)結(jié)算完畢，不但各自拿回了投資款，而且也清算了利潤，何某某享有的100000.00元債權(quán)就是他分得的利潤，原告是否向債務(wù)人楊瑞宗主張權(quán)利與被告無關(guān)，其不應(yīng)向被告再主張任何款項(xiàng)。
被告劉某某辯稱：同意劉書生的答辯意見，補(bǔ)充意見：原告所述與劉某某沒有任何關(guān)系，劉某某不欠任何人的款項(xiàng)，劉某某不應(yīng)成為本案被告，劉某某保留向原告反訴的權(quán)利。
被告孟昭彬、孟憲坤答辯意見：我們父子倆投資了800000.00元，分紅940000.00元，至于維修款，如果有票據(jù)我們認(rèn)為應(yīng)該共同承擔(dān)。原告維修的時(shí)候我們沒有參與，但是后來聽說了我和我父親去了一趟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年，原告何某某與被告劉書生、劉某某、孟昭彬、孟憲坤在承攬人張某的手中合伙對(duì)友誼農(nóng)場水韻居小區(qū)二期1、2、3號(hào)樓工程進(jìn)行了建設(shè)施工，但沒有簽訂書面合伙協(xié)議，口頭協(xié)商利潤按投資比例進(jìn)行分配。三方對(duì)工程前期投入的資金及材料由孟昭彬管理和記載。2010年6月，孟昭彬因病住院期間及2010年秋季何某某回四川看病期間，現(xiàn)金、賬目及票據(jù)均由劉書生管理，何某某及孟昭彬父子投資均由劉書生記載并出具收據(jù)。截止2010年7月31日，原、被告三方共計(jì)向工程投資現(xiàn)金1711674.00元。其中：原告何某某投入現(xiàn)金200000.00元，投資比例為28.4134%；被告劉書生、劉某某投資現(xiàn)金711674.00元，投資比例為33.7018%；被告孟昭彬、孟憲坤投資現(xiàn)金800000.00元，投資比例為37.8846%。原告何某某以水泥頂投資方式陸續(xù)向工地投入水泥折合人民幣400000.00元。工程總投資額為2111674.00元。工程施工期間，原、被告三方陸續(xù)在友誼農(nóng)場財(cái)務(wù)科支取了工程投資及利潤分成款，其中：何某某支取620000.00元；劉書生、劉某某支取920000.00元；孟昭彬、孟憲坤支取940000.00元，工程總利潤為2480000.00元。2013年10月，因原、被告三方合伙施工的房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題，原告何某某對(duì)此進(jìn)行了維修，因維修產(chǎn)生費(fèi)用51900.00元，由四分場負(fù)責(zé)現(xiàn)場施工人楊桂平為原告出具證明一份，并由張某簽字確認(rèn)。
上述事實(shí)有證人張某、葛某、李某的證言、杜群的證明、原告提供的被告劉書生、孟昭彬?yàn)槠涑鼍叩耐顿Y現(xiàn)金及水泥的收據(jù)、被告孟昭彬出示的三方投資賬目、2018年9月19日友誼縣法院庭審筆錄及原、被告三方陳述在卷佐證，各證之間相互關(guān)聯(lián)，相互印證，足以證實(shí)原、被告在該工程項(xiàng)目當(dāng)中的投資數(shù)額和利潤分配的比例以及各自取得利潤的數(shù)額這一事實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告三方對(duì)孟昭彬、孟憲坤前期投入的800000.00元資金以及后期原告何某某取得的620000.00元、劉書生、劉某某取得的920000.00元、孟昭彬、孟憲坤取得的940000.00元利潤分成部分沒有爭議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告何某某和被告劉書生的前期投入雖然雙方存有爭議，但被告劉書生并未提供其資金投入數(shù)額的有效證據(jù)，本院根據(jù)被告孟昭彬當(dāng)庭出示的三方投入的賬目數(shù)額1711674.00余萬元結(jié)合原告何某某提供的被告劉書生、孟昭彬?yàn)槠涑鼍叩耐度氍F(xiàn)金數(shù)額的收據(jù)加之何某某當(dāng)庭自認(rèn)其投入現(xiàn)金200000.00元這一事實(shí)，本院確認(rèn)被告劉書生、劉某某的前期投資數(shù)額為711674.00元。根據(jù)原、被告三方投資比例，原告何某某應(yīng)得利潤為104654.22（248萬元×28.4135%-60萬本金），扣除其已取回利潤分成20000.00元，尚有84654.22元未取得；被告劉書生、劉某某應(yīng)得利潤為124130.46元（248萬元×33.7018%-711674.00元本金），因劉書生、劉某某已取得利潤208326.00元，多取得部分84193.35元應(yīng)補(bǔ)充原告不足部分；被告孟昭彬、孟憲坤應(yīng)得利潤為139538.10元（248萬元×37.8846%-80萬元本金），因孟昭彬、孟憲坤已取得利潤140000.00元，多取得部分461.90元應(yīng)補(bǔ)充原告不足部分。對(duì)于原告何某某要求四被告共同承擔(dān)其房屋維修費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因其維修房屋時(shí)并未通知四被告，四被告對(duì)其維修產(chǎn)生的費(fèi)用及數(shù)額均不知情，且原告兩次訴訟請(qǐng)求數(shù)額不一致，應(yīng)視為訴訟請(qǐng)求不明確，故其該項(xiàng)主張本院不予支持。原告要求與被告解除合同，雖然三方?jīng)]有約定解除權(quán)行使期限，但合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，并不影響后期結(jié)算。被告提出原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的抗辯理由與客觀事實(shí)不符，本院不予采信。

綜上所述，原、被告三方系合作關(guān)系，應(yīng)本著誠實(shí)信用原則，對(duì)其前期投入及后期利潤進(jìn)行公平合理的分配。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，其合理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十五條第二款、第九十八條、最高人民法院《民事訴訟法司法解釋》理解與適用第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉書生、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還多收取與原告何某某合伙期間利潤分成部分人民幣84195.54元（208326.00元-124130.46元）；
二、被告孟昭彬、孟憲坤于本判決生效之日起十日內(nèi)返還多收取與原告何某某合伙期間利潤分成部分人民幣461.90元（140000.00元-139538.10元）；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2143.47元，由被告劉書生、劉某某負(fù)擔(dān)1929.12元，由孟昭彬、孟憲坤負(fù)擔(dān)214.35元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員 李亞彬

書記員： 張強(qiáng)