何某某
王穎（湖北鄂東律師事務(wù)所）
王小平（湖北鄂東律師事務(wù)所）
詹平安
王博（湖北鄂東律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
凌亮

原告何某某。
委托代理人王穎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
委托代理人王小平，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告詹平安。
委托代理人王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
負(fù)責(zé)人羅斌，經(jīng)理。
委托代理人凌亮，該公司理賠員。
原告何某某訴被告詹平安、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（下稱(chēng)黃岡聯(lián)合財(cái)保）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，2015年12月28日起訴來(lái)院，本院于2016年1月20日審查立案，并依法組成合議庭，于2016年4月29日在本院第五審判庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告何某某及其委托代理人王小平，被告詹平安及其委托代理人王博、被告黃岡聯(lián)合財(cái)保的委托代理人凌亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱(chēng)，2015年8月23日，被告詹平安駕駛鄂J19B79號(hào)長(zhǎng)安牌小車(chē)由團(tuán)風(fēng)縣益民路往張家灣方向行駛，14時(shí)40分，該車(chē)行駛至團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)益民路與張家灣村交叉路口時(shí)，與原告駕駛的三輪電動(dòng)車(chē)相撞，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故，事故后原告在團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院住院治療，出院后經(jīng)法醫(yī)鑒定其傷殘賠償系數(shù)為32%。
該事故經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告詹平安承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
本次事故發(fā)生時(shí)，被告駕駛的鄂J19B79號(hào)長(zhǎng)安牌小車(chē)在被告黃岡聯(lián)合財(cái)保買(mǎi)了保險(xiǎn)。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，具狀訴至本院，要求判令:1、被告詹平安賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、精神撫慰金等共計(jì)251077.50元。
2、被告黃岡聯(lián)合財(cái)保在交通強(qiáng)制險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3，本案的一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告詹平安未提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱(chēng)，交通事故屬實(shí)；事故車(chē)輛已投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；為原告墊付的27500元費(fèi)用應(yīng)在本案中一并處理；原告部分賠償訴請(qǐng)過(guò)高，應(yīng)依法予以調(diào)整。
被告黃岡聯(lián)合財(cái)保未提交書(shū)面答辯狀，庭審中辯稱(chēng)，在被告詹平安駕駛證、行車(chē)證均有效的前提下，黃岡聯(lián)合財(cái)保愿在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告為支持其訴請(qǐng)向本院提交的證據(jù)及證明目的是:
證據(jù)一、原告居民身份證復(fù)印件，擬證明其自然人身份及主體資格。
證據(jù)二、被告詹平安身份信息、行車(chē)證及被告黃岡聯(lián)合財(cái)保組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，擬證明被告詹平安是事故車(chē)輛的所有權(quán)人，被告黃岡聯(lián)合財(cái)保的基本信息及兩被告的主體資格。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單，擬證明被告黃岡聯(lián)合財(cái)保依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)四、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證明發(fā)生本案交通事故的事實(shí)與經(jīng)過(guò)，及此事故全部責(zé)任的承擔(dān)者是被告詹平安，原告無(wú)責(zé)任。
證據(jù)五、原告住院診斷證明書(shū)、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥清單，擬證明因此次事故造成原告住院治療及發(fā)生35828.24元醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)。
證據(jù)六、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明因此次交通事故造成原告?zhèn)麣堎r償系數(shù)為32%，預(yù)計(jì)后期治療費(fèi)4000元、誤工180天、護(hù)理90天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為120天的事實(shí)。
證據(jù)七、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明原告因此次事故發(fā)生的鑒定費(fèi)損失2100元的事實(shí)。
證據(jù)八、車(chē)損費(fèi)票據(jù)，擬證明原告因此次事故造成的車(chē)輛損失費(fèi)1900元的事實(shí)。
證據(jù)九、縣政府設(shè)立方家墩村等社區(qū)的批復(fù)、規(guī)劃圖及方家墩村委會(huì)證明，擬證明方家墩村是城中村并已納入社區(qū)管理，原告的傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)及“打零工”是其生活主要來(lái)源的事實(shí)。
證據(jù)十、交通費(fèi)票據(jù)，擬證明原告因此次事故花費(fèi)3000元交通費(fèi)的事實(shí)。
被告詹平安在庭審中向本院提交的證據(jù)及證明目的是:
證據(jù)一、被告詹平安居民身份證復(fù)印件，擬證明其自然人基本情況及主體資格。
證據(jù)二、被告的車(chē)輛行車(chē)證，擬證明其駕駛車(chē)輛的合法性。
證據(jù)三、原告的收條、領(lǐng)條各一份，擬證明被告詹平安已墊付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
被告黃岡聯(lián)合財(cái)保未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，原告證據(jù)一、三、四、七、八兩被告均無(wú)異議，被告詹平安證據(jù)原告及被告黃岡聯(lián)合財(cái)保無(wú)異議，前述無(wú)異議證據(jù)本院予以采信。
原告證據(jù)二、五、六被告詹平安對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)部分證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為證據(jù)二認(rèn)定其逃逸不準(zhǔn)確，被告將原告送醫(yī)后，因籌措醫(yī)療費(fèi)未在醫(yī)院露面、其妻子一直在醫(yī)院照顧原告，對(duì)此抗辯原告未予反駁；證據(jù)五醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，有一張發(fā)生在原告定殘之后，應(yīng)認(rèn)定為后期治療費(fèi)；證據(jù)六后期治療費(fèi)應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算。
誤工損失應(yīng)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明或計(jì)算至定殘前一日止，不能以鑒定意見(jiàn)為依據(jù)。
原告證據(jù)十兩被告均有異議，認(rèn)為交通票據(jù)有連號(hào)，訴請(qǐng)過(guò)高，要求本院酌定。
被告黃岡聯(lián)合財(cái)保質(zhì)證原告證據(jù)六時(shí)提出重新鑒定申請(qǐng)，但其未按照本院要求在五個(gè)工作日內(nèi)（即2016年5月10日前）提交書(shū)面申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)，視為放棄該重新鑒定申請(qǐng)。
前述證據(jù)異議基本屬對(duì)證明目的的異議，就此本院將在有關(guān)費(fèi)用認(rèn)定中予以評(píng)議，但其證據(jù)的本身符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則要求本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告詹平安駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成原告受傷及財(cái)產(chǎn)損失，系其違反道路交通安全法律法規(guī)所至，公安交警部門(mén)認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告請(qǐng)求如下各項(xiàng)賠償于法有據(jù)本院予以支持:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告住院及門(mén)診收費(fèi)票據(jù)6張計(jì)35828.34元，均為一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生，屬于醫(yī)療費(fèi)賠償范圍，結(jié)合診療清單、出院記錄、診斷證明等證據(jù)，該費(fèi)用應(yīng)予以確認(rèn)。
被告詹平安之定殘鑒定后發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)為后期治療費(fèi)的抗辯于法無(wú)據(jù)本院不予采納。
2、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間和收入狀況是誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。
原告誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間算至定殘日前一天止之被告詹平安抗辯意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。
誤工時(shí)間為106天（2015年8月23日至2015年12月6日），原告主張鑒定意見(jiàn)之傷后誤工180日缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；原告既無(wú)固定收入亦無(wú)近三年的平均收入依據(jù)，根據(jù)打零工收入證明本院依法參照本地相同或相近行業(yè)的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的上年度職工平均收入確定，誤工損失為（28729÷365×106）8343.22元，原告按在崗職工平均工資計(jì)算之主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限為90日的司法鑒定意見(jiàn)被告詹平安無(wú)異議，該護(hù)理期限本院予以采信。
原告無(wú)護(hù)理人員工資狀況證據(jù)，主張按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入計(jì)算符合法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)為7083.86元（28729÷365×90）本院予以確認(rèn)。
4、交通費(fèi)，原告交通票據(jù)起止地點(diǎn)與時(shí)間及用途均無(wú)記載，主張3000元過(guò)高，兩被告異議理由成立，基于本案事故發(fā)生地、就醫(yī)住院地、原告居住地都在團(tuán)風(fēng)城關(guān)內(nèi)及住院天數(shù)，同時(shí)考慮去黃州檢查的需要，本院認(rèn)為酌定1000元較為合理。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告每天50元主張，在國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，住院62天計(jì)3100元，兩被告無(wú)異議本院予以確認(rèn)。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告營(yíng)養(yǎng)期為120日的鑒定意見(jiàn)被告詹平安無(wú)異議，該營(yíng)養(yǎng)期本院予以采信，其每天30元主張與本院處理類(lèi)似案件相一致，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（30×120）本院予以確認(rèn)。
7、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣堎r償綜合指數(shù)為32%的鑒定意見(jiàn)及其居住地方家墩村是城中村，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算主張被告詹平安無(wú)異議，原告?zhèn)麣堎r償金159052.80元（24852×20×32%）本院予以確認(rèn)。
8、后期治療費(fèi)，鑒定意見(jiàn)預(yù)計(jì)4000元左右或據(jù)實(shí)結(jié)算，其選擇權(quán)在原告，被告詹平安選擇據(jù)實(shí)結(jié)算于法無(wú)據(jù)，該費(fèi)用4000元本院予以確認(rèn)。
9、精神撫慰金，因被告詹平安過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告受傷，原告主張精神撫慰金于法有據(jù)本院予以支持，但10000元過(guò)高，本院認(rèn)為酌定6000元較為合理。
10、財(cái)產(chǎn)損失賠償，原告三輪電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)1800元有票據(jù)佐證，兩被告對(duì)此無(wú)異議，該損失本院予以確認(rèn)。
以上各項(xiàng)損失共計(jì)229808.22元，原告依法應(yīng)獲得賠償。
被告黃岡聯(lián)合財(cái)保是被告詹平安交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在險(xiǎn)種限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告詹平安未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，其行為違反法律禁止性規(guī)定，被告黃岡聯(lián)合財(cái)保依法只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償1800元共計(jì)121800元，余下108008.22元由被告詹平安承擔(dān)。
同時(shí)認(rèn)為，被告詹平安包括未辦理相關(guān)手續(xù)，但在庭審中原告明確表示認(rèn)可的800元在內(nèi)，共計(jì)墊付的27500元醫(yī)療費(fèi)，要求返還或抵扣賠償?shù)目罐q本院予以支持。
鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，被告黃岡聯(lián)合財(cái)保之抗辯理由成立。
被告詹平安是事故責(zé)任的全部承擔(dān)者，鑒定費(fèi)2100元應(yīng)由其承擔(dān)，被告詹平安總賠償額為110101.22元，抵扣其墊付醫(yī)療費(fèi)27500元，還應(yīng)賠償原告82608.22元，對(duì)此，因被告詹平安要求調(diào)解，原告同意，亦不違反法律規(guī)定，故本判決不作調(diào)整。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失121800元。
二，駁回原告何某某對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1253元，由被告詹平安承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，在遞交之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿(mǎn)后七日逾期不繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告詹平安駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故造成原告受傷及財(cái)產(chǎn)損失，系其違反道路交通安全法律法規(guī)所至，公安交警部門(mén)認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告請(qǐng)求如下各項(xiàng)賠償于法有據(jù)本院予以支持:
1、醫(yī)療費(fèi)，原告住院及門(mén)診收費(fèi)票據(jù)6張計(jì)35828.34元，均為一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生，屬于醫(yī)療費(fèi)賠償范圍，結(jié)合診療清單、出院記錄、診斷證明等證據(jù)，該費(fèi)用應(yīng)予以確認(rèn)。
被告詹平安之定殘鑒定后發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)為后期治療費(fèi)的抗辯于法無(wú)據(jù)本院不予采納。
2、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間和收入狀況是誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。
原告誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間算至定殘日前一天止之被告詹平安抗辯意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。
誤工時(shí)間為106天（2015年8月23日至2015年12月6日），原告主張鑒定意見(jiàn)之傷后誤工180日缺乏事實(shí)和法律依據(jù)；原告既無(wú)固定收入亦無(wú)近三年的平均收入依據(jù)，根據(jù)打零工收入證明本院依法參照本地相同或相近行業(yè)的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的上年度職工平均收入確定，誤工損失為（28729÷365×106）8343.22元，原告按在崗職工平均工資計(jì)算之主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限為90日的司法鑒定意見(jiàn)被告詹平安無(wú)異議，該護(hù)理期限本院予以采信。
原告無(wú)護(hù)理人員工資狀況證據(jù)，主張按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年收入計(jì)算符合法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)為7083.86元（28729÷365×90）本院予以確認(rèn)。
4、交通費(fèi)，原告交通票據(jù)起止地點(diǎn)與時(shí)間及用途均無(wú)記載，主張3000元過(guò)高，兩被告異議理由成立，基于本案事故發(fā)生地、就醫(yī)住院地、原告居住地都在團(tuán)風(fēng)城關(guān)內(nèi)及住院天數(shù)，同時(shí)考慮去黃州檢查的需要，本院認(rèn)為酌定1000元較為合理。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告每天50元主張，在國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，住院62天計(jì)3100元，兩被告無(wú)異議本院予以確認(rèn)。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告營(yíng)養(yǎng)期為120日的鑒定意見(jiàn)被告詹平安無(wú)異議，該營(yíng)養(yǎng)期本院予以采信，其每天30元主張與本院處理類(lèi)似案件相一致，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（30×120）本院予以確認(rèn)。
7、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣堎r償綜合指數(shù)為32%的鑒定意見(jiàn)及其居住地方家墩村是城中村，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算主張被告詹平安無(wú)異議，原告?zhèn)麣堎r償金159052.80元（24852×20×32%）本院予以確認(rèn)。
8、后期治療費(fèi)，鑒定意見(jiàn)預(yù)計(jì)4000元左右或據(jù)實(shí)結(jié)算，其選擇權(quán)在原告，被告詹平安選擇據(jù)實(shí)結(jié)算于法無(wú)據(jù)，該費(fèi)用4000元本院予以確認(rèn)。
9、精神撫慰金，因被告詹平安過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致原告受傷，原告主張精神撫慰金于法有據(jù)本院予以支持，但10000元過(guò)高，本院認(rèn)為酌定6000元較為合理。
10、財(cái)產(chǎn)損失賠償，原告三輪電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)1800元有票據(jù)佐證，兩被告對(duì)此無(wú)異議，該損失本院予以確認(rèn)。
以上各項(xiàng)損失共計(jì)229808.22元，原告依法應(yīng)獲得賠償。
被告黃岡聯(lián)合財(cái)保是被告詹平安交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在險(xiǎn)種限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告詹平安未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，其行為違反法律禁止性規(guī)定，被告黃岡聯(lián)合財(cái)保依法只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償1800元共計(jì)121800元，余下108008.22元由被告詹平安承擔(dān)。
同時(shí)認(rèn)為，被告詹平安包括未辦理相關(guān)手續(xù)，但在庭審中原告明確表示認(rèn)可的800元在內(nèi)，共計(jì)墊付的27500元醫(yī)療費(fèi)，要求返還或抵扣賠償?shù)目罐q本院予以支持。
鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，被告黃岡聯(lián)合財(cái)保之抗辯理由成立。
被告詹平安是事故責(zé)任的全部承擔(dān)者，鑒定費(fèi)2100元應(yīng)由其承擔(dān)，被告詹平安總賠償額為110101.22元，抵扣其墊付醫(yī)療費(fèi)27500元，還應(yīng)賠償原告82608.22元，對(duì)此，因被告詹平安要求調(diào)解，原告同意，亦不違反法律規(guī)定，故本判決不作調(diào)整。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失121800元。
二，駁回原告何某某對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1253元，由被告詹平安承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄒松林

書(shū)記員：羅靜