蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

何某1與何某2繼承糾紛一審民事判決書

2021-07-09 塵埃 評論0

原告:何某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住南通市通州區(qū)。
委托訴訟代理人:黃恒華,南通市通州區(qū)為民法律服務所法律工作者。
被告:何某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住南通市通州區(qū)。
委托訴訟代理人:任祖榮,江蘇友誠(南通)律師事務所律師。

原告何某1與被告何某2繼承糾紛一案,本院于2018年8月28日立案,適用簡易程序于2018年10月9日公開開庭進行了審理。原告何某1及其委托訴訟代理人黃恒華、被告委托訴訟代理人任祖榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某1向本院提出訴訟請求:要求繼承何志生、宋文琴生前在通州區(qū)職工學生公寓區(qū)投入的股金、紅利份額及銀行存款的50%,約計20萬元。事實和理由:何志生、宋文琴生育了兩個子女,即原、被告。兩被繼承人生前在通州職中學生公寓區(qū)投有集資建房款12500元左右和股金2萬元。被繼承人生前將12500元的房產(chǎn)分配給原告,將2萬元股金分配給被告,未有書面分割手續(xù)。2008年,被告利用職務之便以許錦浩名義領(lǐng)取了股金和分紅,并拿走了母親在工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行的三本存折,所領(lǐng)款項約50萬元,被告不但沒有分給原告,還起訴分割了集資房,現(xiàn)原告為維護自己合法權(quán)益,要求繼承上述財產(chǎn)的50%。
被告何某2辯稱,其從未領(lǐng)取過原告所述的股金2萬元及父母生前的銀行存款。退一步講,即使答辯人領(lǐng)到2萬元股金,按照原告的說法也屬于遺囑繼承取得。原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律支撐,請求駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明,何志生與宋文琴婚后生育了兩個子女,即原告何某1、被告何某2。宋文琴于1999年9月去世,何志生于2002年3月去世。
1997年11月29日,何志生在江蘇省通州中等專業(yè)學校有2萬元的學生公寓風險股。該股金由何志生的同事許錦浩于2008年7月6日從學校取出,領(lǐng)款單上寫有“系何志生轉(zhuǎn)”。
原告何某1曾于2017年7月12日申請本院調(diào)取何志生、宋文琴在工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)商行的存款提取情況。2017年8月11日,本院經(jīng)查詢:何志生、宋文琴在中國農(nóng)業(yè)銀行無開戶信息,在中國工商銀行、南通農(nóng)村商業(yè)銀行無存款記錄。
另查明,位于通州區(qū)金北村通州職業(yè)高中12號樓201室房屋產(chǎn)權(quán)登記在何志生、宋文琴名下,原、被告就該房屋繼承問題于2017年6月訴至本院處理,本院(2017)蘇0612民初4445號民事判決書中認定該房屋按法定繼承處理,判決該房歸何某1所有,由何某1給付何某2房屋折價款171600元。

本案爭議焦點:何志生在江蘇省通州中等專業(yè)學校的2萬元學生公寓風險股,是否屬于遺產(chǎn)?
原告提供的朱錫昌(原通州職業(yè)中學總務主任分管財務工作)、陳兆濤的書面證明中反映:“通州職業(yè)中學1996年籌建滕苑大樓,因資金要學校全部自負,故發(fā)動全校教師投資,年息14.4%,何志生當年投資兩股計貳萬元。2001年,何日記不清了,何志生的兒子何某2和何志生的弟弟何道生(已去世)來校取貳萬元,經(jīng)秦敬芝校長同意付給他了。我當時講取此款要告訴你哥哥聽一下,何某2說好的”。
被告提供的其與許錦浩的通話記錄中,許錦浩說:“應該是98年,何志生的股權(quán)要轉(zhuǎn)讓,秦敬芝校長叫我拿下來,我說好的,我就給了他兩萬塊錢,這股權(quán)就轉(zhuǎn)給我了。我給兩萬塊錢的時候,秦敬芝在場,不知是交給你叔叔還是誰的,反正是個老人。2008年的時候我把這個錢從學校領(lǐng)出來了,這個錢是我的。我不給兩萬塊錢,股金發(fā)票是不可能給我的”。
本院認為,何志生的兩萬元股金,不管是朱錫昌、陳兆濤所說的2001年取出,還是許錦浩所說的1998年轉(zhuǎn)讓,都是在何志生生前取出,該股金不屬遺產(chǎn)。何志生對取出的2萬元股金有支配處分的權(quán)利,現(xiàn)有證據(jù)不能證明何志生去世時該款尚存,故原告要求繼承分割該股金及紅利,沒有依據(jù),不予支持。
原告何某1提出其母親在工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行的存折上的存款被被告何某2取出,要求分割。本院經(jīng)查詢,何志生、宋文琴在這三家銀行均沒有存款記錄,故對原告的該項請求不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告何某1的訴訟請求。
案件受理費2150元,由原告何某1負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省南通市中級人民法院,同時向該院預交上訴案件受理費4300元(該院開戶行:中國銀行南通市西被閘支行,戶名:南通市財政局,賬號:47×××82)。

審判員 鮑紅梅

書記員: 張建偉

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top