何某1

原告何某1。
法定代理人連歡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，公司職工，住浠水縣，系原告之母。
委托代理人陳興旺，湖北文海律師事務所律師，代理權限為代為提出、承認、變更、撤回、放棄訴訟請求；代為調(diào)查、參加開庭審理、陳述事實、質(zhì)證活動，發(fā)表代理意見；代為接受調(diào)解、和解；代為領取各種訴訟文書，執(zhí)業(yè)證號14211200810267455。
被告何學兵（曾用名何小兵），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，公務員，住浠水縣。
原告何某1與被告何學兵贈與合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告何某1的委托代理人陳興旺、被告何學兵到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告何某1訴稱，我母親連歡與爸爸何學兵被告于2004年登記結婚，我出生于2008年6月13日。
2014年8月12日，被告與連歡感情不和離婚，當日在浠水縣民政局辦理離婚登記。
離婚協(xié)議約定我由母親連歡撫養(yǎng)，后我一直隨母親生活。
在我父母離婚登記時簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中第三條約定，雙方婚姻關系存續(xù)期間的房屋位于浠水縣南城錦霖晨莊5棟401，面積約240平方米，房屋產(chǎn)權歸孩子何某2所有，男方有暫住權。
2014年11月24日，被告違反離婚協(xié)議約定，擅自將該房屋以30萬元的價格轉(zhuǎn)讓給他人。
我認為，母親與被告離婚時簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》已經(jīng)生效，且合法有效，該協(xié)議書第三條中將位于南城錦霖晨莊5棟401（浠水縣民政路113-52）房屋產(chǎn)權歸我所有是雙方真實意思的表示，該約定合法有效，但被告未經(jīng)我同意擅自轉(zhuǎn)讓該房屋給他人，被告的行為損害我的合法財產(chǎn)權益，故訴至法院，要求判決被告賠償我的損失30萬元；本案的訴訟費用由被告承擔。
原告的委托代理人陳興旺代理意見，一、原告母親與被告何學兵簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》生效且合法有效，協(xié)議中約定將夫妻共同財產(chǎn)即位于浠水縣南城錦霖晨莊5棟401房屋贈與給原告的贈與行為合法有效。
1、在本案中受贈人即原告何某1受贈時年僅6周歲，根據(jù)我國民法關于民事行為能力的規(guī)定，原告屬于無民事行為能力人。
其接受贈與的情況，法律上有不同于完全民事行為能力人的規(guī)定。
《民法通則》第12條第2款規(guī)定:“不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理其民事活動。
”最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第6條 ?規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈予、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效。
”從這些法律條款上可以看出，原告的法定代理人就是他的父母，他的父母完全有資格代替原告作出接受贈與的意思表示。
所以如果在離婚協(xié)議中約定將共同財產(chǎn)贈與給屬于無民事行為能力人的子女是有效的，這種贈與可以視為作為父母的監(jiān)護人已經(jīng)代理子女作出了接受贈與的意思表示。
如果根據(jù)合同法的規(guī)定，贈與合同屬于純獲益的合同無須經(jīng)過法定監(jiān)護人的意思表示即可生效。
所以無論從哪個方面說，離婚協(xié)議中贈與給未成年子女的約定都是有效的。
2、根據(jù)《合同法》的規(guī)定，贈與合同是諾成合同。
所謂諾成合同，是指當事人一方的意思表示一旦經(jīng)對方同意即能產(chǎn)生法律效果，即“一諾即成”的合同。
贈與合同一經(jīng)受贈人表示接受便宣告成立。
綜上所述因原告在其母親和被告離婚時是無民事行為能力人，被告與其母親約定將涉案房屋贈與給原告時作為直接撫養(yǎng)原告的監(jiān)護人即原告的母親連歡表示接受，該贈與行為便生效。
二、該贈與行為不可撤銷。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第186條 ?之規(guī)定，具有救災、扶貧、道德義務性質(zhì)的贈與合同贈與人不得撤銷贈與。
本案中受贈人是被告的兒子，被告對兒子的贈與是基于父母子女的血親關系，基于父母親對子女撫養(yǎng)的法定義務，因而該贈與不可撤銷。
三、原告已經(jīng)取得涉案房屋的財產(chǎn)權，被告的行為損害了原告的財產(chǎn)權益。
綜上一、二可知原告已經(jīng)合法取得涉案房屋的財產(chǎn)權利。
被告未經(jīng)原告的直接監(jiān)護人連歡的同意擅自轉(zhuǎn)讓涉案房屋，導致原告對該財產(chǎn)行使權利的不能，因而被告應該承擔賠償原告損失的責任。
四、被告賠償原告損失的總額雖然被告與第三人簽訂買賣協(xié)議時約定轉(zhuǎn)讓房屋的價格為30萬元，但是庭審中，被告承認轉(zhuǎn)讓涉案房屋的價款實際為47萬元，當時為了減少過戶等稅費故意在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上約定的交易價款為叁拾萬元。
故被告應該賠償原告的損失為47萬元。
被告何學兵辯稱，房屋是我賣的，訴狀是事實。
作為孩子的母親為了孩子的利益起訴我也是應該。
房屋不是擅自轉(zhuǎn)賣，之前是我和連歡打過電話也已經(jīng)征求她意見，她也同意，我和連歡也看過幾個樓盤。
現(xiàn)我同意用房屋進行協(xié)調(diào)或由法院判決。
原告為支持其主張的權利，向本院提交了以下證據(jù)材料:
1、原告、被告戶籍證明、原告法定代理人身份證復印件各一份。
2、2014年8月12日自愿離婚協(xié)議書復印件一份。
旨在證明:原告父母離婚時約定原告由母親撫養(yǎng)；離婚約定位于南城錦霖晨莊5棟401（浠水縣民政路113-52）房屋產(chǎn)權歸原告所有，被告有居住權。
3、2014年11月24日房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、（2014）鄂浠水證字211號公證書復印件一份（5頁）。
旨在證明:被告將房屋出售他人，損害了原告的財產(chǎn)權益。
被告何學兵對證據(jù)材料1、2、3均無異議，亦沒有向法庭提供證據(jù)材料。
本院認證意見:
原告提供的證據(jù)材料1、2、3，被告均無異議，具有證明力，本院予以認定。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證及雙方當事人在庭審中的陳述、辯解，本院確認本案的主要事實如下:
被告何學兵與連歡于2004年11月10日在浠水縣民政局婚姻登記處辦理結婚登記手續(xù)，xxxx年xx月xx日出生育婚生子何某1（曾用名何某2）。
2014年8月12日，原告何某1之母連歡與被告何學兵在浠水縣民政局婚姻登記處辦理登記離婚手續(xù)并簽訂了《自愿離婚協(xié)議書》，協(xié)議中第二條約定“子女安排:婚生子何某2，生于2008年6月13日，其生活、學習、醫(yī)療等一切撫養(yǎng)費由男、女雙方共同承擔（男方每月支付孩子撫養(yǎng)費捌百元整），撫養(yǎng)權歸女方，男方有探視權，孩子長大成人后隨父隨母由其自擇”。
第三條約定“財產(chǎn)分割:雙方婚姻存續(xù)期間的房屋位于浠水南城錦霖晨莊5棟401，面積約240平方米，房屋產(chǎn)權歸孩子何某2所有，男方有暫住權”。
協(xié)議尾部男方何學兵、女方連歡均已簽名，并都在姓名后寫有:我自愿離婚，完全同意本協(xié)議的各項安排，亦無其他不同意見。
此后原告何某1隨母生活。
2014年11月24日，被告何學兵與他人郭九九簽訂了“房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，上述《自愿離婚協(xié)議書》中約定歸原告的房屋以30萬元的價值賣給了郭九九。
現(xiàn)原告找被告協(xié)調(diào)未成，遂訴至法院。
本院認為，被告何學兵與連歡在民政婚姻登記部門辦理離婚登記時約定將雙方婚姻存續(xù)期間的房屋贈與未成年的婚生子何某1所有即本案原告，是當事人之間真實意思表示。
現(xiàn)被告何學兵將約定贈與的房屋已變賣給他人所有，給原告造成經(jīng)濟損失，被告何學兵依法應承擔損害賠償責任。
原告在庭審中提出訴請賠償數(shù)額增至47萬元，但未在法定期限內(nèi)交納增加訴訟請求數(shù)額的案件受理費，對增加的訴訟請求數(shù)額17萬元本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告何學兵于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告何某1損失30萬元。
二、駁回原告何某1其余的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5800元，由被告何學兵負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告何學兵與連歡在民政婚姻登記部門辦理離婚登記時約定將雙方婚姻存續(xù)期間的房屋贈與未成年的婚生子何某1所有即本案原告，是當事人之間真實意思表示。
現(xiàn)被告何學兵將約定贈與的房屋已變賣給他人所有，給原告造成經(jīng)濟損失，被告何學兵依法應承擔損害賠償責任。
原告在庭審中提出訴請賠償數(shù)額增至47萬元，但未在法定期限內(nèi)交納增加訴訟請求數(shù)額的案件受理費，對增加的訴訟請求數(shù)額17萬元本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告何學兵于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告何某1損失30萬元。
二、駁回原告何某1其余的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5800元，由被告何學兵負擔。

審判長：蔡成亮

書記員：夏輝