上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司，住所地湖北省應(yīng)城市蒲陽大道13號，統(tǒng)一社會信用代碼91420981880916243X。
負(fù)責(zé)人：金紅彬，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張斯強(qiáng)，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，學(xué)生，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
法定代理人：何某2，男，系何某1之父，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，務(wù)工。
委托訴訟代理人：譚華鋒，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：顏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省來鳳縣人，駕駛員，住湖北省來鳳縣。
被上訴人（原審被告）：張喜發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，個(gè)體運(yùn)輸戶，住湖北省應(yīng)城市。
上列兩被上訴人委托訴訟代理人：張進(jìn)宇，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
上列兩被上訴人委托訴訟代理人：楊雄剛，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：棗陽興隆開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地湖北省棗陽市興隆鎮(zhèn)發(fā)展大道763號，統(tǒng)一社會信用代碼91420683576959556C。
法定代表人：劉志龍，公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司（以下簡稱中國人保應(yīng)城支公司）因與被上訴人何某1、顏某某、張喜發(fā)、棗陽興隆開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱開元汽車運(yùn)輸公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1179號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日受理后，依法組成合議庭于2017年5月2日公開開庭審理本案。上訴人中國人保應(yīng)城支公司的委托訴訟代理人張斯強(qiáng)、鄧斌，被上訴人何某1的法定代理人何某2、委托訴訟代理人譚華鋒，被上訴人顏某某、張喜發(fā)的共同委托訴訟代理人張進(jìn)宇到庭參加了訴訟。被上訴人開元汽車運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人保應(yīng)城支公司上訴請求：1、改判上訴人中國人保應(yīng)城支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；住院護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人計(jì)算，后期護(hù)理期限不超過5年；中國人保應(yīng)城支公司不承擔(dān)住宿費(fèi)及鑒定費(fèi)；精神撫慰金應(yīng)為14000元；2、中國人保應(yīng)城支公司不承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:1、依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)人承擔(dān)事故主要責(zé)任的，保險(xiǎn)人在第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，一審判決其承擔(dān)80%的賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定。2、何某1傷殘程度并不是非常高，鑒定意見也只是建議長期部分護(hù)理，一審法院按20年計(jì)算后期護(hù)理期限過長。一審認(rèn)定住院期間需2人護(hù)理無法律依據(jù)，應(yīng)按1人計(jì)算護(hù)理費(fèi)。3、住宿費(fèi)應(yīng)包含在護(hù)理費(fèi)當(dāng)中，一審?fù)瑫r(shí)計(jì)算住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，屬重復(fù)計(jì)算。4、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。5、何某1負(fù)交通事故次要責(zé)任，精神撫慰金應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)。
何某1答辯稱，1、機(jī)動車和行人發(fā)生交通事故的，機(jī)動車負(fù)主要責(zé)任的，要承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原審判決合理。2、事故發(fā)生時(shí)，何某1只有7歲，鑒定意見需要長期護(hù)理，一審按20年計(jì)算后期護(hù)理費(fèi)合理。3、住宿費(fèi)不應(yīng)包含在護(hù)理費(fèi)內(nèi)，不存在重復(fù)計(jì)算。4、一審認(rèn)定精神撫慰金2萬元合理，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
顏某某答辯稱，1、肇事車輛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車實(shí)際所有人是張喜發(fā)，登記所有權(quán)人是開元汽車運(yùn)輸公司，顏某某是張喜發(fā)雇請的司機(jī)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、肇事車輛在中國人保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
張喜發(fā)答辯稱，1、一審判決中國人保應(yīng)城支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任符合事實(shí)及法律規(guī)定。2、一審對護(hù)理費(fèi)的評判符合法律規(guī)定，理由充分。3、住宿費(fèi)依法應(yīng)當(dāng)支持。4、鑒定費(fèi)應(yīng)由中國人保應(yīng)城支公司承擔(dān)。5、一審對精神撫慰金的認(rèn)定合情、合理、合法。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，評判公正，上訴人中國人保應(yīng)城支公司的上訴理由均不成立，請求駁回上訴，維持原判。
開元汽車運(yùn)輸公司未提交答辯意見。
原審原告何某1一審起訴請求：請求判令原審四被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、后期治療費(fèi)等損失983850.2元（由中國人保應(yīng)城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，不足部分再由顏某某、張喜發(fā)賠償），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年6月24日17時(shí)48分許，顏某某駕駛鄂Ｆ××××ד德龍”重型自卸貨車沿243省道行駛至京山縣宋河鎮(zhèn)殷家店村路口，因車速過快，導(dǎo)致措施不及時(shí)，將從鄂Ｈ×××××校車下車后橫過公路的何某1撞倒，造成何某1受傷的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，顏某某負(fù)事故的主要責(zé)任。何某1受傷后，先后在京山縣人民醫(yī)院、武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療，治療費(fèi)用308862.61元。顏某某駕駛的鄂Ｆ××××ד德龍”重型自卸貨車系開元汽車運(yùn)輸公司所有，在中國人保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為100萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
一審查明，2015年6月24日17時(shí)48分許，顏某某駕駛鄂Ｆ××××ד德龍”重型自卸貨車沿243省道由西向東駛往京山縣坪壩鎮(zhèn)方向，行駛至京山縣宋河鎮(zhèn)殷家店村路口，因車速過快，導(dǎo)致措施不及時(shí)，將從鄂Ｈ×××××校車（沿243省道由東向西?？康缆酚疫叄┫萝?，由北向南橫過公路的何某1撞倒，造成何某1頭部受傷的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，顏某某負(fù)事故主要責(zé)任，何某1負(fù)事故次要責(zé)任。何某1受傷后，先后被送往京山縣人民醫(yī)院住院治療5天，后轉(zhuǎn)武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療228天，治療費(fèi)用共計(jì)308862.61元（其中醫(yī)療費(fèi)308862.61元，輔助治療費(fèi)用2339元）。住院期間，其父母陪伴護(hù)理，花去交通費(fèi)3000元，住宿費(fèi)5100元。出院診斷為腦外傷（右上肢活動障礙，意識障礙），左側(cè)踝部骨折。何某1治療終結(jié)后，經(jīng)京山縣公安交通警察大隊(duì)委托，2016年6月12日湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定出具鑒定意見，其損傷為七級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為0.49；需后期治療費(fèi)30000元；后期需長期護(hù)理，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。何某1父母因此支出鑒定費(fèi)5500元。顏某某駕駛的鄂Ｆ××××ד德龍”重型自卸貨車登記車輛所有人為開元汽車運(yùn)輸公司，實(shí)際所有人為張喜發(fā)。顏某某是張喜發(fā)雇請的司機(jī)，該車輛在中國人保應(yīng)城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，張喜發(fā)作為肇事車輛實(shí)際所有人已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)95000元。受害人何某1為京山縣城鎮(zhèn)居民戶口。
一審認(rèn)為，顏某某與受害人何某1違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，顏某某駕駛機(jī)動車輛，車速過快，是造成本次交通事故的主要原因，對事故負(fù)主要責(zé)任，受害人何某1橫穿馬路是本次交通事故發(fā)生的次要原因，對事故負(fù)次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，一審予以確認(rèn)。因本次事故發(fā)生在機(jī)動車與行人之間，張喜發(fā)雇請顏某某駕駛肇事車輛，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此確定對事故造成的損失，由顏某某的雇主張喜發(fā)和何某1按80%和20%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案肇事車輛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車掛靠在開元汽車運(yùn)輸公司，故開元汽車運(yùn)輸公司應(yīng)與張喜發(fā)對何某1的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審核定何某1的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)338862.61元（實(shí)際醫(yī)療費(fèi)308862.61元，后期治療費(fèi)30000元）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，考慮其先后在京山縣人民醫(yī)院住院5天和在武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療228天的實(shí)際，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及本地司法實(shí)踐，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11500元（50元/天×228天+20元/天×5天）。3、殘疾賠償金。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……。何某1為湖北省城鎮(zhèn)人口，按照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年。何某1傷殘等級為七級，賠償指數(shù)為0.49，故殘疾賠償金為265099元（27051元/年×20年×49%）。4、護(hù)理費(fèi)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！o(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。……但最長不超過20年。因何某1住院治療至評定傷殘前一日，共計(jì)353天，一直是其父母陪伴護(hù)理，而二人均未提供護(hù)理人員的收入狀況，一審參照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資31138元計(jì)算，其間護(hù)理費(fèi)為60228元（31138元/年÷365天×353天×2人）。評定傷殘后，因其系部分護(hù)理依賴，其后期護(hù)理費(fèi)酌情計(jì)算為311380元（31138元/年×20年×50%）。護(hù)理費(fèi)共計(jì)371608元。5、交通費(fèi)3000元。6、住宿費(fèi)5100元。7、鑒定費(fèi)5500元。8、精神撫慰金。根據(jù)當(dāng)事人的責(zé)任及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，結(jié)合司法實(shí)踐，一審酌定精神撫慰金為20000元。以上，何某1的損失共計(jì)1000669.61元。
何某1主張的營養(yǎng)費(fèi)及部分賠償項(xiàng)目超出賠償標(biāo)準(zhǔn)的請求，因缺乏相關(guān)證據(jù)證實(shí)，一審未予認(rèn)定。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。何某1的損失共計(jì)1000669.61元，由中國人保應(yīng)城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付何某110000元(含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi))；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付何某1110000元（含護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金），故中國人保應(yīng)城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合計(jì)賠償何某1120000元，剩下?lián)p失880669.61元（1000669.61元-120000元），由張喜發(fā)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任即704535.69元。因肇事車輛在中國人保應(yīng)城支公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)投保人與中國人保應(yīng)城支公司之間關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，對于超過機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，由中國人保應(yīng)城支公司負(fù)責(zé)賠償，故中國人保應(yīng)城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償何某1704535.69元。中國人保應(yīng)城支公司共計(jì)賠償何某1損失824535.69元（120000元+704535.69元）。張喜發(fā)已墊付醫(yī)療費(fèi)用95000元，何某1應(yīng)在收到中國人保應(yīng)城支公司的賠償款后將該款返還給張喜發(fā)。
張喜發(fā)主張的因何某1申請，交警部門對其車輛扣押19天，造成其損失60800元，要求賠償?shù)恼埱?，不屬于本案審理的范圍，一審法院不作處理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司賠償何某1損失824535.69元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)履行。何某1收到中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司賠償款后退還張喜發(fā)95000元；二、駁回何某1的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)13638元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)12045元，何某1負(fù)擔(dān)1593元。
二審中，各方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)材料。一審查明的事實(shí)有證據(jù)在卷證實(shí)，二審予以確認(rèn)。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1、一審判決中國人保應(yīng)城支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任是否正確；2、一審對何某1住院期間護(hù)理人數(shù)及后期護(hù)理期限的認(rèn)定是否正確；3、一審判決住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)由中國人保應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)是否正確；4、精神撫慰金20000元是否應(yīng)按責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于中國人保應(yīng)城支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)是承擔(dān)80%，還是承擔(dān)70%賠償責(zé)任的問題。中國人民應(yīng)城支公司上訴認(rèn)為，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車方負(fù)主要責(zé)任的，事故賠償責(zé)任比例為70％，一審判決其承擔(dān)80％責(zé)任有違保險(xiǎn)合同約定。
涉案機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條規(guī)定，“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%?！睂ι鲜霰ｋU(xiǎn)條款第二十六條應(yīng)做出最為通常的文義理解，即以一般普通人的閱讀習(xí)慣所能得出的通常含義理解，該條款實(shí)際應(yīng)由兩部分組成，第一部分即“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，該部分系保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的一般原則，也就是通常情形下保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的方式；第二部分即“被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%”，該部分系對保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的一般原則之例外，即被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)嗽谶x擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故又未確定事故責(zé)任比例這兩種特殊情況下，保險(xiǎn)公司的事故賠償比例據(jù)主次責(zé)任不同，分別限定為70%、50%和30%。本案中的被保險(xiǎn)機(jī)動車方既未選擇與被侵權(quán)人何某1自行協(xié)商，又未請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解處理該交通事故，而是通過法院訴訟的方式處理事故，故本案不符合上述條款第二部分約定的兩種例外情形，對保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)按上述條款第一部分確定的一般賠償原則進(jìn)行處理，即保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條規(guī)定，對交通事故損害賠償?shù)臓幾h，當(dāng)事人可以請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟，可見，對交通事故損害賠償爭議的處理系法律賦予人民法院的審判職權(quán)，其中包括對侵權(quán)責(zé)任比例的劃定。故依據(jù)上述保險(xiǎn)條款之約定，一審依法確定被保險(xiǎn)機(jī)動車方在事故中負(fù)80%的責(zé)任，中國人保應(yīng)城支公司就應(yīng)按該事故比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故一審判決中國人保應(yīng)城支公司依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動車一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，二審予以維持。
關(guān)于住院護(hù)理人數(shù)及后期護(hù)理期限的問題。何玉萱受傷住院時(shí)只有近七歲，而且傷勢嚴(yán)重，從日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，對其小孩住院護(hù)理，需要二人，所以一審對何玉萱住院護(hù)理按二人計(jì)算并不無當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，……受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。何玉萱護(hù)理依賴程度經(jīng)鑒定為長期部分護(hù)理依賴，一審考慮何某1的年齡及傷殘情況，按20年計(jì)算后期護(hù)理，亦符合上述司法解釋的規(guī)定。
關(guān)于住宿費(fèi)的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。住宿費(fèi)與護(hù)理費(fèi)是二個(gè)不同的賠償項(xiàng)目，中國人保應(yīng)城支公司上訴認(rèn)為，住宿費(fèi)包含在護(hù)理費(fèi)之中沒有法律依據(jù)，一審不存在重復(fù)計(jì)算的問題，故二審予以維持。
關(guān)于鑒定費(fèi)的問題?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案傷殘鑒定費(fèi)是為查明事故損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，一審判決鑒定費(fèi)由中國人保應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)符合法律規(guī)定，二審予以維持。
關(guān)于精神撫慰金的問題。一審法院在確定精神撫慰金賠償數(shù)額時(shí)，已經(jīng)考慮了何玉萱及肇事方的責(zé)任大小，中國人保應(yīng)城支公司主張對一審確定的精神撫慰金20000元再次按責(zé)任比例分擔(dān)沒有法律依據(jù)。
關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。一審判決上訴人中國人保應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上所述，中國人保應(yīng)城支公司的上訴請求均不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4665元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)城支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　李芙蓉 審判員　　許德明

書記員：周立