何某某
法律工作者
龍某某
法律工作者
某保險公司
律師
謝某某
法律工作者

原告何某某，男，漢族，湖北省天門市人。
法定代理人何某乙，男，漢族，湖北省天門市人，系原告何某某之父。
委托代理人，天門市麻洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告龍某某，男，漢族，湖北省隨州市人。
委托代理人，隨州市曾都區(qū)西城法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險公司。
代表人唐某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
被告謝某某，女，漢族，湖北省天門市人。
委托代理人，天門市多祥法律服務(wù)所法律工作者。
原告何某某訴被告龍某某、某保險公司及謝某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔(dān)任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于同年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何某某的委托代理人、被告某保險公司的委托代理人與被告謝某某的委托代理人到庭參加訴訟，被告龍某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱:2013年8月9日，被告謝某某駕駛電動車后載原告何某某，沿天仙公路非機(jī)動車道由東向西行駛，10時許50分許，行至濱江大道交叉路口準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎時，被同向在后由被告龍某某駕駛的鄂SE3602號貨車撞倒，致使原告何某某及被告謝某某受傷。
隨后，原告被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，診斷為左脛腓骨開放性骨折，皮膚撕脫傷，住院21天后回家繼續(xù)治療。
因被告龍某某未對原告進(jìn)行賠償，故訴至法院，請求法院判令:一、由三被告賠償原告何某某的各項損失共計113446.74元（其中醫(yī)療費46164.74元、護(hù)理費6480元、治療康復(fù)護(hù)理費8640元、住院伙食補(bǔ)助費1050元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金3000元、交通費1500元、法醫(yī)鑒定費800元）。
二、被告龍某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，并由三被告承擔(dān)本案的訴訟費。
原告何某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告何某某的戶口簿復(fù)印件和法定代理人身份證復(fù)印件各1份，擬證明原告及其法定代理人的身份情況和訴訟主體資格。
證據(jù)二、原告何某某的戶口簿復(fù)印件1份，擬證明原告的戶籍性質(zhì)是城鎮(zhèn)戶口。
證據(jù)三、被告龍某某的身份證復(fù)印件1份，擬證明被告龍某某的身份情況和訴訟主體資格。
證據(jù)四、被告某保險公司的企業(yè)登記信息表，擬證明保險公司的訴訟主體資格。
證據(jù)五、被告謝某某的身份證復(fù)印件1份，擬證明被告謝某某的身份情況和訴訟主體資格。
證據(jù)六、被告龍某某的機(jī)動車駕駛證和機(jī)動車行駛證復(fù)印件各1份，擬證明被告龍某某具備合法的駕駛資質(zhì)及其為鄂SE3602號貨車的所有人。
證據(jù)七、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險單復(fù)印件各1份，擬證明被告龍某某為鄂SE3602號貨車在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險。
證據(jù)八、天門市公安局交通警察大隊作出公交認(rèn)字（2013）第7035號道路交通事故認(rèn)定書1份，擬證明本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告龍某某、謝某某應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，原告何某某無責(zé)任。
證據(jù)九、天門維民司法鑒定所作出的（2014）臨鑒字第219號法醫(yī)鑒定意見書1份，擬證明原告何某某的損傷構(gòu)成十級傷殘程度，治療康復(fù)時間為120日，護(hù)理時間為90日。
證據(jù)十、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院病歷1份，擬證明原告何某某的傷情及在該院的治療情況。
證據(jù)十一、醫(yī)療費票據(jù)1份，擬證明原告花費醫(yī)療費46164.74元。
證據(jù)十二、收據(jù)1張，擬證明原告花費的交通費為1500元。
證據(jù)十三、鑒定費票據(jù)1張，擬證明原告花費鑒定費800元。
被告龍某某辯稱:一、被告龍某某對本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過及交警部門的責(zé)任劃分均無異議。
二、原告主張的部分交通事故賠償項目的計算標(biāo)準(zhǔn)缺乏法律依據(jù)。
原告主張的醫(yī)藥費應(yīng)依照原告受傷住院時間及受傷部位在醫(yī)院治療正規(guī)票據(jù)核算；護(hù)理費無異議；治療康復(fù)護(hù)理費與護(hù)理費重復(fù)，只能支持其中一項；殘疾賠償金，對法醫(yī)鑒定書中傷殘等級的鑒定無異議，但應(yīng)按原告的戶籍性質(zhì)來確定原告是城鎮(zhèn)戶口還是農(nóng)村戶口，以此來核算原告的殘疾賠償金；精神損害撫慰金原告主張過高，應(yīng)根據(jù)責(zé)任劃分及過錯程度擬定為1500元；交通費應(yīng)以實際支出的票據(jù)為準(zhǔn)，酌定為500元。
被告龍某某為支持其辯稱理由，在指定的舉證期限內(nèi)向本院提交了第三者責(zé)任商業(yè)險保險單（正本）及保險費單據(jù)各1份，證明其在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險。
被告某保險公司辯稱:一、對本次交通事故的事實及交警部門的責(zé)任劃分無異議。
二、因肇事車輛為營運(yùn)車輛，應(yīng)提供被告龍某某取得營運(yùn)資格的證明，否則第三者責(zé)任商業(yè)險可以拒賠。
三、本次事故中還有傷者謝某某，應(yīng)為其預(yù)留賠償份額。
四、原告的部分請求過高，缺乏法律依據(jù)。
五、保險公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費和鑒定費。
被告某保險公司為支持其辯稱理由，當(dāng)庭向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、機(jī)動車輛保險報案記錄（代抄單）1份，擬證明被告龍某某駕駛的車輛屬于營運(yùn)車輛。
證據(jù)二、商業(yè)保險條款1份，擬證明商業(yè)保險合同約定，營運(yùn)車輛無營運(yùn)資質(zhì)的，保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)可以免賠。
被告謝某某辯稱:本次事故自己也受了傷，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝某某未就本案向本院提交證據(jù)。
庭審質(zhì)證中，被告某保險公司對原告何某某提交的證據(jù)一、三、四、五、六、七、八、十無異議，被告謝某某對原告提交的十三份證據(jù)均無異議，原告何某某、被告某保險公司、謝某某對被告龍某某提交的二份證據(jù)均無異議。
對上述到庭當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對原告提交的證據(jù)二、九、十一、十二、十三，被告某保險公司有異議，認(rèn)為證據(jù)二的真實性雖無異議，但認(rèn)為戶口簿上未注明原告的戶籍性質(zhì)是非農(nóng)業(yè)，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；對證據(jù)九，認(rèn)為該鑒定結(jié)論不合理，現(xiàn)口頭申請重新鑒定，并將在七日內(nèi)決定是否提出書面申請；對證據(jù)十一真實性無異議，但認(rèn)為非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣減，具體費用應(yīng)提交費用明細(xì)；對證據(jù)十二，認(rèn)為該收據(jù)上面的日期存在改動，也非正規(guī)票據(jù)，且武漢到天門的往返不會超過100元，損失擴(kuò)大的部分應(yīng)由原告自行承擔(dān)；對證據(jù)十三，認(rèn)為保險公司不應(yīng)承擔(dān)該費用。
對被告某保險公司提交的證據(jù)一、二，原告何某某認(rèn)為屬于霸王條款；被告謝某某認(rèn)為其中的條款是保險公司內(nèi)部規(guī)定的條款。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車交通事故引起的損害賠償糾紛。
被告龍某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛，沒有確保行車安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”的規(guī)定。
原告謝某某駕駛非機(jī)動車通過交叉路口轉(zhuǎn)彎時，沒有讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?第（三）項 ?:“非機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第六十八條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?和第（三）項的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:相對方向行駛的右轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動車讓左轉(zhuǎn)彎的車輛先行。
”的規(guī)定。
雙方對本案交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
原告何某某作為十二歲以下的電動車乘坐人，無責(zé)任。
本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害發(fā)生的過錯大小，對原告何某某的損失，確定由被告龍某某承擔(dān)60%的民事責(zé)任，被告謝某某承擔(dān)40%的民事責(zé)任。
鑒于肇事的鄂SE3602號輕倉柵式貨車在被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告何某某的損失應(yīng)先由被告某保險公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告龍某某、被告謝某某按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。
其中被告龍某某應(yīng)承擔(dān)的損失，由被告某保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告龍某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
故本院對原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告的法定代理人請求被告某保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險部分先行賠付原告何某某，本案的另一受害人即被告謝某某也提出該請求，本院予以支持。
原告何某某主張的治療康復(fù)護(hù)理費，于法無據(jù)，本院不予支持；其主張的住院伙食補(bǔ)助費低于本院計算的數(shù)額，屬原告對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的護(hù)理費高于本院計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的殘疾賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持；其主張的精神損害撫慰金3000元，因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費無有效證據(jù)予以佐證，但考慮到原告住院治療和訴訟需要必然會支出交通費，本院酌情支持1000元。
被告某保險公司關(guān)于當(dāng)庭提出口頭申請重新鑒定的辯稱意見，該鑒定結(jié)論是具備相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，被告某保險公司未在舉證期限內(nèi)提出申請，也未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)以及申請鑒定的相關(guān)材料，本院不予采納。
被告某保險公司關(guān)于肇事車輛為營運(yùn)車輛，被告龍某某應(yīng)提供證明其取得營運(yùn)資格的證據(jù)，否則商業(yè)險可以拒賠的辯稱意見，經(jīng)本院審查，被告龍某某所有的鄂SE3602號輕倉柵式貨車的經(jīng)營許可證號為S421321305395，本院依法予以采納；關(guān)于原告何某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)霓q稱意見，與本院查明的事實不符，故對該項辯稱意見依法不予采納。
綜上，原告何某某因交通事故造成的損害費用有醫(yī)療費46164.74元、住院伙食補(bǔ)助費1050元，殘疾賠償金45812元、護(hù)理費6412.50元、精神損害撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費800元和交通費1000元，共計102239.24元。
故被告某保險公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告何某某殘疾賠償金、護(hù)理費、精神損害撫慰金、法醫(yī)鑒定費及交通費55024.50元。
原告何某某超過責(zé)任限額的部分損失37214.74元（46164.74元＋1050元-10000元），由被告龍某某按照60%的責(zé)任比例承擔(dān)22328.84元，此款由被告某保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍（50000元）內(nèi)足額賠付，被告龍某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告謝某某按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)14885.90元。
被告某保險公司共計應(yīng)賠付原告何某某87353.34元（10000元＋55024.50元＋22328.84元）。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告某保險公司賠償原告何某某各項損害費用共計87353.34元；
被告謝某某賠償原告何某某各項損害費用共計14885.90元；
駁回原告何某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2568元，由原告何某某承擔(dān)412.02元，由被告某保險公司承擔(dān)1983.83元，由被告謝某某承擔(dān)172.15元（此款原告何某某已繳納，執(zhí)行時由上述二被告逕行給付原告各自的訴訟費數(shù)額）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動車交通事故引起的損害賠償糾紛。
被告龍某某駕駛機(jī)動車在道路上行駛，沒有確保行車安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”的規(guī)定。
原告謝某某駕駛非機(jī)動車通過交叉路口轉(zhuǎn)彎時，沒有讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?第（三）項 ?:“非機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第六十八條 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?和第（三）項的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:相對方向行駛的右轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動車讓左轉(zhuǎn)彎的車輛先行。
”的規(guī)定。
雙方對本案交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
原告何某某作為十二歲以下的電動車乘坐人，無責(zé)任。
本院根據(jù)當(dāng)事人致事故和損害發(fā)生的過錯大小，對原告何某某的損失，確定由被告龍某某承擔(dān)60%的民事責(zé)任，被告謝某某承擔(dān)40%的民事責(zé)任。
鑒于肇事的鄂SE3602號輕倉柵式貨車在被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告何某某的損失應(yīng)先由被告某保險公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告龍某某、被告謝某某按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。
其中被告龍某某應(yīng)承擔(dān)的損失，由被告某保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，不足部分，由被告龍某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
故本院對原告要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告的法定代理人請求被告某保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險部分先行賠付原告何某某，本案的另一受害人即被告謝某某也提出該請求，本院予以支持。
原告何某某主張的治療康復(fù)護(hù)理費，于法無據(jù)，本院不予支持；其主張的住院伙食補(bǔ)助費低于本院計算的數(shù)額，屬原告對自身民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的護(hù)理費高于本院計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的殘疾賠償金，于法有據(jù)，本院予以支持；其主張的精神損害撫慰金3000元，因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費無有效證據(jù)予以佐證，但考慮到原告住院治療和訴訟需要必然會支出交通費，本院酌情支持1000元。
被告某保險公司關(guān)于當(dāng)庭提出口頭申請重新鑒定的辯稱意見，該鑒定結(jié)論是具備相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，被告某保險公司未在舉證期限內(nèi)提出申請，也未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)以及申請鑒定的相關(guān)材料，本院不予采納。
被告某保險公司關(guān)于肇事車輛為營運(yùn)車輛，被告龍某某應(yīng)提供證明其取得營運(yùn)資格的證據(jù)，否則商業(yè)險可以拒賠的辯稱意見，經(jīng)本院審查，被告龍某某所有的鄂SE3602號輕倉柵式貨車的經(jīng)營許可證號為S421321305395，本院依法予以采納；關(guān)于原告何某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)霓q稱意見，與本院查明的事實不符，故對該項辯稱意見依法不予采納。
綜上，原告何某某因交通事故造成的損害費用有醫(yī)療費46164.74元、住院伙食補(bǔ)助費1050元，殘疾賠償金45812元、護(hù)理費6412.50元、精神損害撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費800元和交通費1000元，共計102239.24元。
故被告某保險公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告何某某殘疾賠償金、護(hù)理費、精神損害撫慰金、法醫(yī)鑒定費及交通費55024.50元。
原告何某某超過責(zé)任限額的部分損失37214.74元（46164.74元＋1050元-10000元），由被告龍某某按照60%的責(zé)任比例承擔(dān)22328.84元，此款由被告某保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍（50000元）內(nèi)足額賠付，被告龍某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告謝某某按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)14885.90元。
被告某保險公司共計應(yīng)賠付原告何某某87353.34元（10000元＋55024.50元＋22328.84元）。

視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告某保險公司賠償原告何某某各項損害費用共計87353.34元；
被告謝某某賠償原告何某某各項損害費用共計14885.90元；
駁回原告何某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2568元，由原告何某某承擔(dān)412.02元，由被告某保險公司承擔(dān)1983.83元，由被告謝某某承擔(dān)172.15元（此款原告何某某已繳納，執(zhí)行時由上述二被告逕行給付原告各自的訴訟費數(shù)額）。

審判長：朱旭峰

書記員：陳超