何某某
靳秀麗
王來升（河北王來升律師事務所）
趙丹丹（河北王來升律師事務所）
何某乙
陶偉彤（河北凱悅律師事務所）

上訴人（原審原告）何某某。
委托代理人靳秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)西港鎮(zhèn)南大寺村2段61號。公民身份號碼:xxxx。系何某某之妻。
委托代理人王來升，河北王來升律師事務所律師。
委托代理人趙丹丹，河北王來升律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）何某乙。
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務所律師。
上訴人何某某與被上訴人何某乙因繼承糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第3250號民事判決，向本院提起上訴。本院依法開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，何慶余、周連英夫妻生前有兩處房產(chǎn)，都在何慶余的名下。1998年6月5日何某某、何某乙及何慶余簽訂了分家協(xié)議，將何慶余名下的3間新房給何某某，將何慶余名下的6間老房給何某乙，但是6間老房要等二位老人百年之后歸何某乙。內(nèi)容和簽字都是何慶余所寫，手印都是各自按的。3間新房已經(jīng)按照協(xié)議過戶到何某某名下，已實際履行。何某某稱原3間新房不是其父親按照分家協(xié)議給他的，是自己建的。綜合案件的證據(jù)和整個案情，能夠證明何某某的3間新房是按照分家協(xié)議履行的?，F(xiàn)該房屋已經(jīng)拆遷，由何某某辦理的拆遷安置補償手續(xù)。對何某某的這一上訴理由本院不予支持。何某某沒有提供相應的證據(jù)來證明稱協(xié)議是偽造的，對其這一上訴理由不予支持。何某某在一審中、二審開庭審理中沒有提出對其在1998年的分家協(xié)議中的指紋進行鑒定，而在二審庭審結(jié)束后提出了鑒定的申請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五規(guī)定，“當事人申請鑒定，應當在舉證期限內(nèi)提出”。何某某提出的鑒定申請已超出了法定期限，應對事實承擔舉證不能的法律后果。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由何某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，何慶余、周連英夫妻生前有兩處房產(chǎn)，都在何慶余的名下。1998年6月5日何某某、何某乙及何慶余簽訂了分家協(xié)議，將何慶余名下的3間新房給何某某，將何慶余名下的6間老房給何某乙，但是6間老房要等二位老人百年之后歸何某乙。內(nèi)容和簽字都是何慶余所寫，手印都是各自按的。3間新房已經(jīng)按照協(xié)議過戶到何某某名下，已實際履行。何某某稱原3間新房不是其父親按照分家協(xié)議給他的，是自己建的。綜合案件的證據(jù)和整個案情，能夠證明何某某的3間新房是按照分家協(xié)議履行的?，F(xiàn)該房屋已經(jīng)拆遷，由何某某辦理的拆遷安置補償手續(xù)。對何某某的這一上訴理由本院不予支持。何某某沒有提供相應的證據(jù)來證明稱協(xié)議是偽造的，對其這一上訴理由不予支持。何某某在一審中、二審開庭審理中沒有提出對其在1998年的分家協(xié)議中的指紋進行鑒定，而在二審庭審結(jié)束后提出了鑒定的申請，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五規(guī)定，“當事人申請鑒定，應當在舉證期限內(nèi)提出”。何某某提出的鑒定申請已超出了法定期限，應對事實承擔舉證不能的法律后果。原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由何某某負擔。

審判長：劉子明
審判員：劉信奇
審判員：鄒德林

書記員：孫秀麗