何某甲
馬某
王世英（河北志安邦律師事務(wù)所）
何某乙

原告何某甲。
原告馬某。
原告
委托代理人王世英，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告何某乙。
原告何某甲、馬某與被告何某乙贍養(yǎng)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告何某甲、馬某及其委托代理人王世英、被告何某乙到庭參加訴訟，第二次開庭被告何某乙經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
為支持自己的主張?jiān)嫣峤蛔C據(jù)如下:
一、2012年5月15日“住宅用地房屋丈量評估結(jié)果報(bào)告”一份，證明原告馬某與開發(fā)商金苑公司對被拆遷的房屋進(jìn)行了丈量。
二、何莊村委會(huì)、金苑公司、被告何某乙簽訂的“何家莊村拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書”一份，證明被告與開發(fā)商、村委會(huì)簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，按協(xié)議被告取得了32645元的房屋補(bǔ)償費(fèi)和兩套房屋；
三、照片4張，證明訴爭的房產(chǎn)已經(jīng)被毀損。
被告辨稱:對于訴訟請求第一項(xiàng)贍養(yǎng)費(fèi)我不知道原告是怎樣計(jì)算的；關(guān)于房租因?yàn)閮蓚€(gè)原告沒有在一處居住，我父親的房租費(fèi)一直是我支付的，我母親和我妹妹在今年七月份之前一直在我家居??；關(guān)于房產(chǎn)收益，本案起訴的是贍養(yǎng)糾紛，里邊又涉及到房屋拆遷，房屋拆遷是我們家的家務(wù)事，我認(rèn)為這是兩個(gè)案子，訴狀中說的不是事實(shí)，我沒有私自處理拆遷房產(chǎn)，丈量是我母親簽的字，拆遷協(xié)議是我簽的字。
本院認(rèn)為:敬老、養(yǎng)老是中華民族的傳統(tǒng)美德，子女贍養(yǎng)無勞動(dòng)能力或生活困難的父母是法律所賦予公民的法定義務(wù)，也是社會(huì)所提倡敬老、愛老、養(yǎng)老的優(yōu)良傳統(tǒng)美德。原告年邁，無勞動(dòng)能力，僅靠村委會(huì)發(fā)放的每月每人500元的補(bǔ)助款，不能維持基本的生活需求，原告要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，合情合理合法，應(yīng)予支持。原告生育兩個(gè)子女，每個(gè)子女都應(yīng)對其父母履行贍養(yǎng)義務(wù)。原告要求被告按城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出，每年承擔(dān)二原告贍養(yǎng)費(fèi)11609元，折合每月967元，因原告每月有村委會(huì)發(fā)放的500元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，被告應(yīng)每月承擔(dān)二原告生活費(fèi)467元為宜，因原告現(xiàn)無房屋而租房居住，房租費(fèi)每月500元，被告應(yīng)每月承擔(dān)二原告的租房費(fèi)二分之一即250元。原告訴稱的要求被告歸還兩套回遷樓和拆遷補(bǔ)償款32645元，并提交了三份證據(jù)，該三份證據(jù)經(jīng)雙方質(zhì)證雖具有真實(shí)性，但與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，訴爭拆遷房屋所有權(quán)與本案贍養(yǎng)糾紛不是同一法律關(guān)系，本案不予涉及，原告可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，另行起訴解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第21條 ?、《中華人民共和和國民事訴訟法》第130條之規(guī)定，缺席判決如下:
一、自2012年8月起，被告何某乙每月給付原告何某甲、馬某贍養(yǎng)費(fèi)467元，每月5日前支付；
二、自2012年8月起，被告何某乙每月給付原告何某甲、馬某房租費(fèi)250元，每月5日前支付；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由被告何某乙承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:敬老、養(yǎng)老是中華民族的傳統(tǒng)美德，子女贍養(yǎng)無勞動(dòng)能力或生活困難的父母是法律所賦予公民的法定義務(wù)，也是社會(huì)所提倡敬老、愛老、養(yǎng)老的優(yōu)良傳統(tǒng)美德。原告年邁，無勞動(dòng)能力，僅靠村委會(huì)發(fā)放的每月每人500元的補(bǔ)助款，不能維持基本的生活需求，原告要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，合情合理合法，應(yīng)予支持。原告生育兩個(gè)子女，每個(gè)子女都應(yīng)對其父母履行贍養(yǎng)義務(wù)。原告要求被告按城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出，每年承擔(dān)二原告贍養(yǎng)費(fèi)11609元，折合每月967元，因原告每月有村委會(huì)發(fā)放的500元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，被告應(yīng)每月承擔(dān)二原告生活費(fèi)467元為宜，因原告現(xiàn)無房屋而租房居住，房租費(fèi)每月500元，被告應(yīng)每月承擔(dān)二原告的租房費(fèi)二分之一即250元。原告訴稱的要求被告歸還兩套回遷樓和拆遷補(bǔ)償款32645元，并提交了三份證據(jù)，該三份證據(jù)經(jīng)雙方質(zhì)證雖具有真實(shí)性，但與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，訴爭拆遷房屋所有權(quán)與本案贍養(yǎng)糾紛不是同一法律關(guān)系，本案不予涉及，原告可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，另行起訴解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第21條 ?、《中華人民共和和國民事訴訟法》第130條之規(guī)定，缺席判決如下:

一、自2012年8月起，被告何某乙每月給付原告何某甲、馬某贍養(yǎng)費(fèi)467元，每月5日前支付；
二、自2012年8月起，被告何某乙每月給付原告何某甲、馬某房租費(fèi)250元，每月5日前支付；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由被告何某乙承擔(dān)。

審判長：張淑清
審判員：崔長根
審判員：冀國洋

書記員：田園