何某甲
何某乙
王英杰（河北華友律師事務(wù)所）
劉某

原告何某甲，華北石油二連公司水電分廠職工。
原告何某乙，華北石油水電廠變電站職工。系原告何某甲妹妹。
二
原告
委托代理人王英杰，河北華友律師事務(wù)所律師。
被告劉某，無(wú)業(yè)。系二原告繼母。
原告何某甲、何某乙訴被告劉某法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某甲、原告何某甲、何某乙的委托代理人王英杰、被告劉某及其委托代理人李丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，位于任丘市荷花村西南水電小區(qū)北區(qū)13-3-302房屋是何基立與唐紹華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。唐紹華去世前沒有留下遺囑，唐紹華死亡后，其第一順序法定繼承人為丈夫何基立、兒子何某甲、女兒何某乙，且三人繼承唐紹華遺產(chǎn)的份額均等，各占三分之一。唐紹華去世后，何基立與被告劉某再婚期間內(nèi)何基立書寫遺書，將何基立與唐紹華共有的房子歸劉某所，其遺囑處分了唐紹華的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第三十八條的規(guī)定，遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體、或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。故何基立遺囑處分唐紹華房屋份額的部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。何基立所立遺囑由其本人書寫、簽名、且注有年月日為自書遺囑，其處分個(gè)人所有部分財(cái)產(chǎn)的遺囑內(nèi)容應(yīng)有認(rèn)定有效。該房屋的價(jià)格應(yīng)按照滄鑒真價(jià)字（2013）第73號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書所評(píng)估的房屋現(xiàn)價(jià)格214903元確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十九條 ?的規(guī)定，遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理?，F(xiàn)被告居住該房屋，房屋應(yīng)歸被告劉某所有，被告劉某給付原告何某甲、何某乙每人房屋價(jià)格214903元的六分之一，即每人各35817元。被告辯稱墊付何基立生前在華北石油總醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)用23000元及自付費(fèi)用8167.7元，被告購(gòu)買壽衣支付5000元、支付喪葬費(fèi)10000元，未提供證據(jù)證實(shí)，且二原告均有異議，故對(duì)被告該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、任丘市荷花村西南水電小區(qū)北區(qū)13-3-302的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào):任丘市房權(quán)證任油字第××號(hào)）歸被告劉某所有。
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告何某甲、何某乙房屋折價(jià)款每人各35817元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告何某甲負(fù)擔(dān)717元、何某乙負(fù)擔(dān)717元，被告劉某負(fù)擔(dān)2866元。評(píng)估費(fèi)4000元，由原告何某甲、何某乙每人負(fù)擔(dān)1000元，被告劉某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，位于任丘市荷花村西南水電小區(qū)北區(qū)13-3-302房屋是何基立與唐紹華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。唐紹華去世前沒有留下遺囑，唐紹華死亡后，其第一順序法定繼承人為丈夫何基立、兒子何某甲、女兒何某乙，且三人繼承唐紹華遺產(chǎn)的份額均等，各占三分之一。唐紹華去世后，何基立與被告劉某再婚期間內(nèi)何基立書寫遺書，將何基立與唐紹華共有的房子歸劉某所，其遺囑處分了唐紹華的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第三十八條的規(guī)定，遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體、或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。故何基立遺囑處分唐紹華房屋份額的部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。何基立所立遺囑由其本人書寫、簽名、且注有年月日為自書遺囑，其處分個(gè)人所有部分財(cái)產(chǎn)的遺囑內(nèi)容應(yīng)有認(rèn)定有效。該房屋的價(jià)格應(yīng)按照滄鑒真價(jià)字（2013）第73號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書所評(píng)估的房屋現(xiàn)價(jià)格214903元確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二十九條 ?的規(guī)定，遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。現(xiàn)被告居住該房屋，房屋應(yīng)歸被告劉某所有，被告劉某給付原告何某甲、何某乙每人房屋價(jià)格214903元的六分之一，即每人各35817元。被告辯稱墊付何基立生前在華北石油總醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)用23000元及自付費(fèi)用8167.7元，被告購(gòu)買壽衣支付5000元、支付喪葬費(fèi)10000元，未提供證據(jù)證實(shí)，且二原告均有異議，故對(duì)被告該主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、任丘市荷花村西南水電小區(qū)北區(qū)13-3-302的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào):任丘市房權(quán)證任油字第××號(hào)）歸被告劉某所有。
二、被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告何某甲、何某乙房屋折價(jià)款每人各35817元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告何某甲負(fù)擔(dān)717元、何某乙負(fù)擔(dān)717元，被告劉某負(fù)擔(dān)2866元。評(píng)估費(fèi)4000元，由原告何某甲、何某乙每人負(fù)擔(dān)1000元，被告劉某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：周素英
審判員：張亞平
審判員：李鄴青

書記員：郝娜