原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：余學(xué)金，上海金顯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳康夫，上海金顯律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：段小波，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張某2(系被告張某1之父。
　　第三人：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市場中路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：祁建勛，上海市海之純律師事務(wù)所律師。
　　原告何某某與被告杜某、張某1，第三人張某2確認合同效力糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人余學(xué)金，被告張某2暨張某1的委托訴訟代理人，被告張某2的委托訴訟代理人祁建勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　何某某向本院提出訴訟請求：確認杜某與張某1就上海市場中路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡稱《買賣合同》)無效，將系爭房屋權(quán)屬恢復(fù)登記至張某1名下。事實和理由：何某某與張某2系夫妻關(guān)系，張某1系張某2與前妻之子。何某某與張某2于2001年11月22日登記結(jié)婚，二人婚后買下系爭房屋，后因上海市購房政策原因產(chǎn)權(quán)登記于張某2及張某1名下。2008年底，張某2與陳某某、張某1惡意串通將系爭房屋賣給陳某某，何某某并不知情。2009年，張某2欺詐何某某稱已將系爭房屋產(chǎn)權(quán)變更至張某2一人名下，并向何某某提供了其偽造的滬房地虹字(2009)第014365號房地產(chǎn)權(quán)證。后了解到，2016年至2017年，張某2、張某1和陳某某又采用虛假買賣的形式將房屋產(chǎn)權(quán)變更到張某1一人名下。2019年2月24日，經(jīng)張某1全權(quán)委托，由張某2代張某1與杜某簽訂《買賣合同》,以明顯低于市場價格的360萬元將系爭房屋出售給杜某，何某某隨后到虹口區(qū)房產(chǎn)交易所反映阻止過戶，但因無法提供與張某1身份關(guān)系證明被房產(chǎn)交易所拒絕。2019年4月30日，張某2代張某1將系爭房屋產(chǎn)權(quán)由張某1變更至杜某名下。后杜某以系爭房屋權(quán)利人的身份要求何某某為其騰退房屋，并以返還原物糾紛為由起訴至上海市虹口區(qū)人民法院。系爭房屋系何某某與張某2的夫妻共同財產(chǎn)，張某2以欺詐手段擅自將作為夫妻共同財產(chǎn)的房產(chǎn)過戶到其與前妻婚生子張某1名下的行為屬于非法占有財產(chǎn)，張某1作為張某2與前妻之子,對系爭房屋的實際權(quán)屬情況系明知狀態(tài)，張某1與張某2采用欺詐和惡意串通的方式，將原屬于何某某和張某2的財產(chǎn)非法買賣至杜某名下，屬于侵害原告合法權(quán)益的無權(quán)處分行為。同時，杜某在未實地看房、未對系爭房屋權(quán)屬信息進行全面了解的情況下與張某1進行的買賣行為,有違常理，其未盡到審慎義務(wù)，明顯存在過錯,不應(yīng)得到法律的支持。為維護原告合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　杜某辯稱，不同意原告的訴請。何某某稱2001年系因政策原因系爭房屋產(chǎn)權(quán)未登記在何某某名下，但2001年尚無限購限貸政策，該說法不成立。何某某不具備原告主體資格，物權(quán)權(quán)利人應(yīng)以不動產(chǎn)權(quán)證證書登記為準，何某某并非權(quán)利人，主體不適格。杜某是通過中介公司詢房，看房、付款和過戶都是正常的二手房交易流程，不存在惡意串通，也存在不損害他人利益，并無違法之處。
　　張某1辯稱，不同意原告的訴請，意見與張某2相同。
　　張某2述稱，不同意原告的訴請。購房時，何某某明知系張某1、張某2購房，也知道產(chǎn)權(quán)登記情況，當時不存在限購限貸政策，何某某未登記為產(chǎn)權(quán)人的真實原因是張某2在婚前已支付定金，婚后也是張某2歸還貸款，何某某主要在家?guī)Ш⒆?，沒有收入，沒有能力支付房款，所以何某某知道自己沒有權(quán)利人資格。之后張某2、張某1與陳某某的買賣行為也不需要何某某許可，且該房屋買賣也是合法通過房地產(chǎn)交易中心進行的。陳某某系張某2下屬，張某2對其比較信任，因資金周轉(zhuǎn)問題，故將房屋出售給陳某某，陳某某總共支付了100萬元，超出房款的部分是借款。因陳某某在江蘇有房，系爭房屋空著所以由張某2一家居住，后因張某1有錢了就和陳某某商量把系爭房屋買回來。本案張某1和杜某之間的房產(chǎn)交易行為也是合法的，何某某并非房屋權(quán)利人，作為原告主體不適格。張某2與何某某還是夫妻關(guān)系，未分割財產(chǎn)，不能證明系爭房屋是屬于何某某的，即使認為張某2侵犯了其利益，也應(yīng)通過婚姻關(guān)系解決，不屬于本案處理的爭議。
　　經(jīng)審理查明，何某某與張某2系夫妻關(guān)系，二人于2001年11月22日登記結(jié)婚。張某1系張某2與前妻所生之子。2002年4月18日，張某2、張某1與案外人上海寶山海豹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱海豹房地產(chǎn)公司)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定由張某2、張某1以246,531.60元向海豹房地產(chǎn)公司購買系爭房屋。2003年11月13日，張某2、張某1與海豹房地產(chǎn)公司就系爭房屋簽署房屋交接書，載明房屋實測建筑面積為75.98平方米，房屋總價款結(jié)算為246,175.20元。嗣后，系爭房屋權(quán)利人登記為張某2與張某1共同共有，系爭房屋由張某2、何某某與二人之女張某3共同居住。
　　2008年9月22日，張某2、張某1(甲方)與案外人陳某某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定甲乙雙方通過上海信潤房屋銷售有限公司運光路分公司居間介紹，由乙方受讓甲方所有的系爭房屋，轉(zhuǎn)讓價款為75萬元。該合同上，張某1由張某2代理簽字。嗣后，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至陳某某名下，但房屋并未交付陳某某，仍由張某2、何某某與張某3居住。2009年，張某2提供何某某偽造的產(chǎn)權(quán)證一本，該偽造的產(chǎn)權(quán)證載明，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人登記為張某2一人。
　　2017年3月6日，陳某某(甲方)與張某1(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定甲乙雙方通過上海澤仁房地產(chǎn)經(jīng)紀事務(wù)所公司居間介紹，由乙方受讓甲方所有的系爭房屋，轉(zhuǎn)讓價款為335萬元。合同附件三付款協(xié)議約定，2017年1月4日前乙方支付甲方購房定金5萬元，2017年1月15日前乙方支付甲方房款170萬元，甲方同意乙方以銀行貸款形式支付房款160萬元。嗣后，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至張某1名下。
　　2018年12月13日，杜某通過其個人中國建設(shè)銀行賬戶向張某1賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元，交易附言載明為房款定金。2019年2月24日，張某1(甲方)與杜某(乙方)簽訂《買賣合同》一份，約定甲乙雙方通過上海利名房地產(chǎn)經(jīng)紀事務(wù)所公司居間介紹，由乙方受讓甲方所有的系爭房屋，房屋建筑面積為75.98平方米，轉(zhuǎn)讓價款為360萬元；甲方于2019年4月30日前騰出房屋并通知乙方進行驗收交接；2019年3月30日前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。合同附件三付款協(xié)議約定乙方于甲乙雙方簽訂買賣合同當日支付甲方部分首期房價款1,260,000元(其中包括已付定金20萬元)；待上述事項完成三個工作日后，且于抵押權(quán)人許可的最短時限內(nèi)，甲方應(yīng)自籌資金至抵押權(quán)人處全額還清其尚欠抵押權(quán)人的貸款余額，并將從抵押權(quán)人處取得的該房地產(chǎn)之他項權(quán)證、注銷抵押申請書、還款憑證至區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理抵押注銷手續(xù)；甲方同意乙方通過向貸款銀行申請234萬元貸款的形式支付第二期房價款，乙方應(yīng)于簽訂買賣合同后即向貸款銀行申請貸款，簽署借款抵押合同等一切相關(guān)協(xié)議，辦理一切相關(guān)手續(xù)，并支付一切相關(guān)費用并申請辦理借款抵押合同公證手續(xù)(若需)，甲方須提供相關(guān)資料積極配合乙方申請貸款，若乙方貸款申請未經(jīng)銀行審核通過或者審核通過的額度不足申請額度，則乙方應(yīng)于房地產(chǎn)交易中心申請辦理產(chǎn)權(quán)過戶當日將其補足并支付給甲方；乙方第二期房價款的支付方式為待乙方之貸款申請經(jīng)貸款銀行審核通過，且甲方名義之抵押登記已經(jīng)注銷后，甲乙雙方親自赴上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請辦理產(chǎn)權(quán)過戶及抵押登記手續(xù)，待交易中心出具以乙方為所有權(quán)人的房地產(chǎn)證和以貸款銀行為抵押權(quán)人的他項權(quán)證，且將該他項權(quán)證送交貸款銀行后二十個工作日內(nèi)，乙方應(yīng)支付給甲方第二期房價款，該期房價款由貸款銀行代為乙方支付。該合同上，由張某2持我國駐美國紐約總領(lǐng)館鑒證的委托書代理張某1簽字。同日，上海利名房地產(chǎn)經(jīng)紀事務(wù)所向杜某出具系爭房屋交易的5,000元傭金收據(jù)，收款方式載明為現(xiàn)金。同日，杜某通過其中國建設(shè)銀行賬戶向張某1名下的中國銀行賬戶轉(zhuǎn)賬106萬元，用途載明為房款。同年4月24日，張某2代理張某1與杜某共同辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，4月30日，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記至杜某名下。同日，張某2并代張某1與杜某簽訂《房屋交接確認書》一份，載明張某2代張某1將系爭房屋交于杜某。但當日房屋并未實際完成交付。嗣后，杜某通過中國工商銀行貸款向張某1支付剩余房款234萬元。因何某某等人仍居住于該房屋，杜某曾到系爭房屋內(nèi)催促何某某等搬離，并曾為此報警。2019年6月，杜某向法院起訴張某2、何某某及二人之女張某3，要求其搬離系爭房屋。
　　審理中，張某2表示，所有房屋交易過程，何某某都是知情的，2009年，因張某2與何某某之女入學(xué)需要產(chǎn)權(quán)證，張某2提供了其一人名下的假產(chǎn)證只是為了讓女兒入學(xué)，并未對外使用，何某某對此也是知情的。
　　審理中，杜某提供《買受方看房確認書》一份，載明委托人(甲方)為杜某，居間人(乙方)為上海利名房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，看房記錄房屋地址為系爭房屋，甲方處有杜某簽名，乙方處有上海利名房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司蓋章。杜某并申請上海利名房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司工作人員魏超到庭作證稱，杜某于2018年來其公司表示有購房需求，根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)的房源進行匹配為其推薦了系爭房屋，系爭房屋的聯(lián)系人信息為張某2，雙方約定于2018年12月8日看房，看房時有何某某和一個女孩兒在屋內(nèi)，按門鈴時告知何某某是約好看房的，未作其他交流，后杜某與張某2簽了居間和買賣協(xié)議，付款及過戶都是正常流程，但后來張某2稱其妻子不愿搬走故逾期未交房，證人曾出面交涉。
　　上述事實，有結(jié)婚證、戶口簿、房地產(chǎn)權(quán)證、《買賣合同》、房款支付的銀行憑證、授權(quán)委托書、上海市不動產(chǎn)登記簿信息、報案記錄、《上海市商品房預(yù)售合同》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《買受方看房確認書》、《房款專項收據(jù)》、證人證言以及當事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認為，系爭房屋出售給杜某時，房屋權(quán)利人登記為張某1，何某某并非登記的房屋權(quán)利人，房屋出售給杜某之前，何某某也未曾就房屋權(quán)屬提出過相關(guān)訴訟或異議登記。物權(quán)登記具有公示公信的效力，系爭房屋權(quán)利人登記為張某1的情況下，由張某2持張某1的委托書與杜某簽訂買賣合同等相關(guān)協(xié)議并無有違常理之處，杜某作為普通購房人，并無義務(wù)亦無能力了解有關(guān)系爭房屋來源和權(quán)利人家庭內(nèi)部就房屋權(quán)屬的有關(guān)爭議。根據(jù)杜某提供的證據(jù)可以認定，購房前，杜某經(jīng)過房屋中介機構(gòu)居間帶看房屋，與登記的系爭房屋權(quán)利人授權(quán)的代理人簽訂了買賣合同等相關(guān)協(xié)議，并按約支付了全部房款，該房屋交易流程符合一般二手房屋交易的流程，現(xiàn)亦無證據(jù)表明《買賣合同》約定的成交價格明顯低于市場價格。何某某主張杜某與張某2、張某1惡意串通，缺乏依據(jù)，《買賣合同》不存在合同無效之理由，何某某的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條之規(guī)定,判決如下：
　　駁回何某某的全部訴訟請求。
　　本案受理費35,600元，減半收取17,800元，由何某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：賴維娜

書記員：孫鼎銘