原告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：余學(xué)金，上海金顯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳康夫，上海金顯律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：段小波，上海宇鈞律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張某2(系被告張某1之父。
　　第三人：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市場(chǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：祁建勛，上海市海之純律師事務(wù)所律師。
　　原告何某某與被告杜某、張某1，第三人張某2確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人余學(xué)金，被告張某2暨張某1的委托訴訟代理人，被告張某2的委托訴訟代理人祁建勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　何某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)杜某與張某1就上海市場(chǎng)中路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡(jiǎn)稱《買賣合同》)無(wú)效，將系爭(zhēng)房屋權(quán)屬恢復(fù)登記至張某1名下。事實(shí)和理由：何某某與張某2系夫妻關(guān)系，張某1系張某2與前妻之子。何某某與張某2于2001年11月22日登記結(jié)婚，二人婚后買下系爭(zhēng)房屋，后因上海市購(gòu)房政策原因產(chǎn)權(quán)登記于張某2及張某1名下。2008年底，張某2與陳某某、張某1惡意串通將系爭(zhēng)房屋賣給陳某某，何某某并不知情。2009年，張某2欺詐何某某稱已將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更至張某2一人名下，并向何某某提供了其偽造的滬房地虹字(2009)第014365號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證。后了解到，2016年至2017年，張某2、張某1和陳某某又采用虛假買賣的形式將房屋產(chǎn)權(quán)變更到張某1一人名下。2019年2月24日，經(jīng)張某1全權(quán)委托，由張某2代張某1與杜某簽訂《買賣合同》,以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的360萬(wàn)元將系爭(zhēng)房屋出售給杜某，何某某隨后到虹口區(qū)房產(chǎn)交易所反映阻止過(guò)戶，但因無(wú)法提供與張某1身份關(guān)系證明被房產(chǎn)交易所拒絕。2019年4月30日，張某2代張某1將系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)由張某1變更至杜某名下。后杜某以系爭(zhēng)房屋權(quán)利人的身份要求何某某為其騰退房屋，并以返還原物糾紛為由起訴至上海市虹口區(qū)人民法院。系爭(zhēng)房屋系何某某與張某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，張某2以欺詐手段擅自將作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的房產(chǎn)過(guò)戶到其與前妻婚生子張某1名下的行為屬于非法占有財(cái)產(chǎn)，張某1作為張某2與前妻之子,對(duì)系爭(zhēng)房屋的實(shí)際權(quán)屬情況系明知狀態(tài)，張某1與張某2采用欺詐和惡意串通的方式，將原屬于何某某和張某2的財(cái)產(chǎn)非法買賣至杜某名下，屬于侵害原告合法權(quán)益的無(wú)權(quán)處分行為。同時(shí)，杜某在未實(shí)地看房、未對(duì)系爭(zhēng)房屋權(quán)屬信息進(jìn)行全面了解的情況下與張某1進(jìn)行的買賣行為,有違常理，其未盡到審慎義務(wù)，明顯存在過(guò)錯(cuò),不應(yīng)得到法律的支持。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　杜某辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。何某某稱2001年系因政策原因系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)未登記在何某某名下，但2001年尚無(wú)限購(gòu)限貸政策，該說(shuō)法不成立。何某某不具備原告主體資格，物權(quán)權(quán)利人應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證證書登記為準(zhǔn)，何某某并非權(quán)利人，主體不適格。杜某是通過(guò)中介公司詢房，看房、付款和過(guò)戶都是正常的二手房交易流程，不存在惡意串通，也存在不損害他人利益，并無(wú)違法之處。
　　張某1辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，意見與張某2相同。
　　張某2述稱，不同意原告的訴請(qǐng)。購(gòu)房時(shí)，何某某明知系張某1、張某2購(gòu)房，也知道產(chǎn)權(quán)登記情況，當(dāng)時(shí)不存在限購(gòu)限貸政策，何某某未登記為產(chǎn)權(quán)人的真實(shí)原因是張某2在婚前已支付定金，婚后也是張某2歸還貸款，何某某主要在家?guī)Ш⒆樱瑳]有收入，沒有能力支付房款，所以何某某知道自己沒有權(quán)利人資格。之后張某2、張某1與陳某某的買賣行為也不需要何某某許可，且該房屋買賣也是合法通過(guò)房地產(chǎn)交易中心進(jìn)行的。陳某某系張某2下屬，張某2對(duì)其比較信任，因資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，故將房屋出售給陳某某，陳某某總共支付了100萬(wàn)元，超出房款的部分是借款。因陳某某在江蘇有房，系爭(zhēng)房屋空著所以由張某2一家居住，后因張某1有錢了就和陳某某商量把系爭(zhēng)房屋買回來(lái)。本案張某1和杜某之間的房產(chǎn)交易行為也是合法的，何某某并非房屋權(quán)利人，作為原告主體不適格。張某2與何某某還是夫妻關(guān)系，未分割財(cái)產(chǎn)，不能證明系爭(zhēng)房屋是屬于何某某的，即使認(rèn)為張某2侵犯了其利益，也應(yīng)通過(guò)婚姻關(guān)系解決，不屬于本案處理的爭(zhēng)議。
　　經(jīng)審理查明，何某某與張某2系夫妻關(guān)系，二人于2001年11月22日登記結(jié)婚。張某1系張某2與前妻所生之子。2002年4月18日，張某2、張某1與案外人上海寶山海豹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海豹房地產(chǎn)公司)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定由張某2、張某1以246,531.60元向海豹房地產(chǎn)公司購(gòu)買系爭(zhēng)房屋。2003年11月13日，張某2、張某1與海豹房地產(chǎn)公司就系爭(zhēng)房屋簽署房屋交接書，載明房屋實(shí)測(cè)建筑面積為75.98平方米，房屋總價(jià)款結(jié)算為246,175.20元。嗣后，系爭(zhēng)房屋權(quán)利人登記為張某2與張某1共同共有，系爭(zhēng)房屋由張某2、何某某與二人之女張某3共同居住。
　　2008年9月22日，張某2、張某1(甲方)與案外人陳某某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定甲乙雙方通過(guò)上海信潤(rùn)房屋銷售有限公司運(yùn)光路分公司居間介紹，由乙方受讓甲方所有的系爭(zhēng)房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為75萬(wàn)元。該合同上，張某1由張某2代理簽字。嗣后，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記至陳某某名下，但房屋并未交付陳某某，仍由張某2、何某某與張某3居住。2009年，張某2提供何某某偽造的產(chǎn)權(quán)證一本，該偽造的產(chǎn)權(quán)證載明，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人登記為張某2一人。
　　2017年3月6日，陳某某(甲方)與張某1(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定甲乙雙方通過(guò)上海澤仁房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所公司居間介紹，由乙方受讓甲方所有的系爭(zhēng)房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為335萬(wàn)元。合同附件三付款協(xié)議約定，2017年1月4日前乙方支付甲方購(gòu)房定金5萬(wàn)元，2017年1月15日前乙方支付甲方房款170萬(wàn)元，甲方同意乙方以銀行貸款形式支付房款160萬(wàn)元。嗣后，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記至張某1名下。
　　2018年12月13日，杜某通過(guò)其個(gè)人中國(guó)建設(shè)銀行賬戶向張某1賬戶轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，交易附言載明為房款定金。2019年2月24日，張某1(甲方)與杜某(乙方)簽訂《買賣合同》一份，約定甲乙雙方通過(guò)上海利名房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所公司居間介紹，由乙方受讓甲方所有的系爭(zhēng)房屋，房屋建筑面積為75.98平方米，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為360萬(wàn)元；甲方于2019年4月30日前騰出房屋并通知乙方進(jìn)行驗(yàn)收交接；2019年3月30日前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)。合同附件三付款協(xié)議約定乙方于甲乙雙方簽訂買賣合同當(dāng)日支付甲方部分首期房?jī)r(jià)款1,260,000元(其中包括已付定金20萬(wàn)元)；待上述事項(xiàng)完成三個(gè)工作日后，且于抵押權(quán)人許可的最短時(shí)限內(nèi)，甲方應(yīng)自籌資金至抵押權(quán)人處全額還清其尚欠抵押權(quán)人的貸款余額，并將從抵押權(quán)人處取得的該房地產(chǎn)之他項(xiàng)權(quán)證、注銷抵押申請(qǐng)書、還款憑證至區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理抵押注銷手續(xù)；甲方同意乙方通過(guò)向貸款銀行申請(qǐng)234萬(wàn)元貸款的形式支付第二期房?jī)r(jià)款，乙方應(yīng)于簽訂買賣合同后即向貸款銀行申請(qǐng)貸款，簽署借款抵押合同等一切相關(guān)協(xié)議，辦理一切相關(guān)手續(xù)，并支付一切相關(guān)費(fèi)用并申請(qǐng)辦理借款抵押合同公證手續(xù)(若需)，甲方須提供相關(guān)資料積極配合乙方申請(qǐng)貸款，若乙方貸款申請(qǐng)未經(jīng)銀行審核通過(guò)或者審核通過(guò)的額度不足申請(qǐng)額度，則乙方應(yīng)于房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶當(dāng)日將其補(bǔ)足并支付給甲方；乙方第二期房?jī)r(jià)款的支付方式為待乙方之貸款申請(qǐng)經(jīng)貸款銀行審核通過(guò)，且甲方名義之抵押登記已經(jīng)注銷后，甲乙雙方親自赴上海市虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶及抵押登記手續(xù)，待交易中心出具以乙方為所有權(quán)人的房地產(chǎn)證和以貸款銀行為抵押權(quán)人的他項(xiàng)權(quán)證，且將該他項(xiàng)權(quán)證送交貸款銀行后二十個(gè)工作日內(nèi)，乙方應(yīng)支付給甲方第二期房?jī)r(jià)款，該期房?jī)r(jià)款由貸款銀行代為乙方支付。該合同上，由張某2持我國(guó)駐美國(guó)紐約總領(lǐng)館鑒證的委托書代理張某1簽字。同日，上海利名房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所向杜某出具系爭(zhēng)房屋交易的5,000元傭金收據(jù)，收款方式載明為現(xiàn)金。同日，杜某通過(guò)其中國(guó)建設(shè)銀行賬戶向張某1名下的中國(guó)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬106萬(wàn)元，用途載明為房款。同年4月24日，張某2代理張某1與杜某共同辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，4月30日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記至杜某名下。同日，張某2并代張某1與杜某簽訂《房屋交接確認(rèn)書》一份，載明張某2代張某1將系爭(zhēng)房屋交于杜某。但當(dāng)日房屋并未實(shí)際完成交付。嗣后，杜某通過(guò)中國(guó)工商銀行貸款向張某1支付剩余房款234萬(wàn)元。因何某某等人仍居住于該房屋，杜某曾到系爭(zhēng)房屋內(nèi)催促何某某等搬離，并曾為此報(bào)警。2019年6月，杜某向法院起訴張某2、何某某及二人之女張某3，要求其搬離系爭(zhēng)房屋。
　　審理中，張某2表示，所有房屋交易過(guò)程，何某某都是知情的，2009年，因張某2與何某某之女入學(xué)需要產(chǎn)權(quán)證，張某2提供了其一人名下的假產(chǎn)證只是為了讓女兒入學(xué)，并未對(duì)外使用，何某某對(duì)此也是知情的。
　　審理中，杜某提供《買受方看房確認(rèn)書》一份，載明委托人(甲方)為杜某，居間人(乙方)為上海利名房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，看房記錄房屋地址為系爭(zhēng)房屋，甲方處有杜某簽名，乙方處有上海利名房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司蓋章。杜某并申請(qǐng)上海利名房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司工作人員魏超到庭作證稱，杜某于2018年來(lái)其公司表示有購(gòu)房需求，根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)的房源進(jìn)行匹配為其推薦了系爭(zhēng)房屋，系爭(zhēng)房屋的聯(lián)系人信息為張某2，雙方約定于2018年12月8日看房，看房時(shí)有何某某和一個(gè)女孩兒在屋內(nèi)，按門鈴時(shí)告知何某某是約好看房的，未作其他交流，后杜某與張某2簽了居間和買賣協(xié)議，付款及過(guò)戶都是正常流程，但后來(lái)張某2稱其妻子不愿搬走故逾期未交房，證人曾出面交涉。
　　上述事實(shí)，有結(jié)婚證、戶口簿、房地產(chǎn)權(quán)證、《買賣合同》、房款支付的銀行憑證、授權(quán)委托書、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿信息、報(bào)案記錄、《上海市商品房預(yù)售合同》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《買受方看房確認(rèn)書》、《房款專項(xiàng)收據(jù)》、證人證言以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋出售給杜某時(shí)，房屋權(quán)利人登記為張某1，何某某并非登記的房屋權(quán)利人，房屋出售給杜某之前，何某某也未曾就房屋權(quán)屬提出過(guò)相關(guān)訴訟或異議登記。物權(quán)登記具有公示公信的效力，系爭(zhēng)房屋權(quán)利人登記為張某1的情況下，由張某2持張某1的委托書與杜某簽訂買賣合同等相關(guān)協(xié)議并無(wú)有違常理之處，杜某作為普通購(gòu)房人，并無(wú)義務(wù)亦無(wú)能力了解有關(guān)系爭(zhēng)房屋來(lái)源和權(quán)利人家庭內(nèi)部就房屋權(quán)屬的有關(guān)爭(zhēng)議。根據(jù)杜某提供的證據(jù)可以認(rèn)定，購(gòu)房前，杜某經(jīng)過(guò)房屋中介機(jī)構(gòu)居間帶看房屋，與登記的系爭(zhēng)房屋權(quán)利人授權(quán)的代理人簽訂了買賣合同等相關(guān)協(xié)議，并按約支付了全部房款，該房屋交易流程符合一般二手房屋交易的流程，現(xiàn)亦無(wú)證據(jù)表明《買賣合同》約定的成交價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。何某某主張杜某與張某2、張某1惡意串通，缺乏依據(jù)，《買賣合同》不存在合同無(wú)效之理由，何某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條之規(guī)定,判決如下：
　　駁回何某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)35,600元，減半收取17,800元，由何某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：賴維娜

書記員：孫鼎銘