原告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：謝貫紅，湖北本倡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃凱，湖北本倡律師事務(wù)所律師。
被告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)于湖北省武漢女子監(jiān)獄服刑。
被告：劉某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：鐘慶云，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王文娟，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。

原告何某訴被告高某、劉某繼承糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。原告何某的委托訴訟代理人謝貫紅、被告高某、被告劉某的委托訴訟代理人鐘慶云、王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令劉德明所有的洪山區(qū)柴林頭村股權(quán)12萬(wàn)股及位于洪山區(qū)聯(lián)盟路的房屋約200平方米（現(xiàn)已拆遷），原告享有二分之一的繼承份額，被告高某依法不應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán)；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中要求分割聯(lián)盟路約200平方米房屋的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以準(zhǔn)許。事實(shí)和理由：2009年7月20日，被告高某故意將原告之子劉德明殺害死亡，高某與劉德明系夫妻?，F(xiàn)劉德明遺留洪山區(qū)柴林頭村的股權(quán)12股權(quán)及位于洪山區(qū)聯(lián)盟路柴林頭的房屋約200平方米（現(xiàn)已拆遷）。原告依法享有繼承權(quán)，因被告高某有重大過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)享有繼承權(quán)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年7月20日，被告高某因家庭瑣事將其夫劉德明殺害。后高某被判處無(wú)期徒刑，剝脫政治權(quán)利終身。被繼承人劉德明生前系武昌區(qū)梨園街柴林頭村村民，在該村城中村改造過(guò)程中，經(jīng)資產(chǎn)量化，劉德明成為武漢柴林集團(tuán)有限責(zé)任公司正式股民，擁有109654.26股。劉德明父親劉世益于2000年去世，劉德明與高某育有一女劉某。訴訟過(guò)程中，劉某向本院提供給了有原告捺印的放棄遺產(chǎn)聲明書一份，內(nèi)容為原告聲明自愿將聯(lián)盟路房屋以及劉德明股權(quán)的繼承權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某，該聲明落款時(shí)間為2009年8月9日。經(jīng)本院核實(shí)，原告系文盲，其否認(rèn)讓人寫過(guò)此聲明，也未說(shuō)過(guò)要放棄繼承。本院結(jié)合劉某陳述的放棄遺產(chǎn)聲明書的形成過(guò)程以及原告何某的陳述，對(duì)該放棄遺產(chǎn)聲明書的真實(shí)性不予采信。
上述事實(shí)，有（2009）武刑初字第275號(hào)刑事判決書、柴林頭社區(qū)出具的證明、柴林頭村村民委員會(huì)出具的情況說(shuō)明、放棄遺產(chǎn)聲明書，以及本院庭審筆錄、調(diào)查筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，因被繼承人劉德明生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理。本案中，原告僅請(qǐng)求分割劉德明在武漢柴林集團(tuán)有限責(zé)任公司的股份。原告與兩被告均為第一順序繼承人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第七條的規(guī)定，被告高某故意殺害被繼承人劉德明，高某喪失繼承權(quán)。故劉德明在武漢柴林集團(tuán)有限責(zé)任公司的股份，由原告和被告劉某繼承。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條的規(guī)定，原告和被告劉某均分上述股份為宜。對(duì)上述放棄遺產(chǎn)聲明書，因存在重大瑕疵，本院不予采信。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見》第50條規(guī)定，遺產(chǎn)處理前或在訴訟進(jìn)行中，繼承人對(duì)放棄繼承翻悔的，由人民法院根據(jù)其提出的具體理由，決定是否承認(rèn)。遺產(chǎn)處理后，繼承人對(duì)放棄繼承翻悔的，不予承認(rèn)。根據(jù)該規(guī)定，即使何某曾經(jīng)表示過(guò)放棄繼承權(quán)，其翻悔行為也并不為法律所禁止。訴訟過(guò)程中，劉某于2017年5月10日向本院申請(qǐng)對(duì)放棄遺產(chǎn)聲明中何某捺印的真實(shí)性進(jìn)行鑒定。根據(jù)前述理由，劉某提出的申請(qǐng)鑒定事項(xiàng)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。劉某辯稱的翻悔無(wú)效的主張，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。在原告起訴前，劉德明遺產(chǎn)的并未分割，其遺產(chǎn)屬繼承人共同共有，原告起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。劉某認(rèn)為原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，本院不予采納。
綜上所述，本案所涉股權(quán)，應(yīng)由原告、被告劉某均分。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第七條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

原告何某、被告劉某各繼承劉德明在武漢柴林集團(tuán)有限責(zé)任公司109654.26股的一半。
本案訴訟費(fèi)減半后收取2150元，由原告何某、被告劉某各負(fù)擔(dān)1075元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　鋼

書記員：張純威