何某
劉學明（遼寧平成律師事務所）
鞍山鋼都混凝土有限公司
李子
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司
王巖

原告:何某，女，漢族，住所:遼寧省鞍山市臺安縣。
委托訴訟代理人:劉學明，遼寧平成律師事務所律師。
被告:鞍山鋼都混凝土有限公司，住所:鞍山市千山區(qū)大屯鎮(zhèn)大屯村。
法定代表人:姜海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李子，該公司工作人員。
被告:安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所:鞍山市鐵東區(qū)園林路162號-S7。
負責人:陳萬家，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王巖，該公司工作人員。
原告何某與被告鞍山鋼都混凝土有限公司（以下簡稱鋼都混凝土公司）、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理審判員余倍杰獨任審理，并于2016年6月20日與2016年7月6日公開開庭進行了審理，原告何某及其委托訴訟代理人劉學明、被告安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司委托訴訟代理人王巖到庭參加了訴訟，被告鋼都混凝土公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
何某向本院提出訴訟請求:一、判令被告賠償醫(yī)療費等各項損失共計397179.44元；二、依法判令被告承擔訴訟費用。
事實與理由:2015年9月15日，原告乘坐高雷駕駛的車牌號遼C3Y695桑塔納轎車，在千山區(qū)興達街被豐德生駕駛的遼C94742號貨車撞壞。
至原告多處受傷，肋骨骨折、氣胸、肺挫傷、開放性肺破裂。
原告在中國醫(yī)大一院鞍山醫(yī)院、臺安縣蘭博醫(yī)院住院治療。
事故發(fā)生后交警事故責任認定書確定遼C94742號貨車負全責，原告無責任。
遼C94742號貨車為鞍山鋼都混凝土有限公司所有，豐德生為該公司司機，該公司應承擔事故賠償責任。
遼C94742號貨車在安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司投保交強險，第三者責任商業(yè)險50萬元，保險公司應在保險范圍內(nèi)承擔責任。
被告鋼都混凝土公司未到庭答辯。
被告安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險和三者險50萬，在保險范圍內(nèi)合理部分同意賠償，關于訴訟費、鑒定費、精神撫慰金不屬于保險責任，我公司不同意承擔。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對何某提供的陪護用工協(xié)議書一份、收款收據(jù)一張，協(xié)議書中的工資標準與收款收據(jù)中的標準不同，收據(jù)也并非正規(guī)票據(jù)，真實性存疑，本院不予采信。
對何某提供的交通費票據(jù)一組，因與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)不具有關聯(lián)性，本院不予采信。
對本院委托遼寧仁和司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，可以認定何某的傷殘情況及營養(yǎng)期，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年9月15日，在千山區(qū)千山西路興達街與鞍旗路路口，豐德生駕駛的遼C94742號貨車與高雷駕駛的載乘何某的遼C3Y695號轎車相撞，造成何某受傷及兩車受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，豐德生負此次道路交通事故的全部責任，高雷無責任，何某無責任。
另查，何某受傷后，于中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院治療至2015年10月10日，共計住院25天，期間，重癥監(jiān)護2天，一級護理4天，二級護理18天，三級護理1天。
何某又于2015年10月10日進入臺安縣藍博醫(yī)院住院治療至2016年1月11日，其中病例記載何某有15天離院，實際住院78天，期間，二級護理8天，三級護理70天。
之后，何某于2016年6月2日至2016年6月13日于中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院治療，共計住院11天，期間，一級護理2天，二級護理9天。
三次住院何某共發(fā)生醫(yī)療費93343.75元。
再查，肇事車輛遼C94742號貨車所有人為鋼都混凝土公司，豐德生為該公司雇傭的司機，該車在安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元（包含不計免賠條款）。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?的規(guī)定:”被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
”何某在此次事故中人身及財產(chǎn)受到侵害，侵權人應當承擔責任。
依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:”同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”肇事車輛遼C94742號貨車在安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司處投保了交強險，應由安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司在交強險限額內(nèi)對何某承擔賠償責任，何某的其余損失由事故當事人按責承擔。
豐德生承擔此次事故的全部責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定:”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
”應由鋼都混凝土公司承擔賠償責任，但因肇事車輛在安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司處投保了商業(yè)三者險，應由安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由鋼都混凝土公司賠償。
故對何某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，應予以支持?br/>關于何某要求確認醫(yī)藥費93343.75元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
”何某提供了住院病歷及醫(yī)藥費收據(jù)予以證明，其共計支出醫(yī)藥費93343.75元，故對何某的此項費用，本院予以確認。
關于何某要求確認護理費15845.29元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:”護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”何某三次住院實際天數(shù)為114天，期間，重癥監(jiān)護2天，一級護理6天，二級護理35天，三級護理71天，由于何某在第一次住院期間雇傭護工，應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，何某未提供第二、第三次住院時護理人員收入的證據(jù)，故其三次住院期間的護理費應參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的的居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資計算，應為:35128元÷365天×（6天×2人+37天×1人）=4715.81元，何某三級護理71天根據(jù)其住院病歷記錄記載的病情不應給付期間護理費。
故對何某的此項費用，本院對4715.81元部分予以確認。
關于何某要求確認交通費1500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:”交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”。
何某雖未提供足以證明其交通費支出的證據(jù)，但考慮到何某出院、入院及其陪護人員的交通費用，交通費應以700元為宜，故對何某的此項費用，本院對700元部分予以確認。
關于何某要求確認住院伙食補助費13000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:”住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。
2014年6月21日后，我省國家機關出差人員伙食補助為日100元，何某實際住院114天，其住院伙食補助費應為:100元/天×114天=11400元，故對何某的此項費用，本院對11400元部分予以確認。
關于何某要求確認營養(yǎng)費6000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定:”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”根據(jù)遼寧仁和司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書建議，何某的營養(yǎng)期為60日，營養(yǎng)費的日標準額應參照住院伙食補助標準，則何某的營養(yǎng)費應為:100元/天×60天=6000元，故對何某的此項費用，本院予以確認。
關于何某要求確認殘疾賠償金209390.4元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”根據(jù)遼寧仁和司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，何某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折評為八級殘，雙側(cè)肺破裂修補均評為十級殘。
何某為城鎮(zhèn)戶口，定殘時為47周歲，則何某的傷殘賠償金為:29082元/年×20年×（30%+3%+3%）=209390.4元。
故對何某的此項費用，本院予以確認。
關于何某要求確認被扶養(yǎng)人生活費30780元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定:”被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”被撫養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
何某主張的被撫養(yǎng)人為其父母，但并未提供證據(jù)證明其父母無其他生活來源，故對何某的此項費用，本院不予確認。
關于何某要求確認精神損害撫慰金20000元一節(jié)，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?:”因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。
因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
”此次事故造成了何某終身殘疾，給何某及其家人帶來了一定的精神損害，考慮到本地平均生活水平及侵權行為的后果等因素，精神損害撫慰金應以12000元為宜。
故對何某的此項費用，本院對12000元部分予以確認。
關于何某要求確認住宿費1536元一節(jié)，何某稱該住宿費為其兒子臨時在鞍山居住對其護理產(chǎn)生的，但該項費用并非因護理需要產(chǎn)生的必要費用。
故對何某的此項費用，本院不予確認。
關于何某要求確認鑒定費2820元一節(jié)，何某提供了相關票據(jù)。
故對何某的此項費用，本院予以確認。
關于何某要求確認衣物損失3000元一節(jié)，何某稱衣服在搶救中全部剪壞，雖未提供證據(jù)證明其損失，但考慮到實際情況，本院酌定該費用為100元。
故對何某的此項費用，本院對100元部分予以支持。
綜上，何某在交強險的醫(yī)療費用賠償項下共計發(fā)生費用110743.75元（其中包括醫(yī)療費93343.75元、伙食補助費11400元、營養(yǎng)費6000元），在交強險的死亡傷殘賠償項下共計發(fā)生費用226806.21元（其中包括護理費4715.81元、交通費700元、殘疾賠償金209390.4元、精神損害撫慰金12000元），在交強險的財產(chǎn)損失賠償項下發(fā)生費用100元.安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償原告120100元（其中包括醫(yī)療費用賠償10000元、死亡傷殘賠償110000元及財產(chǎn)損失100元），應當在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告220369.96元（其中包括醫(yī)療費用賠償項下的100743.75、傷殘賠償項下的116806.21元、鑒定費2820元）。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告何某340469.96元；
二、駁回原告何某的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7860元（原告已預交），由原告何某負擔1741元，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司負擔6119元，隨上述款項一并給付原告何某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?的規(guī)定:”被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
”何某在此次事故中人身及財產(chǎn)受到侵害，侵權人應當承擔責任。
依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:”同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
”肇事車輛遼C94742號貨車在安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司處投保了交強險，應由安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司在交強險限額內(nèi)對何某承擔賠償責任，何某的其余損失由事故當事人按責承擔。
豐德生承擔此次事故的全部責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定:”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
”應由鋼都混凝土公司承擔賠償責任，但因肇事車輛在安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司處投保了商業(yè)三者險，應由安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司在該商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，若有不足部分，由鋼都混凝土公司賠償。
故對何某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，應予以支持?br/>關于何某要求確認醫(yī)藥費93343.75元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:”醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
”何某提供了住院病歷及醫(yī)藥費收據(jù)予以證明，其共計支出醫(yī)藥費93343.75元，故對何某的此項費用，本院予以確認。
關于何某要求確認護理費15845.29元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定:”護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
”何某三次住院實際天數(shù)為114天，期間，重癥監(jiān)護2天，一級護理6天，二級護理35天，三級護理71天，由于何某在第一次住院期間雇傭護工，應參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，何某未提供第二、第三次住院時護理人員收入的證據(jù)，故其三次住院期間的護理費應參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的的居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資計算，應為:35128元÷365天×（6天×2人+37天×1人）=4715.81元，何某三級護理71天根據(jù)其住院病歷記錄記載的病情不應給付期間護理費。
故對何某的此項費用，本院對4715.81元部分予以確認。
關于何某要求確認交通費1500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定:”交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。
交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
”。
何某雖未提供足以證明其交通費支出的證據(jù)，但考慮到何某出院、入院及其陪護人員的交通費用，交通費應以700元為宜，故對何某的此項費用，本院對700元部分予以確認。
關于何某要求確認住院伙食補助費13000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定:”住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。
2014年6月21日后，我省國家機關出差人員伙食補助為日100元，何某實際住院114天，其住院伙食補助費應為:100元/天×114天=11400元，故對何某的此項費用，本院對11400元部分予以確認。
關于何某要求確認營養(yǎng)費6000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定:”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”根據(jù)遼寧仁和司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書建議，何某的營養(yǎng)期為60日，營養(yǎng)費的日標準額應參照住院伙食補助標準，則何某的營養(yǎng)費應為:100元/天×60天=6000元，故對何某的此項費用，本院予以確認。
關于何某要求確認殘疾賠償金209390.4元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”根據(jù)遼寧仁和司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，何某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折評為八級殘，雙側(cè)肺破裂修補均評為十級殘。
何某為城鎮(zhèn)戶口，定殘時為47周歲，則何某的傷殘賠償金為:29082元/年×20年×（30%+3%+3%）=209390.4元。
故對何某的此項費用，本院予以確認。
關于何某要求確認被扶養(yǎng)人生活費30780元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定:”被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。
被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
”被撫養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。
何某主張的被撫養(yǎng)人為其父母，但并未提供證據(jù)證明其父母無其他生活來源，故對何某的此項費用，本院不予確認。
關于何某要求確認精神損害撫慰金20000元一節(jié)，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?:”因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。
因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。
”此次事故造成了何某終身殘疾，給何某及其家人帶來了一定的精神損害，考慮到本地平均生活水平及侵權行為的后果等因素，精神損害撫慰金應以12000元為宜。
故對何某的此項費用，本院對12000元部分予以確認。
關于何某要求確認住宿費1536元一節(jié)，何某稱該住宿費為其兒子臨時在鞍山居住對其護理產(chǎn)生的，但該項費用并非因護理需要產(chǎn)生的必要費用。
故對何某的此項費用，本院不予確認。
關于何某要求確認鑒定費2820元一節(jié)，何某提供了相關票據(jù)。
故對何某的此項費用，本院予以確認。
關于何某要求確認衣物損失3000元一節(jié)，何某稱衣服在搶救中全部剪壞，雖未提供證據(jù)證明其損失，但考慮到實際情況，本院酌定該費用為100元。
故對何某的此項費用，本院對100元部分予以支持。
綜上，何某在交強險的醫(yī)療費用賠償項下共計發(fā)生費用110743.75元（其中包括醫(yī)療費93343.75元、伙食補助費11400元、營養(yǎng)費6000元），在交強險的死亡傷殘賠償項下共計發(fā)生費用226806.21元（其中包括護理費4715.81元、交通費700元、殘疾賠償金209390.4元、精神損害撫慰金12000元），在交強險的財產(chǎn)損失賠償項下發(fā)生費用100元.安華農(nóng)業(yè)鞍山中心支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償原告120100元（其中包括醫(yī)療費用賠償10000元、死亡傷殘賠償110000元及財產(chǎn)損失100元），應當在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告220369.96元（其中包括醫(yī)療費用賠償項下的100743.75、傷殘賠償項下的116806.21元、鑒定費2820元）。

根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告何某340469.96元；
二、駁回原告何某的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7860元（原告已預交），由原告何某負擔1741元，被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司鞍山中心支公司負擔6119元，隨上述款項一并給付原告何某。

審判長：余倍杰

書記員：穆廣林