何某
黃恩明
段先平（湖北宏濟律師事務所）
陳某甲
劉學凱（湖北施南律師事務所）
董永福（湖北利川涼霧法律服務所）

原告何某，農(nóng)民。
委托代理人黃恩明，農(nóng)民，特別授權代理。
委托代理人段先平，湖北宏濟律師事務所律師。一般授權代理。
被告陳某甲，農(nóng)民。
委托代理人劉學凱，湖北施南律師事務所律師。一般授權代理。
委托代理人董永福，利川市涼霧法律服務所法律工作者。特別授權代理。
原告何某訴被告陳某甲婚姻家庭糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由審判員艾訓寬適用簡易程序獨任審判，于2014年9月3日依法判決駁回原告何某的訴訟請求，原告何某不服提出上訴，恩施土家族苗族自治州中級人民法院裁定發(fā)回本院重審。本院于2015年2月5日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李暉擔任審判長，代理審判員艾晶晶、人民陪審員李啟廣參加的合議庭，于2015年3月30日公開開庭進行了審理。原告何某及其委托代理人黃恩明、段先平，被告陳某甲及其委托代理人劉學凱、董永福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告主張分割其與陳某甲在夫妻關系存續(xù)期間的房屋及家具，但并未提交充足證據(jù)證明房屋及屋內(nèi)家具系其與被告共同購置，爭議房屋修建于2007年至2008年之間，登記戶名也為陳某甲，原告承認其與被告在1982年就已離婚，雖主張之后與被告復婚，但未提交復婚的相關證明，無法認定在此期間夫妻關系仍舊存續(xù)，因此，對于原告的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告何某的訴訟請求。
案件受理費1800元，由原告何某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××04（特別提示:用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告主張分割其與陳某甲在夫妻關系存續(xù)期間的房屋及家具，但并未提交充足證據(jù)證明房屋及屋內(nèi)家具系其與被告共同購置，爭議房屋修建于2007年至2008年之間，登記戶名也為陳某甲，原告承認其與被告在1982年就已離婚，雖主張之后與被告復婚，但未提交復婚的相關證明，無法認定在此期間夫妻關系仍舊存續(xù)，因此，對于原告的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告何某的訴訟請求。
案件受理費1800元，由原告何某負擔。

審判長：李暉
審判員：艾晶晶
審判員：李啟廣

書記員：陳煬