原告：何某，女，漢族，教師。
委托訴訟代理人：王澤峰，臨猗縣郇都律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馮珊，臨猗縣法律援助中心志愿者。
被告：馮某，男，漢族，學生，。
法定代理人：馮某，男，漢族，系馮某1之父。
被告：馮某，男，漢族。
被告：謝某某，女，漢族。
委托訴訟代理人：董宇飛，山西郇都律師事務所律師。
委托訴訟代理人：侯躍朋，山西郇都律師事務所律師。

原告何某與被告馮某1、馮某2、謝某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人，被告謝某某及三被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、交通費、車輛修理費等合計89758.02元。2、本案全部訴訟費由被告負擔。事實及理由：2017年11月24日18時30分許，被告馮某1駕駛二輪電動，沿臨猗縣南城猗頓街由西向東時逆向行駛至14號路燈桿處，與迎面騎電動自行車的任玉苗（原告乘坐）相撞，造成任玉苗、何某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)臨猗縣公安局交通警察大隊認定，馮某1負事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后，就診于臨猗縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為:口腔頜面皮膚軟組織挫傷、2個牙齒松動、1個牙齒斷裂。后轉(zhuǎn)至運城市中心醫(yī)院住院治療，診斷為:左側(cè)鼻骨骨折、左側(cè)顏面部軟組織腫脹、下頜骨軟組織腫脹并積氣、左側(cè)上頜竇炎、口腔頜面皮膚軟組織挫裂傷，治療花費7381.62元。但被告對原告的損失未予賠償。因被告馮某1系未成年人，應該的損失應由其監(jiān)護人即父母承擔。故訴至法院，以維護原告的合法權(quán)益。
被告辯稱：對事故發(fā)生沒有異議，根據(jù)原告提供的證據(jù)可以看出原告受傷的面部是右邊，而原告起訴卻稱是左邊，我們只對右邊損傷進行賠償，左側(cè)與我們無關。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告馮某2、謝某某分別為被告馮某1的父母。2017年11月24日18時30分，被告馮某1駕駛電動自行車，沿臨猗縣南城猗頓街由西向東逆向行駛至14號路燈桿處，與迎面騎電動自行車的任玉苗（后乘坐原告何某）相撞，造成任玉苗及何某受傷、兩車損壞的交通事故。2017年12月5日，臨猗縣公安局交通警察大隊作出臨公交認字（2017）第00493號道路交通事故認定書，認定被告馮某1違反《中華人民共和國道路交通安全法》第35條規(guī)定，負事故的全部責任；任玉苗、何某不承擔責任。
原告受傷于當日就診于臨猗縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為：口腔頜面皮膚軟組織挫傷、2個牙齒松動、1個牙齒斷裂。當日即入住運城市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左側(cè)鼻骨骨折、左側(cè)顏面部軟組織腫脹、下頜骨軟組織腫脹并積氣、左側(cè)上頜竇炎、口腔頜面皮膚軟組織挫裂傷。該院病歷顯示：“右顴部距外眼角1cm處可見長約4.5cm挫裂傷”、“右上唇鼻基底處可見大小長約1cm×2cm皮膚缺損”、“下唇口內(nèi)粘膜可見大小約7cm×3cm粘膜缺損”、“上唇、下唇、紅唇可見三處長約1cm挫裂傷”。（審理中，運城市中心醫(yī)院已將病例記載右顴部更正為左右顴部，右上唇更正為左上唇）。原告住院至同年12月1日出院，支付醫(yī)療費用5347.12元。之后，原告先后到運城市口腔醫(yī)院，鹽湖區(qū)恩杰口腔診所檢查治療，花費818元。此外，原告還主張，其院外購藥花費1726.5元，但未提供醫(yī)療機構(gòu)建議。原告還主張，其治療期間支付交通費1000元，因眼鏡損壞配鏡花費650元，但對交通費未提供相關證據(jù)，對配鏡花費提供了臨猗中城視力康眼鏡行驗光定配處方單及收款收據(jù)，被告認為交通費應由法院酌情認定，配鏡花費應提供正式發(fā)票。并查明，原告從2017年4月20日起就職于運城市東康中學。原告提供的工資單顯示：基本工資1800元，2017年9月、10月、11月、12月領取工資分別為3440元、3597元、3905元、1800元。
本案受理后，經(jīng)原告申請，本院委托山西臨猗司法鑒定中心對原告殘疾等情況進行鑒定，結(jié)論為：何某面部遺有累計6.5cm長瘢痕，均位于面部中心區(qū)，一定程度上影響容貌，依照《人身損害致殘程度分級》標準5.10.2.3條規(guī)定，原告的面部損傷構(gòu)成十級傷殘；傷后誤工期40天，護理期10天，營養(yǎng)期10天。原告支付鑒定費2500元。對該鑒定結(jié)論，被告提出異議，并申請進行重新鑒定。經(jīng)合議庭評議，同意被告重新鑒定申請，但原告在2018年6月20日鑒定時并未到場配合，本院于2018年7月16日通知原告：于2018年7月19日攜帶相關材料，到運城市中級人民法院司法技術(shù)室進行鑒定，逾期不參加，視為拒絕鑒定，法庭將作出對其不利的認定。但2018年7月19日原告仍未到指定場所進行鑒定。

本案的爭議焦點為：1、本次事故造成原告的損失情況。2、對于原告的損失，被告應如何承擔賠償責任。
本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。針對第一個焦點，原告的損失應包含如下：1、醫(yī)療費6165.12元，含原告住院費、門診費。至于原告院外購藥費用，因為原告未能提供醫(yī)療機構(gòu)建議，故不予確認；2、住院伙食補助費700元（100元/天×7天）；3、營養(yǎng)費300元（30元/天×10天）；4、護理費1420元（142元/天×10天）；5、誤工費2462元，按照原告受傷前3個月的平均工資（3647元－1800元）÷30天×40天；6、交通費500元，原告對其主張沒有提供相關證據(jù)，但結(jié)合原告實際治療情況，酌定為300元；7、殘疾賠償金54704元（27352元×20年×10%），最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;(二)鑒定程序嚴重違法的;(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;(四)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！保桓骐m對鑒定結(jié)論提出異議，申請進行重新鑒定，但不符合本規(guī)定的要求，故對鑒定結(jié)論應予采納。8、被撫養(yǎng)人生活費14440元（16993×17年÷2人×10%）；9、精神損害撫慰金：3000元；10、眼鏡損失650元，本次事故確實造成原告眼鏡損壞，原告提供的證據(jù)能夠證明其配鏡花費的事實，故應予確認;11、鑒定費2500元。以上共計86641.12元。
對于第二個焦點，因被告馮某1所駕駛的系電動自行車，未投保交強險，故原告的損失應由被告馮某1及其監(jiān)護人，即被告馮某2、謝某某共同承擔。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告馮某1、馮某2、謝某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失86641.12元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費898元，由被告負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于運城市中級人民法院。

審判長 張豐收
審判員 謝海濤
人民陪審員 薛偉霞

書記員： 焦憲斌