原告（反訴被告）：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
原告（反訴被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
原告（反訴被告）:王少林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
法定代理人：何某，系王少林之母。
原告（反訴被告）：梅主英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
四原告共同委托訴訟代理人：卞周華，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
被告（反訴原告）：王先桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
二被告委托訴訟代理人：卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告何某、王某某、王少林、梅主英與被告周某、王先桃機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼?018年3月26日，被告周某、王先桃提出反訴，本院依法受理后，于2018年3月26日對兩案合并進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人卞周華，被告周某、王先桃及其委托訴訟代理人卞於清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）王某某、何某、王少林、梅主英訴稱，2017年12月18日17時10分，王某騎行兩輪摩托車與被告周某駕駛的無號牌中型貨車在枝江市××××村地段發(fā)生交通事故，導(dǎo)致王某當(dāng)場死亡。被告周某駕駛的無號牌中型貨車，是與被告王先桃共同所有，該車輛沒有購買交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。2018年1月5日，枝江市公安局交通警察大隊(duì)對本次交通事故作出認(rèn)定，認(rèn)定被告周某與王某負(fù)本次事故同等事故。原告訴至法院，請求法院判決二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失351079.75元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告（反訴被告）周某、王先桃辯稱，對于交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定沒有異議，四原告提供的證據(jù)無法證明王某居住生活、工作來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照農(nóng)村居民性質(zhì)計(jì)算死亡賠償金；原告的部分損失請求過高。同時被告周某、王先桃反訴稱，2017年12月8日的交通事故發(fā)生后，2018年1月5日，四原告對兩被告所有的正在營業(yè)的VOVOL牌挖掘機(jī)實(shí)施保全措施，導(dǎo)致挖掘機(jī)無法營業(yè)，造成停運(yùn)損失，二被告還支付了施救費(fèi)、進(jìn)餐費(fèi)、挖掘機(jī)修理費(fèi)等額外費(fèi)用，反訴要求四原告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)46083元（其中挖掘機(jī)營業(yè)損失計(jì)算至2018年4月3日止，余下?lián)p失在執(zhí)行時一并扣減），并由四原告承擔(dān)本案全部反訴費(fèi)用。
反訴被告何某、王某某、王少林、梅主英辯稱，四原告依法對二被告的挖掘機(jī)提出訴前財(cái)產(chǎn)保全，二被告欲使挖掘機(jī)保持正常運(yùn)營狀態(tài)理應(yīng)提供反擔(dān)保，這是被告自己的過錯造成的責(zé)任，反訴原告提出的損失明細(xì)有很多虛構(gòu)，請求法院駁回反訴原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2017年12月18日17時10分左右，被告周某駕駛拼裝中型貨車裝載一臺Ｖ×××××牌挖掘機(jī)沿枝江市顧家店鎮(zhèn)轎羅路由北向南行駛至長嶺崗村地段時，遇王某（男，生于1968年7月14日）駕駛的三鈴牌SL125-2型兩輪摩托車沿長嶺崗鄉(xiāng)村道路由西向東左轉(zhuǎn)彎上轎羅路，被告周某在向左打方向避讓的過程中與兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致車輛側(cè)翻將王某碾壓，造成王某現(xiàn)場死亡的交通事故。交警部門認(rèn)定，死者王某與被告周某負(fù)事故的同等責(zé)任。
同時查明，被告周某所駕駛的中型貨車系被告周某、王先桃共同購買的拼裝車，無號牌、無保險，主要用于運(yùn)輸VOVOL牌挖掘機(jī)（該挖掘機(jī)系被告周某、王先桃共同購買）。事故發(fā)生后，被告周某、王先桃共同向四原告墊付了50000元，因后續(xù)賠償事宜未達(dá)成一致意見，2018年1月4日，四原告向本院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院依法查封了被告周某、王先桃共同所有的VOVOL牌挖掘機(jī)，反訴原告周某、王先桃也是基于此提出反訴請求，反訴原告向法庭提供兩份損失評估報告書，一份認(rèn)為VOVOL牌挖掘機(jī)在事故中受損，損失價格為2950元，另一份認(rèn)為VOVOL牌挖掘機(jī)停運(yùn)損失為774元日。
另查明，死者王某生前系枝江市顧家店鎮(zhèn)長嶺崗村三組村民，其家庭成員主要經(jīng)營農(nóng)資經(jīng)營部，其本人為建設(shè)施工員，曾在湖北中煤地新奧建設(shè)有限公司從事建筑工作，工作期間居住在工程項(xiàng)目部。原告何某系死者王某之妻，原告王某某、王少林系死者王某子女，原告梅主英系死者王某之母。
上述事實(shí)，有原被告的身份證明、道路交通事故認(rèn)定書、枝江市公安局交通警察大隊(duì)詢問筆錄兩份、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報告、火化證明、湖北中煤地新奧建設(shè)有限公司營業(yè)執(zhí)照及證明、湖北省建設(shè)行業(yè)企業(yè)關(guān)鍵崗位培訓(xùn)合格證書、枝江市顧家店鎮(zhèn)長嶺崗村委會證明、枝江市碩豐農(nóng)資經(jīng)營部營業(yè)執(zhí)照及送貨單、（2018）鄂0583財(cái)保2號民事裁定書、評估報告書兩份、發(fā)票若干及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本訴，四原告的親屬王某在交通事故中死亡，二被告是涉事貨車的共同所有人，應(yīng)當(dāng)對四原告進(jìn)行賠償；因被告周某駕駛的中型貨車無號牌無交強(qiáng)險，二被告首先應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險之外的部分由二被告和四原告依責(zé)各負(fù)擔(dān)一半；至于四原告的損失認(rèn)定，安葬費(fèi)25707元，被撫養(yǎng)人梅主英的撫養(yǎng)費(fèi)13672.5元，二被告沒有異議，四原告的計(jì)算符合法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定；對于死亡賠償金，死者王某雖為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，但其家庭主要來源非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其本人也在外從事建筑行業(yè)，死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民性質(zhì)計(jì)算，即587720元；被撫養(yǎng)人王少林的撫養(yǎng)費(fèi)也應(yīng)按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出計(jì)算為30060元；結(jié)合本案實(shí)際，精神撫慰金本院酌情認(rèn)定為20000元，處理安葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)酌情認(rèn)定為3000元；故因王某死亡，給四原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為680159.5元，該經(jīng)濟(jì)損失首先由二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，余下部分由二被告負(fù)擔(dān)285079.75元，共計(jì)二被告應(yīng)向四原告賠償395079.75元。二、關(guān)于反訴，兩名反訴原告的財(cái)產(chǎn)在本次交通事故中受損，死者王某負(fù)事故的同等責(zé)任，反訴原告要求四位反訴被告承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，因王某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險，反訴被告首先應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險之外的部分由雙方依責(zé)各負(fù)擔(dān)一半；至于反訴原告的經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定，車輛損失2950元，本院依法予以認(rèn)定；至于停運(yùn)損失，雖真實(shí)存在，但二被告在本案中確負(fù)賠償義務(wù)，四原告依法采取保全措施，符合法律規(guī)定，同時在營運(yùn)車輛被保全后，二被告依法可以提供擔(dān)保，置換出保全車輛，故四原告依法保全的行為并非造成二被告營運(yùn)損失的原因，故二被告關(guān)于營運(yùn)損失的請求，本院不予支持；至于在解決交通事故時發(fā)生的施救費(fèi)2600元，系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以采信；至于餐飲費(fèi)656元，系為解決喪葬事宜產(chǎn)生的費(fèi)用，由二被告予以承擔(dān)；故二被告的總損失為5550元，首先由四原告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)2000元，余下依責(zé)由四原告負(fù)擔(dān)1775元，四原告共計(jì)應(yīng)賠償二被告財(cái)產(chǎn)損失3775元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某、王先桃共同賠償原告何某、王某某、王少林、梅主英經(jīng)濟(jì)損失395079.75元，扣除二被告已經(jīng)墊付的50000元及四原告應(yīng)賠償給二被告的3775元，二被告還應(yīng)賠償四原告341304.75元，在本判決生效后十日內(nèi)支付；
二、駁回原告何某、王某某、王少林、梅主英的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告周某、王先桃的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費(fèi)1028元（四原告預(yù)交）、反訴費(fèi)150元（二被告預(yù)交），由四原告負(fù)擔(dān)589元，由二被告負(fù)擔(dān)589元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 柴蘭

書記員： 梅巧