原告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住湖北省浠水縣，現(xiàn)住湖北省黃岡市黃州區(qū)，（系受害人周長江之妻）。原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住址同上，（系受害人周長江之子）。法定代理人：何某，（系周某之母）。原告：周迎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住址同上，（系受害人周長江之女）。原告：陳寶姑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住湖北省浠水縣，（系受害人周長江之母）。原告：周正得，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住湖北省浠水縣，（系受害人周長江之父）。上述五原告共同委托訴訟代理人：程才喜，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：黃某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，系鄂Ｊ×××××號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車駕駛?cè)?。委托訴訟代理人：趙冬華，男，代理權(quán)限為特別授權(quán)。（系黃某平親戚）。被告：劉學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)，系鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號重型平板半掛車駕駛?cè)?。被告：湖北景榮程物流有限公司，地址：武漢市東西湖區(qū)走馬嶺東西湖大道4988號（13），統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：張勇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳成，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司，地址：黃岡市黃州區(qū)黃州大道33號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：夏學(xué)東，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，地址：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張毅、姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限均為特別授權(quán)。

何某等五原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告人民財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告死亡賠償金11萬元、摩托車損失1000元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告損失437081元（當(dāng)庭變更，各被告均不要求答辯期），合計(jì)548081元；2、判令被告黃某平對上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3、判令被告人民財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告死亡賠償金11萬元、摩托車損失1000元；在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償五原告損失124880元，合計(jì)235880元；4、判令被告劉學(xué)軍及景榮程公司對訴請3承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月11日下午4時(shí)許，受害人周長江（系原告何某的丈夫）騎摩托車載著周燊由南往北行駛至黃州大道紐賓凱建筑工地門前出入口處時(shí)，因被告劉學(xué)軍?？吭诮徊媛房诘亩酰痢痢痢痢痢撂栔匦桶霋鞝恳?、鄂Ａ×××××號重型平板半掛車擋住了視線，與被告黃某平駕駛的右轉(zhuǎn)彎的鄂Ｊ×××××號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車相撞，造成周長江當(dāng)場死亡、周燊受傷及摩托車受損的交通事故。事故經(jīng)交警部門調(diào)查認(rèn)定，被告黃某平負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告劉學(xué)軍及受害人周長江共同負(fù)此次事故次要責(zé)任，周燊無責(zé)任。同時(shí)經(jīng)查，鄂Ｊ×××××號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告人民財(cái)保黃岡公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號重型平板半掛車由被告景榮程公司在被告人民財(cái)保武漢公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告認(rèn)為，被告黃某平、劉學(xué)軍的違法行為共同造成受害人周長江死亡，給五原告造成了巨大的損失。經(jīng)交警部門協(xié)調(diào)，被告黃某平向五原告支付補(bǔ)償款10萬，并約定該款不計(jì)入賠償范圍。另被告黃某平墊付了喪葬費(fèi)，其余款項(xiàng)均未支付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至法院。被告黃某平辨稱，原告方所述屬實(shí)，我沒有意見。我出了10萬元的精神撫慰金和3萬元的喪葬費(fèi)。被告景榮程公司辯稱，我公司墊付了2萬元喪葬費(fèi)，請求一并處理。被告劉學(xué)軍辯稱，原告方所述屬實(shí)，我沒有意見。肇事車輛是被告景榮程公司的，我是駕駛員，同意被告景榮程公司答辯意見。被告人民財(cái)保黃岡公司辯稱，交通事故屬實(shí)，鄂Ｊ×××××號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠；如果沒有免賠事由，我公司將依據(jù)事實(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；原告方的部分訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請法院依法判決。被告人民財(cái)保武漢公司辯稱，交通事故屬實(shí)，鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號重型平板半掛車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠；如果沒有免賠事由，我公司將依據(jù)事實(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；原告方的部分訴請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請法院依法判決。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證：一、五原告提供了以下證據(jù)：1、原告何某、周某、周迎、陳寶姑的身份信息、原告周正得戶口本復(fù)印件及其所在村委會出具的證明。擬證明五原告的訴訟主體資格及原告周某、陳寶姑、周正得的年齡情況；2、《道路交通事故認(rèn)定書》一份。擬證明被告黃某平、劉學(xué)軍的身份信息及當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定情況。3、被告人民財(cái)保黃岡公司、人民財(cái)保武漢公司、景榮程公司的工商登記資料。擬證明以上三被告的主體情況；4、被告人民財(cái)保黃岡公司的保險(xiǎn)單兩份。擬證明鄂Ｊ×××××號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車輛的投保情況；5、被告人民財(cái)保武漢公司的保險(xiǎn)單兩份。擬證明鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號重型平板半掛車的投保情況；6、武漢福田愛民司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。擬證明受害人周長江系交通事故導(dǎo)致胸、腹腔嚴(yán)重?cái)D壓產(chǎn)生的創(chuàng)傷性休克而死亡；7、《門面租賃合同》、營業(yè)執(zhí)照及建新社區(qū)證明。擬證明受害人周長江生前在黃州城區(qū)內(nèi)工作、居??；8、《協(xié)議書》一份。擬證明被告黃某平自愿補(bǔ)償五原告10萬元并墊付安葬費(fèi)；9、原告方所在村委會證明一份。擬證明原告家庭困難，原告周某尚在讀高中的情況；10、黃岡市黃州區(qū)人民檢察院出具的黃州檢公訴科刑不訴[2017]第40號《不起訴決定書》。擬證明黃州區(qū)人民檢察院決定對黃某平不予起訴。二、被告黃某平提供了以下證據(jù)：1、喪葬費(fèi)3萬元收條一份。擬證明被告黃某平已支付喪葬費(fèi)3萬元的事實(shí)；2、精神撫慰金10萬元收條一份，擬證明被告黃某平已支付10萬元精神撫慰金的事實(shí)。被告劉學(xué)軍、景榮程公司、人民財(cái)保黃岡公司、人民財(cái)保武漢公司均未向本院提交證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證：一、被告人民財(cái)保黃岡公司對五原告提交的證據(jù)1、2、3、4、6、8、10均無異議，但認(rèn)為黃某平構(gòu)成交通肇事罪，保險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金。認(rèn)為證據(jù)5與其無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。對證據(jù)7中的《門面租賃合同》、營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為門面的承租方為原告何某，登記的組織形式為個(gè)體經(jīng)營，不能達(dá)到原告的證明目的；房產(chǎn)證系復(fù)印件，對其真實(shí)性有異議；社區(qū)證明沒有經(jīng)辦人簽字，形式不合法。證據(jù)9沒有經(jīng)辦人簽字，形式不合法。被告人民財(cái)保武漢公司對原告提交的證據(jù)2、3、5、6、8、10均無異議，但認(rèn)為不應(yīng)再賠償精神撫慰金。對證據(jù)1中的戶口本沒有異議，但對村委會證明有異議，認(rèn)為原告周正得與受害人周長江的關(guān)系及原告周正得與陳寶姑的子女情況均應(yīng)由公安機(jī)關(guān)出具證明。認(rèn)為證據(jù)4與其無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。證據(jù)7、9的質(zhì)證意見與被告人民財(cái)保黃岡公司的質(zhì)證意見一致。被告黃某平與被告人民財(cái)保黃岡公司的質(zhì)證意見一致。被告劉學(xué)軍、景榮程公司的質(zhì)證意見與被告人民財(cái)保武漢公司的質(zhì)證意見一致。二、五原告對被告黃某平提交的證據(jù)1、2均無異議，但認(rèn)為被告黃某平支付的10萬元精神撫慰金系訴請之外的賠償，是為了達(dá)成諒解意見，不能減少五原告的訴請標(biāo)的。五原告共收到被告黃某平、景榮程公司支付的5萬元喪葬費(fèi)。只退還25707元，由上述兩被告按比例分配。其他被告對被告黃某平提交的證據(jù)均無異議。經(jīng)審核：一、對原告提交的證據(jù)2、3、4、5、6、8、10，被告無異議，本院依法予以采信。證據(jù)1中村委會證明，能夠證實(shí)原告周正得與受害人周長江間的親屬關(guān)系。此外，證據(jù)1中的戶籍登記證明已證實(shí)原告何某、周某、周迎、陳寶姑與受害人周長江間的親屬關(guān)系，原告陳寶姑、周正得的子女情況無需證明。證據(jù)7形成證據(jù)鏈，能夠證實(shí)受害人周長江生前在黃州城區(qū)范圍內(nèi)經(jīng)商、居住的事實(shí)。證據(jù)9能夠作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。二、被告黃某平提交的證據(jù)1、2，原告及其他被告均無異議，本院依法予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月11日15時(shí)56分許，被告黃某平駕駛鄂Ｊ×××××號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車沿黃州大道南往北行駛，至紐賓凱建筑工地門前右轉(zhuǎn)彎由機(jī)動車道進(jìn)入非機(jī)動車道時(shí)，與受害人周長江駕駛的“小飛哥”牌兩輪摩托車（后載周燊）相肇事，造成受害人周長江當(dāng)場死亡、周燊受傷和車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生時(shí)，被告劉學(xué)軍駕駛的鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號重型平板半掛車載水泥管樁停在紐賓凱建筑工地門前出入口附近的非機(jī)動車道。2017年6月15日，黃岡市公安局交通警察支隊(duì)交通事故大隊(duì)出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告黃某平負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告劉學(xué)軍與受害人周長江共負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2017年6月12日，武漢福田愛民司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》一份【武福愛（2017）病鑒字第137號】，認(rèn)定“死者周長江系交通事故造成胸、腹腔嚴(yán)重?cái)D壓導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克而死亡”。另查明，被告黃某平駕駛的鄂Ｊ×××××號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告人民財(cái)保黃岡公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（附加不計(jì)免賠），該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)；被告被告劉學(xué)軍駕駛的鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號重型平板半掛車系被告景榮程公司所有，該車輛在被告人民財(cái)保武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。再查明，被告劉學(xué)軍系被告景榮程公司的員工。被告黃某平因此次交通事故，于2016年6月12日因涉嫌交通肇事罪被黃岡市公安局刑事拘留，2017年6月19日由該局決定對其取保候?qū)彙Ｊ鹿拾l(fā)生后，被告景榮程公司支付給了五原告喪葬費(fèi)2萬元；被告黃某平支付給了五原告喪葬費(fèi)3萬元、精神撫慰金10萬元。并協(xié)議約定10萬元精神撫慰金不計(jì)入賠償范圍，已支付的喪葬費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的部分，由保險(xiǎn)公司支付給被告黃某平。事后黃某平取得了五原告的諒解。2017年8月31日，黃州區(qū)人民檢察院作出黃州檢公訴科刑不訴[2017]第40號《不起訴決定書》，決定對被不起訴人黃某平不予起訴。還查明，本次交通事故另案原告周燊同時(shí)具狀起訴，本院作出（2017）鄂1102民初1473號民事判決，認(rèn)定其損失金額為25479.3元（其中，醫(yī)療費(fèi)用賠償額為23723.3元，死亡傷殘賠償限額費(fèi)用為956元，鑒定費(fèi)800元）。
原告何某、周某、周迎、陳寶姑、周正得訴被告黃某平、劉學(xué)軍、湖北景榮程物流有限公司（以下簡稱“景榮程公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“人民財(cái)保黃岡公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱“人民財(cái)保武漢公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告何某、周迎，原告何某、周某、周迎、陳寶姑、周正得委托訴訟代理人程才喜，被告黃某平委托訴訟代理人趙冬華，被告劉學(xué)軍，被告景榮程公司委托訴訟代理人陳成，被告人民財(cái)保黃岡公司委托訴訟代理人占才禮，被告人民財(cái)保武漢公司委托訴訟代理人張毅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。受害人周長江因交通事故死亡，交警部門作出《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定被告黃某平負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告劉學(xué)軍與受害人周長江共負(fù)此次事故次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書真實(shí)、合法，雙方無異議，本院依法予以采信。故被告黃某平、劉學(xué)軍對其行為所造成的損失依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告黃某平駕駛的鄂Ｊ×××××號重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告人民財(cái)保黃岡公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在承保期限內(nèi)；事故發(fā)生時(shí)，被告劉學(xué)軍系被告景榮程公司的員工，交通事故系履行職務(wù)而發(fā)生，事故責(zé)任應(yīng)由被告景榮程公司承擔(dān)。而被告劉學(xué)軍駕駛的鄂Ａ×××××號重型半掛牽引車、鄂Ａ×××××號重型平板半掛車在被告人民財(cái)保武漢公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。故被告人民財(cái)保黃岡公司、人民財(cái)保武漢公司亦應(yīng)在其承保的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告訴訟請求，本院認(rèn)定如下：1、喪葬費(fèi)25707元。按受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，計(jì)算為：51415元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月=25707.5元，原告主張25707元的喪葬費(fèi)，本院依法予以支持。2、死亡賠償金587720元。受害人周長江雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其生前長期在黃州城區(qū)內(nèi)經(jīng)商和居住，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。結(jié)合受害人的年齡及受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金計(jì)算為：29386元/年×20年=587720元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)114849元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一周歲減少一年。結(jié)合本案事實(shí)，事故發(fā)生時(shí)，受害人周長江之子周某年滿16周歲未滿17周歲，受害人之父周正得年滿70周歲未滿71周歲，受害人之母陳寶姑年滿69周歲未滿70周歲，三人均居住生活在農(nóng)村，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算2年、10年、11年；周某另有其母親應(yīng)對其盡撫養(yǎng)義務(wù)，周正得、陳寶姑均有另一子應(yīng)對其盡扶養(yǎng)義務(wù)。故，賠償義務(wù)人僅需承擔(dān)受害人應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分，且年賠償總額累計(jì)不得超過上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出總額。故，自事故之日起前2年被扶養(yǎng)人（周某、周正得、陳寶姑）合計(jì)計(jì)算生活費(fèi)為32814元（10938元/年×2年÷2＋10938元/年×2年÷2＋10938元/年×2年÷2＝32814元），超過兩年總額21876元（10938元/年×2年＝21876元），故前兩年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法應(yīng)為21876元；第3年至第10年被扶養(yǎng)人（周正得、陳寶姑）生活費(fèi)為10938元/年×8年÷2＋10938元/年×8年÷2＝87504元；第11年被扶養(yǎng)人（陳寶姑）生活費(fèi)為10938元/年×1年÷2=5469元。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為114849元（21876元+87504元+5469元=114849元）。4、精神撫慰金30000元。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告黃某平涉嫌刑事犯罪，但原、被告雙方協(xié)議約定除保險(xiǎn)公司賠付外，黃某平自愿補(bǔ)償原告10萬元，此款不計(jì)入賠償范圍，取得了原告方的諒解，檢察機(jī)關(guān)決定對黃某平不予起訴。故原告訴請精神撫慰金，本院依法予以支持。結(jié)合被告的過錯(cuò)大小及受害人當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定精神撫慰金為30000元。5、交通費(fèi)1000元。交通費(fèi)系原告辦理喪葬事宜而花費(fèi)的必要費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)為1000元。6、財(cái)產(chǎn)損失。原告未提交證據(jù)證實(shí)其財(cái)產(chǎn)損失，該訴請本院依法不予支持。確認(rèn)以上原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)759276元。因本次交通事故造成多人損害，且多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)具狀起訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，由被告人民財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)按損失比例賠償原告109861.67元{759276元×[110000元÷（956元+759276元）]}；由被告人民財(cái)保武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)按損失比例賠償原告109861.67元{759276元×[110000元÷（956元+759276元）]}。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分539552.66元，由被告人民財(cái)保黃岡公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)377686.86元（539552.66元×70%），由被告人民財(cái)保武漢公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)80932.90元（539552.66元×15%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某、周某、周迎、陳寶姑、周正得各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失109861.67元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某、周某、周迎、陳寶姑、周正得各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失377686.86元。三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某、周某、周迎、陳寶姑、周正得各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失109861.67元。四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告何某、周某、周迎、陳寶姑、周正得各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失80932.90元。五、原告何某、周某、周迎、陳寶姑、周正得在獲得上述賠償款后向被告黃某平返還喪葬費(fèi)25707元，向被告湖北景榮程物流有限公司返還喪葬費(fèi)20000元。六、駁回原告的其他訴訟請求。上述給付義務(wù)，限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決書生效之日起七日內(nèi)履行完畢。以上賠償款全部匯款至黃岡市黃州區(qū)人民法院賬戶（賬號：18×××86，開戶行：工行黃岡東坡支行，行號：102533010555）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)3741元，由被告黃某平負(fù)擔(dān)2619元，被告湖北景榮程物流有限公司負(fù)擔(dān)1122元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。