原告何柏某（曾用名何百樹）。
委托代理人陳九明，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告田某某。
被告楊德龍，系被告田某某丈夫。
以上三被告的委托代理人金利民，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。

原告何柏某訴被告張某某、田某某、楊德龍民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告何柏某的委托代理人陳九明、被告田某某、楊德龍及三被告的委托代理人金利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告針對爭議焦點提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、2015年3月12日、2015年5月19日、2015年7月29日被告張某某為原告何柏某出具的借條三份，證實被告張某某向原告借款700000元，已償還100000元，尚欠600000元未還，且三份借條上均由被告田某某、楊德龍?zhí)峁?dān)保；
證據(jù)2，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的銀行交易明細一份，證實原告通過自己尾號0383卡向被告張某某轉(zhuǎn)賬230000元，當(dāng)時系被告張某某需給他人轉(zhuǎn)賬230000元，當(dāng)時給付原告何柏某30000元現(xiàn)金，故為原告出具2015年3月12日的借條；
證據(jù)3，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的銀行交易明細一份，證實2015年5月19日原告通過自己尾號0383卡給張某某尾號為0178卡轉(zhuǎn)入90000元；
證據(jù)4，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的銀行交易明細一份，證實2015年5月19日原告通過何某賬戶轉(zhuǎn)入張某某賬戶210000元，故結(jié)合證據(jù)3，被告張某某為原告出具2015年5月19日300000元借條；
證據(jù)5，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的銀行交易明細一份，證實2015年7月29日原告通過自己尾號0383卡給張某某轉(zhuǎn)賬200000元，且當(dāng)日被告為原告出具借條一份；
證據(jù)6，證人何某出庭作證，證明原告通過何某向被告張某某轉(zhuǎn)賬210000元的事實；
證據(jù)7，一組證據(jù)：原告與被告張某某通話記錄光盤一張、通話清單四張，證實截至2016年2月6日張某某還有尚未償還原告的借款，雖然沒有約定利率是多少，但是對利息有約定；
證據(jù)8，原告與被告楊德龍2016年5月11日通話錄音光盤一張，證實被告楊德龍知道被告張某某在原告處的借款尚未還清的事實，且認(rèn)可對本案承擔(dān)保證責(zé)任，只不過是認(rèn)為在被告張某某沒有償還能力的情況下才承擔(dān)責(zé)任；
證據(jù)9，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司銀行出具的交易明細，證實自2015年3月12日至2015年9月18日原告通過自己尾號0383和7869卡轉(zhuǎn)入張某某共計2340000元；
證據(jù)10，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的銀行交易明細一份，證實2015年6月15日原告支取現(xiàn)金300000元，該筆300000元當(dāng)日出借給被告張某某，該款張某某分兩次還清，并支付1000元報酬；
證據(jù)11，一組證據(jù)：何輝祥身份證復(fù)印件一張、何輝祥開設(shè)的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及戶口登記頁一份，證實原告何柏某系何輝祥之子，家庭以何輝祥名義開設(shè)超市，經(jīng)營研究食品；
證據(jù)12，中國移動通信有限公司廊坊分公司出具的通話詳單一份，該證據(jù)系證據(jù)8之佐證，證實內(nèi)容同證據(jù)8；
證據(jù)13，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的銀行交易明細一份，證實原告于2015年5月25日通過何某出借給張某某300000元；
證據(jù)14，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的銀行交易明細一份，證實原告通過何潤光出借給張某某150000元的事實；
證據(jù)15，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的銀行交易明細一份（49頁），證實原告尾號7869卡自2015年8月5日至2015年12月31日交易明細情況；
證據(jù)16，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的銀行交易明細一份，證實原告尾號0383卡自2014年10月1日至2015年2月28日交易明細情況；
證據(jù)17，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的銀行交易明細一份，證實原告尾號0383卡自2015年3月1日至2015年8月3日交易明細情況。
證據(jù)十五、十六、十七已經(jīng)包含原告之前提供的原告卡內(nèi)交易明細，證實原告何柏某履行了本案涉及的700000元借款出借義務(wù)，同時證明原告何柏某與被告張某某之間存在本案之外的其他借貸關(guān)系。
被告田某某、楊德龍對原告提交的證據(jù)一發(fā)表質(zhì)證意見為：首先，被告田某某、楊德龍在借條上的簽名是真實的，但并不是應(yīng)張某某的要求為張某某向何柏某提供擔(dān)保，而是田某某、楊德龍向原告申請借款時，原告以田某某、楊德龍在三張借條上簽字為借款條件，故田某某、楊德龍不清楚原告與被告張某某是否發(fā)生真實的借貸關(guān)系且張某某已償還多少錢也不清楚。
被告張某某、田某某、楊德龍對原告提交的證據(jù)二至證據(jù)十七發(fā)表質(zhì)證意見為：對證據(jù)二、三、四、五的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性無異議。對證據(jù)六何某證人證言有異議，證人當(dāng)庭回答問題模糊，且因轉(zhuǎn)款210000元數(shù)額巨大，證人不清楚什么時候匯出，故被告有異議。對證據(jù)七，該證據(jù)不能證實原告主張，原告何柏某與被告張某某之間業(yè)務(wù)往來頻繁、且有中介服務(wù)關(guān)系，故利息和報酬不分，對借款利息沒有具體約定，該證據(jù)沒有指明借款金額與利息標(biāo)準(zhǔn)，所以對該證據(jù)被告不認(rèn)可。對證據(jù)八不認(rèn)可，被告楊德龍不了解原告何柏某與被告張某某之間的借貸關(guān)系情況。對證據(jù)九，該證據(jù)不能達到原告的證明目的，但能證明原告何柏某使用被告張某某的POS機轉(zhuǎn)賬，原告何柏某通過被告張某某把借款支付給原告的債務(wù)人，也就證明其他款項不是原告借給張某某的。對證據(jù)十至證據(jù)十七，上述證據(jù)只能證明原告何柏某向被告張某某匯入大量款項，不能夠證明雙方之間的借貸關(guān)系，證據(jù)中除被告張某某償還原告何柏某898000元是張某某本人的還款外，其他金額與本案沒有關(guān)系，故該七份證據(jù)不能證明被告張某某沒有還清本案借款。
被告張某某、田某某、楊德龍針對本案的爭議焦點提供如下證據(jù)：
證據(jù)1，河北省農(nóng)村信用社自助終端匯款憑條18張，證實被告張某某分18次共計給原告何柏某匯款898000元，時間自2015年4月23日至2015年11月25日，證實被告已經(jīng)還清原告借款。
原告何柏某對三被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：被告提交的18張匯款憑條應(yīng)加蓋銀行業(yè)務(wù)公章；原告對被告提交證據(jù)交易的真實性認(rèn)可，但對其證明目的不認(rèn)可：2015年4月23日還款10000元系張某某支付給何柏某家超市進貨款；2015年5月29日18000元系被告張某某支付給原告何柏某1200000元拆借款的報酬；2015年6月20日12000元系2015年5月19日300000元借款1個月的利息，當(dāng)時雙方口頭約定月息4分；2015年7月1日一筆150000元、一筆151000元，系被告張某某償還原告何柏某2015年6月15日現(xiàn)金借款300000元及1000元報酬；2015年7月17日62000元，其中12000元為2015年5月19日30萬借款1個月的利息，另50000元為當(dāng)日何柏某出借給張某某250000借款的部分本金，當(dāng)天還了50000元；2015年7月25日、8月1日兩筆104000元，系張某某償還何柏某2015年7月17日250000元借款的余款及8000元利息；2015年8月18日的200000元系何柏某出借給張某某后，張某某當(dāng)日就還回來，屬于臨時拆借；2015年8月19日、9月18日、10月19日三筆12000元均是償還2015年5月19日300000元借款的利息，9月13日10000元、10月13日10000元、11月9日10000元均是償還2015年3月12日200000元借款每月利息；2015年9月30日4000元、10月30日4000元均是償還2015年7月29日剩余100000元一個月利息；2015年11月25日13000元是張某某最后償還的本案借款的部分利息。綜合轉(zhuǎn)款數(shù)額、轉(zhuǎn)款時間等相對規(guī)律性因素均符合民間借貸中支付利息的交易習(xí)慣，被告的舉證不能達到其證明目的。
經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)1系原被告雙方真實意思表示，能夠證明原告的主張，具有真實性、合法性以及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據(jù)2、3、4、5銀行交易明細同時結(jié)合證據(jù)6證人出庭作證，能夠證實原告履行了三次放款義務(wù)，將款項轉(zhuǎn)入被告張某某賬戶中，具有真實性、合法性以及與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。原告提供的證據(jù)7錄音中雖提到利息一事但無法證明是本案三筆借款，故本院不予采信。原告提供的證據(jù)8結(jié)合證據(jù)12，雖表明被告楊德龍知道被告張某某在原告何柏某借款尚未還清且認(rèn)可承擔(dān)保證責(zé)任，但并未指明系哪筆借款，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。原告提交的證據(jù)9證明自2015年3月12日至2015年9月18日原告共轉(zhuǎn)賬給張某某2340000元的事實，該證據(jù)包含了本案涉及三筆借款的流水明細，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的證據(jù)10系原告支取300000元現(xiàn)金，并不能證實該筆現(xiàn)金交付給被告張某某，本院不予采信。原告提交的證據(jù)11具有真實性、合法性以及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提交的證據(jù)13、14、15、16、17均證實原告何柏某與被告張某某存在多筆資金往來，與本案所涉三筆借款無關(guān)，故對該五份證據(jù)本院不予采信。被告張某某、田某某、楊德龍?zhí)峁┑淖C據(jù)雖沒有加蓋銀行的印章，但原告認(rèn)可該證據(jù)的真實性，故本院對被告提交證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但該18張轉(zhuǎn)款憑證無法證實被告系償還本案所欠原告借款，故該證據(jù)不能證明被告的主張，本院不予采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)及原、被告的訴辯，本院確認(rèn)以下事實：
2015年3月12日、2015年5月19日、2015年7月29日被告張某某分三次向原告何柏某借款共計700000元，并為原告出具借條三份，被告田某某、楊德龍作為擔(dān)保人分別在三份借據(jù)上簽字。原告何柏某自認(rèn)被告已償還100000元，尚欠600000元。庭審中查明自2015年3月12日至2015年9月18日原告何柏某通過尾號0383和7869號共向被告張某某轉(zhuǎn)賬2340000元，被告張某某自2015年4月23日至2015年11月25日累計償還原告何柏某借款898000元，其中原被告雙方對2015年4月23日被告償還10000元和2015年5月29日被告償還18000元均無異議，該28000元系被告償還本案所涉三筆借款之外的款項。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告張某某分三次在原告何柏某處借款，并出具相應(yīng)的借款手續(xù)，系其真實意思表示，雙方的借貸關(guān)系成立。原告向被告提供了借款，被告理應(yīng)履行償還義務(wù)。本案中三筆借款均未約定還款期限，故原告可隨時主張返還借款，原告承認(rèn)被告已經(jīng)償還100000元，故本院對原告要求被告償還600000元本金的訴訟請求予以支持。被告辯稱針對本案已償還原告870000元，其中系償還本案借款本金700000元及報酬、利息170000元，但未提供有效證據(jù)予以證實，因原告何柏某與被告張某某之間存在多筆業(yè)務(wù)往來和大量流水轉(zhuǎn)賬記錄，被告償還的款項無法證實系償還與原告何柏某之間的哪筆借款，且原告持有三張借條并以此為債權(quán)憑證，根據(jù)交易習(xí)慣，被告償還借款后應(yīng)將借條收回，故本院對被告的抗辯不予采信。因被告田某某、楊德龍在原告提交的三份借條上擔(dān)保人處簽字捺印，雖未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故對原告要求被告田某某、楊德龍承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。原、被告在本案三份借條中均未約定借期內(nèi)的利息，也未約定逾期利率，原告要求被告支付自起訴之日至實際付清之日的利息按照年息24%計算，該要求過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！惫试摴P借款的逾期利息應(yīng)按年利率6%計算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某償還原告何柏某借款本金600000元及逾期利息（自2016年4月21日至本判決確定的履行期限內(nèi)實際給付日的利息按年息6%計算），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
被告田某某、楊德龍對判決一項負(fù)連帶償還責(zé)任。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元、保全費3520元，共計13320元，由被告張某某、田某某、楊德龍負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由三被告直接給付原告，本院不再另行收取和退還），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　王月民 審　判　員　　陳國志 代理審判員　　任偉娜

書記員：李雪娟 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 第二百零五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 《中華人民共和國擔(dān)保法》 當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。