何某容
向沖（湖北德銘律師事務所）
團風縣富通運輸有限責任公司
豐建平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風支公司
索超
王磊（湖北鄂東律師事務所）

原告何某容。
委托代理人向沖，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告團風縣富通運輸有限責任公司。
法定代表人葉佑華，董事長。
委托代理人豐建平，該公司職工，代理權限為特別授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風支公司。
法定代表人易嘯，經(jīng)理。
委托代理人索超，該公司職工，代理權限為特別授權。
委托代理人王磊，湖北鄂東律師事務所律師，代理權限為一般代理。
原告何某容與被告團風縣富通運輸有限責任公司及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風支公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳浩獨任審判，于2014年9月30日公開開庭進行了審理。原告何某容及其委托代理人向沖、被告團風縣富通運輸有限責任公司（以下簡稱“富通公司”）委托代理人豐建平、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風支公司（以下簡稱“團風財保公司”）委托代理人王磊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告選乘被告富通公司的客運車輛，即在雙方之間成立了有效的承運合同關系，承運人負有將旅客安全送達目的地的義務，旅客在運輸途中非因自身原因引起的人身傷害事故的賠償責任均應由承運人承擔，故本案原告作為承運人被告富通公司客車上的乘客，因本案交通事故所致的經(jīng)濟損失應由承運人被告富通公司賠償，但事故客車已在被告團風財保公司投保了道路客運承運人責任保險，被告團風財保公司對原告的合法經(jīng)濟損失應先依該險種約定理賠的責任限額向原告支付理賠金，超出約定理賠責任限額的原告經(jīng)濟損失，再由被告富通公司予以賠償。被告富通公司雖辯稱其客車駕駛員在事故中不承擔交通事故責任，不應承擔原告的經(jīng)濟損失，但承運合同對承運人適用無過錯原則，承運人對客車因安全事故造成旅客的人身傷害損失并不以承運人或其聘請的駕駛人員在安全事故中是否有過錯作為其是否承擔旅客人身傷害事故的賠償前提，故本院對富通公司的辯駁理由不予采信。承運人對旅客的人身傷害事故承擔賠償責任后，可另行向引發(fā)安全事故的責任方主張權利。
另，原告主張的醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)佐證，本院應予采信，但原告住院天數(shù)應以其實際接受治療的用藥清單為依據(jù)，其主張住院天數(shù)60天符合用藥清單的記載，本院予以采信。其護理、誤工、營養(yǎng)天數(shù)、后期治療費有司法鑒定為依據(jù)，本院予以采信；原告主張的交通費過高，本院據(jù)其住院時間及具體車程酌定為1000元。綜上及本院的證據(jù)分析意見，確定原告受傷后的合法經(jīng)濟損失為:①醫(yī)藥費27431.85元；②護理費38766元／年÷365天／年×90天=9558.74元；③誤工費120天×（3000-1200）元／月÷30天=7200元；④住院伙食補助費60天×50元／天=3000元；⑤營養(yǎng)費90天×15元／天=1350元；⑥傷殘賠償金22906元／年×20年×22%=100786.40元；⑦后期治療費3000元；⑧輔助器具費380元；⑨鑒定費1900元；⑩交通費1000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告何某容因本案交通事故受傷致殘的經(jīng)濟損失155606.99元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風支公司理賠100000元，由被告團風縣富通運輸有限責任公司賠償原告經(jīng)濟損失55606.99元。
二、上述判決確定應由兩被告支付的賠償款，限于本判決生效后五日內匯至團風縣人民法院執(zhí)行款專項賬戶（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行團風縣支行營業(yè)室，開戶單位:團風縣人民法院，賬號:17-635101040003831）。
案件受理費3678元，由被告團風縣富通運輸有限責任公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預交上訴案件受理費3678元。上訴期滿后7日內仍未預交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告選乘被告富通公司的客運車輛，即在雙方之間成立了有效的承運合同關系，承運人負有將旅客安全送達目的地的義務，旅客在運輸途中非因自身原因引起的人身傷害事故的賠償責任均應由承運人承擔，故本案原告作為承運人被告富通公司客車上的乘客，因本案交通事故所致的經(jīng)濟損失應由承運人被告富通公司賠償，但事故客車已在被告團風財保公司投保了道路客運承運人責任保險，被告團風財保公司對原告的合法經(jīng)濟損失應先依該險種約定理賠的責任限額向原告支付理賠金，超出約定理賠責任限額的原告經(jīng)濟損失，再由被告富通公司予以賠償。被告富通公司雖辯稱其客車駕駛員在事故中不承擔交通事故責任，不應承擔原告的經(jīng)濟損失，但承運合同對承運人適用無過錯原則，承運人對客車因安全事故造成旅客的人身傷害損失并不以承運人或其聘請的駕駛人員在安全事故中是否有過錯作為其是否承擔旅客人身傷害事故的賠償前提，故本院對富通公司的辯駁理由不予采信。承運人對旅客的人身傷害事故承擔賠償責任后，可另行向引發(fā)安全事故的責任方主張權利。
另，原告主張的醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)佐證，本院應予采信，但原告住院天數(shù)應以其實際接受治療的用藥清單為依據(jù)，其主張住院天數(shù)60天符合用藥清單的記載，本院予以采信。其護理、誤工、營養(yǎng)天數(shù)、后期治療費有司法鑒定為依據(jù)，本院予以采信；原告主張的交通費過高，本院據(jù)其住院時間及具體車程酌定為1000元。綜上及本院的證據(jù)分析意見，確定原告受傷后的合法經(jīng)濟損失為:①醫(yī)藥費27431.85元；②護理費38766元／年÷365天／年×90天=9558.74元；③誤工費120天×（3000-1200）元／月÷30天=7200元；④住院伙食補助費60天×50元／天=3000元；⑤營養(yǎng)費90天×15元／天=1350元；⑥傷殘賠償金22906元／年×20年×22%=100786.40元；⑦后期治療費3000元；⑧輔助器具費380元；⑨鑒定費1900元；⑩交通費1000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告何某容因本案交通事故受傷致殘的經(jīng)濟損失155606.99元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司團風支公司理賠100000元，由被告團風縣富通運輸有限責任公司賠償原告經(jīng)濟損失55606.99元。
二、上述判決確定應由兩被告支付的賠償款，限于本判決生效后五日內匯至團風縣人民法院執(zhí)行款專項賬戶（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行團風縣支行營業(yè)室，開戶單位:團風縣人民法院，賬號:17-635101040003831）。
案件受理費3678元，由被告團風縣富通運輸有限責任公司承擔。

審判長：陳浩

書記員：霍振華