原告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省沭陽縣。
委托訴訟代理人：呂紅波，樂天（上海）律師事務所律師。委托訴訟代理人：賈愛蘭，樂天（上海）律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市臺兒莊區(qū)。
委托訴訟代理人：曹利平，常州市新北區(qū)小河法律服務所法律工作者。
被告：常州索某某機電有限公司，住所地常州市鐘樓區(qū)萊蒙都會商業(yè)街11-2015號，統(tǒng)一社會信用代碼91320404593983670G。
法定代表人：趙永平，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北區(qū)衡山路6-6號4樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
訴訟代表人：王明書，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃勇，江蘇敏敦律師事務所律師。

原告何某訴被告李某某、常州索某某機電有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司常州市中心支公司（以下簡稱人壽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法由審判員宋吉適用簡易程序，于2018年4月10日公開開庭進行了審理。原告何某撤回了對常州索某某機電有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告何某委托訴訟代理人呂紅波、被告李某某委托訴訟代理人曹利平、人壽公司委托訴訟代理人黃勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告何某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告各項損失104787.98元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年6月20日21時40分左右，原告駕駛電動三輪車與李某某駕駛的常州索某某機電有限公司名下的蘇Ｄ×××××號車輛在新北區(qū)黃河路和龍業(yè)路口發(fā)生碰撞導致交通事故，該事故已由交警部門作出了道路交通事故認定書。事故車輛蘇Ｄ×××××號汽車由常州索某某機電有限公司在人壽公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。原告因事故發(fā)生損失，現(xiàn)向被告主張賠償。
被告李某某辯稱，已墊付醫(yī)藥費10098元，護理費1980元，要求本案一并處理。
被告人壽公司辯稱，對交通事故經(jīng)過、責任認定及投保情況沒有異議。被告李某某存在使用非營運車輛從事營運行為的情形，不承擔保險責任。對誤工費、護理費、交通費、修理費有異議，對訴訟費、鑒定費我公司不承擔。醫(yī)療費應扣除10%的醫(yī)保外用藥。
經(jīng)審理查明，2017年6月20日21時40分許，李某某駕駛蘇Ｄ×××××號車輛沿黃河路由西向東行駛至龍業(yè)路口西側遇何某駕駛電動三輪車，兩者相撞造成原告何某受傷、二車受損的交通事故。原告何某被送至醫(yī)院進行救治。常州市公安局交通警察支隊新北大隊作出道路交通事故認定書，認定李某某負本次事故的全部責任，原告何某不負本次事故責任。2018年1月5日，本院委托南京金陵司法鑒定所進行司法鑒定，南京東南司法鑒定中心于2018年1月17日作出司法鑒定意見書，認定原告何某因交通事故構成十級傷殘；誤工期為150日；護理期為60日，護理人數(shù)以1人為宜；營養(yǎng)期為60日。為此原告何某起訴來院，要求處理。
另查明，被告李某某駕駛的蘇Ｄ×××××號事故車輛已在被告人壽公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險含不計免賠，金額為50萬元。事故發(fā)生在投保期內(nèi)。
以上事實有原告何某提供的道路交通事故認定書、病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、交強險和商業(yè)三者險保單，以及當事人陳述等在卷佐證，本院予以認定。
本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告何某因交通事故受傷和財產(chǎn)受損，依法有權獲得賠償。對于原告主張的醫(yī)療費10736.25元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費720元、殘疾賠償金74157.4元、精神損害撫慰金5000元，經(jīng)庭審質(zhì)證雙方均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告人壽公司認為被告李某某存在使用非營運車輛從事營運行為的情形，不承擔保險責任。因被告人壽公司對此未提供充分證據(jù)加以佐證，對該抗辯理由本院不予采納。對于護理費，被告人壽公司對原告主張金額有異議，本院確定護理費標準為每天60元，即護理費損失為3600元。對于誤工費，原告主張11500元，被告人壽公司認為原告提供的人員聘用協(xié)議沒有原告本人簽字且原告已達退休年齡，因此被告人壽公司對誤工費不予認可。因原告對誤工費未有充分證據(jù)佐證，故本院對被告人壽公司的抗辯予以采納，對誤工費損失不予支持。對于交通費損失，被告人壽公司認為金額過高，僅認可200元。對此本院結合原告就診次數(shù)以及往返路程等實際情況，酌情認定為600元。對于修理費590元，被告人壽公司不予認可但未提供證據(jù)加以佐證。道路交通事故認定書認定了原告車輛受損的事實，本院認定原告車輛損失為590元。對于訴訟費462元、鑒定費4000元，被告人壽公司抗辯稱不應由其承擔。訴訟費應由敗訴方承擔，鑒定費是因本次交通事故造成的實際損失，因此本院對于被告人保公司的抗辯理由不予采納，對該損失應由被告按責任負擔。對于被告李某某墊付的費用12078元，原告予以認可，即應返還被告李某某，本院在本案中一并予以處理。

綜上，本院確認原告何某因本次事故造成的各項損失為醫(yī)療費10736.25元、住院伙食補助費650元、營養(yǎng)費720元、護理費3600元、交通費600元、殘疾賠償金74157.4元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失590元、鑒定費4000元，以上合計99863.65元。此款由被告人壽公司承擔98790.02元；由被告李某某按10%的比例承擔醫(yī)保外用藥1073.63元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司常州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告何某各項損失87975.65元，支付李某某11004.37元。
二、駁回原告何某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
案件受理費本院減半收取462元，由原告何某承擔22元，由被告李某某承擔5元，由被告人壽公司承擔435元(此款已由原告何某預交，原告何某同意由被告李某某、人壽公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告何某，本院不再退還)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費。

審判員 宋吉

書記員： 唐靖