原告（反訴被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
委托訴訟代理人：張淵明，石首市誠信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告（反訴原告）：趙姣兒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
委托訴訟代理人：劉明海，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告：石首市太平坊大道尚某衛(wèi)某。地址：石首市。
經(jīng)營者：趙澤星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
委托訴訟代理人：譚清和，石首市正義法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告何某某（反訴被告，以下同）與被告趙姣兒（反訴原告，以下同）、被告石首市太平坊大道尚某衛(wèi)某(以下簡稱“尚某衛(wèi)某”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依被告趙姣兒申請追加被告尚某衛(wèi)某參加訴訟，被告趙姣兒向原告何某某提起反訴。本訴與反訴合并審理，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人張淵明，被告趙姣兒及其委托訴訟代理人劉明海，被告尚某衛(wèi)某的委托訴訟代理人譚清和到庭參加訴訟[庭審后，原告何某某（反訴被告）向本院申請調(diào)解，請求給予調(diào)解期限]。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告趙姣兒賠償原告各項損失共計64355.74元；2、判令被告趙姣兒承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年7月18日8時40分許，原告駕駛摩托車與被告駕駛的兩輪輕便摩托車在石首市××鎮(zhèn)××村××組路段發(fā)生交通事故，致原告受傷。原告在石首市人民醫(yī)院住院治療13天，被診斷為：1、左側(cè)尺骨鷹嘴骨折，2、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折。原告?zhèn)榻?jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊事故認定書認定：被告負事故主要責任，原告負事故次要責任。被告駕駛的摩托車被交警部門認定為機動車，被告沒有為事故車輛投保交強險，故原告的損失首先由被告在交強險的保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，余下?lián)p失由被告承擔70%，但被告分文未付。請求法院判決支持原告全部訴訟請求。
被告趙姣兒辯稱，一、原告的起訴陳述錯誤。答辯人事發(fā)時駕駛的是兩輪電動車，而非原告所陳述的機動車。二、石首市交警大隊做出的石交認字第（2017）第40051號事故認定書嚴重違反法定程序，證據(jù)有瑕疵，對事實認定有錯誤，適用法律錯誤且因此形成錯誤的事故認定，人民法院應(yīng)依法不予采信。1、事故認定程序違法。石首市公安局高基廟水陸派出所對本案做出的事故現(xiàn)場圖，未交事故雙方當事人核對確認，也無見證人簽字，制作出錯誤的現(xiàn)場圖，且偽造答辯人的簽名制作現(xiàn)場圖，違反法定程序。2、事故認定的交通事故有關(guān)事實錯誤，認定劃痕起點位置錯誤。認定“答辯人駕駛機動車從路口行駛上省道未確保安全，對前方的路況觀察不夠，導致與何某某駕駛的摩托車發(fā)生刮擦”錯誤。答辯人從路口駛?cè)隨220省道時路口無車輛，其行駛上省道時是安全的，對省道前方的道路路況觀察是充分的。事故是在答辯人在省道右側(cè)前行五米遠后發(fā)生的。3、適用法律錯誤。三、答辯人是受石首市太平坊大道尚某衛(wèi)某老板娘所安排在執(zhí)行職務(wù)過程中所造成的侵權(quán)賠償責任，應(yīng)由被告尚某衛(wèi)某承擔，答辯人不承擔賠償責任。四、原告請求的部分賠償項目不合法，請求法院依法認定。
被告趙姣兒向本院提出反訴請求：1、判令反訴被告何某某賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等共計4000元；2、反訴費用由反訴被告何某某承擔。事實和理由：反訴被告何某某無證駕駛無牌摩托車從后面撞倒同向行駛的反訴原告所騎電動車，將反訴原告撞倒致傷。當時考慮損失較小，且反訴被告年老的原因，反訴原告沒有住院治療，僅在家休養(yǎng)。為此，反訴原告只得提起反訴，請求人民法院支持反訴原告的訴求。
原告何某某對被告趙姣兒的反訴辯稱，1、對反訴原告提出的請求，如質(zhì)證后屬實的部分，反訴被告表示按照交警劃分的責任比例承擔。2、反訴原告訴稱的事實與理由與客觀事實不符，應(yīng)按交警的事故認定書所確定的事實認定。
被告尚某衛(wèi)某辯稱，1、答辯人及經(jīng)營者趙澤星既不是駕駛?cè)藛T也不是乘坐人員，與本案交通事故沒有關(guān)系。2、被告趙姣兒申請答辯人參與訴訟的理由是答辯人系其用人單位，雖被告趙姣兒是在答辯人處工作，但其工作性質(zhì)不是更換液化氣。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:

(一)、關(guān)于荊州楚信盛元司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定被告趙姣兒駕駛的雅迪牌二輪電動車車輛屬性為機動車，車輛類型為踏板式兩輪電動輕便摩托車的問題。本院認為，該鑒定意見書雖然鑒定該車屬機動車，但目前國家對電動車的上牌和投保沒有具體規(guī)定，沒有將超標電動車納入機動車管理范圍，故本院不予認可該鑒定意見，該車輛應(yīng)以電動車的屬性來處理。
（二）、關(guān)于原告何某某提交的石首市公安局交通警察大隊事故認定書認定被告趙姣兒負事故主要責任，被告趙姣兒表示不服，該證據(jù)應(yīng)如何認定問題。本院認為，交通事故認定書僅是處理交通事故的證據(jù)，并不是法院直接作為當事人承擔責任的依據(jù)，如果事故認定書與客觀事實相違背或責任劃分畸輕畸重，則不能作為處理案件事實的證據(jù)。本案中，原告何某某無證駕駛無牌二輪摩托車，途經(jīng)事發(fā)路段，觀察不力、采取措施不當，與在前方由被告趙姣兒駕駛的已從液化氣站路右轉(zhuǎn)駛?cè)隨220省道、向前正常行駛的雅迪牌二輪電動車尾部相刮擦，而事故認定書認定被告趙姣兒負事故的主要責任，原告何某某負事故次要責任，明顯加重了被告方的責任，故該事故認定書不能作為本案處理交通事故的證據(jù)。
（三）、關(guān)于原告醫(yī)療費問題。被告趙姣兒認為原告何某某的住院記錄證實其有高血壓病，因原告何某某未提供用藥明細清單，故應(yīng)予扣減其用于治療高血壓病的費用。本院認為，醫(yī)療費應(yīng)按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付；醫(yī)療費用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費用”，應(yīng)當以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。凡在醫(yī)療過程中，以保護病人之利益為目的所發(fā)生合理的、必要的費用，都應(yīng)當屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。故被告趙姣兒的要求扣減治療高血壓病費用的請求，本院依法不予支持。
（四）、關(guān)于原告何某某的護理期限問題。原告何某某從石首市人民醫(yī)院治療出院時醫(yī)囑有需加強護理的意見，且原告的護理期限經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定其護理期為60日，該鑒定意見符合相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)當以此期限確定其護理期限。
（五）、關(guān)于反訴原告趙姣兒要求反訴被告何某某承擔其護理費、誤工費、營養(yǎng)費問題。本院認為，反訴原告趙姣兒未在醫(yī)院住院治療，沒有需加強營養(yǎng)、護理及需休息多長時間的醫(yī)囑，故本院不予支持該訴求。
（六）、關(guān)于本訴被告趙姣兒與被告尚某衛(wèi)某之間的勞務(wù)關(guān)系是否成立，被告尚某衛(wèi)某是否應(yīng)為被告趙姣兒擔責問題。本院認為，本訴被告趙姣兒發(fā)生交通事故時系被告尚某衛(wèi)某的員工，雙方之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，作為員工的本訴被告趙姣兒的本職工作雖不是更換液化氣，但該行為系受被告尚某衛(wèi)某經(jīng)營者趙澤星妻子的安排，應(yīng)認定為被告趙姣兒駕車更換液化氣的行為是履職行為，被告趙姣兒在履職過程中致人損害和導致自身損害，作為用人單位的被告尚某衛(wèi)某應(yīng)當依法承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，2017年7月18日8時40分許，被告趙姣兒受被告尚某衛(wèi)某經(jīng)營者趙澤星妻子的安排到石首市××鎮(zhèn)××村××組附近的天源液化氣站更換液化氣，被告趙姣兒駕駛自己的雅迪牌二輪電動車從天源液化氣站右轉(zhuǎn)駛?cè)隨220省道后往石首市城區(qū)方向行駛，遇原告何某某無證駕駛未經(jīng)登記的廣本牌兩輪摩托車從后方駛來，兩車發(fā)生刮擦，致原、被告倒地受傷，兩車受損。原告何某某在石首市人民醫(yī)院住院治療13天，花費醫(yī)療費用20899.88元。原告何某某的傷情被診斷為：1、左側(cè)尺骨鷹嘴骨折，2、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所于2017年10月21日作出鑒定意見，其傷情為十級傷殘，后續(xù)治療費為10000元，護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。被告趙姣兒受傷后到石首市人民醫(yī)院門診接受治療，花費醫(yī)療費用1087.70元，沒有需加強護理、加強營養(yǎng)及需休息多長時間的醫(yī)囑。
另查明，原告何某某居住在石首市××街道，其戶藉性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
關(guān)于原告何某某的損失計算標準,參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算為：
⑴醫(yī)療費20899.88元（依據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費用票據(jù)認定）；
⑵后續(xù)治療費10000元；
⑶住院伙食補助費650元（50元/天×13天﹦650元元）
⑷營養(yǎng)費260元（原告何某某自己主張營養(yǎng)期13天，其計算方式為20元/天×13天﹦260元）；
⑸護理費5371.56元。原告何某某的護理期，根據(jù)醫(yī)囑及鑒定意見確定，參照“居民服務(wù)業(yè)”的標準計算方式為32677元/年÷365天×60天﹦5371.56元；
⑹殘疾賠償金26447.40元（29386元/年×9年×10%﹦26447.40元）。原告何某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，原告何某某生于1946年10月18日，傷殘鑒定作出時已年滿71周歲，故只能按9年計算其殘疾賠償金；
⑺精神撫慰金3000元；
⑻鑒定費1900元。
原告何某某的以上各項損失合計68528.84元。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，當公民身體受到侵害時，有權(quán)要求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任。交通事故認定書是處理交通事故的證據(jù)，但并不是法院直接作為當事人承擔責任的依據(jù)，如果事故認定書與客觀事實相違背或者責任劃分畸輕畸重，則不能作為認定案件事實的證據(jù)。本案中，原告何某某無證駕駛無牌二輪摩托車，途經(jīng)事發(fā)路段，觀察不力、采取措施不當，與在前方由被告趙姣兒駕駛的已從路口右轉(zhuǎn)駛?cè)隨220省道、向前正常行駛的雅迪牌二輪電動車尾部相刮擦，而事故認定書認定被告趙姣兒負事故的主要責任，原告何某某負事故次要責任明顯畸重，故應(yīng)予調(diào)整。本院認為原、被告雙方負同等責任比較適當，則應(yīng)以此責任劃分確定原、被告的賠償責任。被告趙姣兒駕駛的雅迪牌二輪電動車，因國家沒有納入機動車管理范圍，該車輛投保交強險無現(xiàn)實操作性，故原告何某某要求被告趙姣兒首先在交強險范圍內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，本院不予支持。被告趙姣兒發(fā)生交通事故時系被告尚某衛(wèi)某的員工，雙方之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，作為員工的被告趙姣兒的本職工作雖不是更換液化氣，但該行為系受被告尚某衛(wèi)某經(jīng)營者趙澤星妻子的安排，應(yīng)認定為被告趙姣兒駕車更換液化氣的行為是履職行為，被告趙姣兒在履職過程中致人損害和導致自身損害，作為用人單位的被告尚某衛(wèi)某應(yīng)當依法承擔賠償責任。被告趙姣兒應(yīng)賠償原告何某某經(jīng)濟損失68528.84元的50%計34264.42元，由被告石首市太平坊大道尚某衛(wèi)某（經(jīng)營者趙澤星）直接賠償給原告何某某；原告何某某賠償被告趙姣兒經(jīng)濟損失1087.70元的50%計543.85元，被告石首市太平坊大道尚某衛(wèi)某（經(jīng)營者趙澤星）賠償被告趙姣兒經(jīng)濟損失543.85元。
綜上所述，原告何某某的訴訟請求過高部分，本院不予支持，其余訴訟請求應(yīng)予支持。被告趙姣兒反訴要求原告何某某賠償其護理費、誤工費、營養(yǎng)費的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，本院不予支持，其要求原告何某某承擔醫(yī)療費損失的訴訟請求過高部分，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十四條、第四十八條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石首市太平坊大道尚某衛(wèi)某（經(jīng)營者趙澤星）賠償原告何某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等經(jīng)濟損失68528.84元的50%計34264.42元；
二、反訴被告何某某賠償反訴原告趙姣兒醫(yī)療費損失1087.70元的50%計543.85元；
三、被告石首市太平坊大道尚某衛(wèi)某（經(jīng)營者趙澤星）賠償被告趙姣兒經(jīng)濟損失543.85元。
上述款項進行扣減后，由被告石首市太平坊大道尚某衛(wèi)某（經(jīng)營者趙澤星）支付原告何某某人民幣33720.57元（34264.42元—543.85元），支付被告趙姣兒人民幣1087.70元。
以上給付義務(wù)人在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行給付義務(wù)。
四、駁回原告何某某的其他訴訟請求；
五、駁回被告趙姣兒的其他訴訟請求
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1409元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取704.5元，由原告何某某負擔329.41元，被告石首市太平坊大道尚某衛(wèi)某負擔375.09元；反訴受理費50元減半收取25元，反訴原告趙姣兒負擔18.20元，反訴被告何某某負擔3.40元，被告石首市太平坊大道尚某衛(wèi)某負擔3.40元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上
訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃先勇

書記員： 王琴