上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：何玉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：董少靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省曲陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:劉英豪，河北昂然律師事務(wù)所。

上訴人何玉剛、何某某、何某某因與被上訴人董少靜物權(quán)保護(hù)糾紛一案，河北省曲陽(yáng)縣人民法院2017年6月13日作出（2017）冀0634民初1126號(hào)民事裁定駁回董少靜起訴。董少靜向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理后作出（2017）冀06民終5329號(hào)民事裁定，撤銷該一審裁定，指定一審法院審理。一審法院審理后作出（2017）冀0634民初2429號(hào)民事判決。上訴人何玉剛、何某某、何某某不服，均向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)無(wú)異。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。本案糾紛，一審法院曾以被上訴人董少靜無(wú)證據(jù)證實(shí)三上訴人實(shí)施了扣車行為，認(rèn)定其要求三上訴人返還車輛理?yè)?jù)不足裁定駁回其起訴。在原一審中，三上訴人對(duì)被上訴人董少靜提交的涉案車輛停運(yùn)損失公估報(bào)告等證據(jù)曾發(fā)表過(guò)質(zhì)證意見(jiàn)。三上訴人稱在一審?fù)徶筇峁┝艘笾匦妈b定的申請(qǐng)，一審法院不予采納，但其在本院二審期間，未向本院提交對(duì)涉案車輛損失重新鑒定的書(shū)面申請(qǐng)，應(yīng)視為其對(duì)相關(guān)訴訟權(quán)利的自行處分。三上訴人反駁被上訴人董少靜的一審訴訟請(qǐng)求主張未提交相關(guān)證據(jù)。一審法院在一審?fù)徍髮?duì)出具證人證言的劉少輕、南某、董獻(xiàn)科等核實(shí)之后，未將其核實(shí)材料的內(nèi)容組織雙方進(jìn)行質(zhì)證便對(duì)其證言內(nèi)容予以認(rèn)定，雖不妥，但結(jié)合本案情況，比較雙方提交證據(jù)，被上訴人董少靜提交證據(jù)的證明力明顯大于三上訴人提交證據(jù)的證明力。為了減少雙方當(dāng)事人的訴累，也避免不必要的損失，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)本院予以認(rèn)定。
綜上所述，上訴人何玉剛、何某某、何某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳道忠
審判員 楚國(guó)華
審判員 張峰先

書(shū)記員： 王路瑤