原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海魯某清潔服務(wù)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：趙家偉，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊威，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉凌子，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司，住所地浙江省寧波市。
　　負(fù)責(zé)人：洪糧鋼，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉秋涵。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司，住所地廣西壯族自治區(qū)北海市。
　　負(fù)責(zé)人：楊建，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王西子，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊業(yè)鳳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　被告：李改錦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔。
　　被告：沈衛(wèi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道2000號7樓A-H室；8樓A-C、E-I室。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳家年。
　　委托訴訟代理人：朱海燕。
　　原告何某某訴被告上海魯某清潔服務(wù)有限公司(以下簡稱魯某公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司(以下簡稱人保寧波分公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司(以下簡稱人保北海分公司)、李改錦、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)、沈衛(wèi)、天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱天安保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某委托訴訟代理人姚青翎、被告魯某公司委托訴訟代理人楊威、被告人保北海分公司委托訴訟代理人王西子、被告李改錦、被告平安保險公司委托訴訟代理人楊潔、被告天安保險公司委托訴訟代理人朱海燕到庭參加訴訟。被告人保寧波分公司、被告沈衛(wèi)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告何某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)160,745.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、營養(yǎng)費(fèi)(一、二期)6600元、護(hù)理費(fèi)(一、二期)22,560元、誤工費(fèi)(一、二期)24,200元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5000元、殘疾輔助器具費(fèi)450元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2850元、律師費(fèi)6000元，上述費(fèi)用由被告人保寧波分公司、被告平安保險公司、被告天安保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告人保北海分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，剩余部分由被告魯某公司承擔(dān)。事實和理由：2017年8月27日16時25分，被告魯某公司駕駛員張玉勝駕駛車牌號為滬BQXXXX重型自卸貨車行駛至政立路出國定路東約200米處時，與正在等紅燈的被告沈衛(wèi)駕駛的滬B6XXXX小轎車及被告李改錦駕駛的豫KMXXXX發(fā)生碰撞，致使被告沈衛(wèi)車輛及被告李改錦車輛前移撞倒正在過斑馬線的原告。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認(rèn)定被告魯某公司駕駛員張玉勝負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告、被告李改錦、被告沈衛(wèi)無責(zé)。被告人保寧波分公司系全責(zé)車輛交強(qiáng)險投保單位，被告人保北海分公司系全責(zé)車輛限額1,000,000元(含不計免賠)商業(yè)第三者責(zé)任險投保單位。被告平安保險公司系被告李改錦駕駛事故車輛的交強(qiáng)險投保單位，被告天安保險公司系被告沈衛(wèi)駕駛事故車輛的交強(qiáng)險投保單位。事發(fā)后，原告即至長海醫(yī)院進(jìn)行救治，出院診斷為：1.多發(fā)骨折；2.右肱骨遠(yuǎn)端骨折；3.左橈骨頭骨折；4.右根骨骨折；5.右內(nèi)外踝撕脫性骨折；6.右距骨撕脫性骨折。為治傷，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)160,745.98元。治療終結(jié)后，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊委托，上海楊欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M(jìn)行鑒定，確定原告何某某上述損傷分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。給予休息期240天，營養(yǎng)期120天，護(hù)理期150天。為本次鑒定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)2850元。事發(fā)后，被告人保寧波分公司墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元。原、被告就賠償事宜協(xié)商未成，故原告向法院起訴，作如上訴請。
　　被告上海魯某清潔服務(wù)有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定無異議。駕駛員張玉勝系被告魯某公司員工，系道路貨物運(yùn)輸駕駛員，事發(fā)正值工作期間，系職務(wù)行為，由被告魯某公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。全責(zé)車輛在被告人保寧波分公司投保交強(qiáng)險，在被告人保北海分公司投保限額1,000,000元(含不計免賠)商業(yè)第三者責(zé)任險，事發(fā)時正值有效保險期間。對于原告各項損失的答辯意見同被告人保北海分公司答辯意見一致，并要求各家保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的律師費(fèi)，由法院依法判決。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，其書面辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定無異議。全責(zé)車輛在被告人保寧波分公司投保交強(qiáng)險，事發(fā)時正值有效保險期間。對駕駛員駕駛證及車輛行駛證，由法院審核其有效性，在上述證件合法有效前提下，被告人保寧波分公司愿意在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，且不承擔(dān)鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、訴訟費(fèi)。事發(fā)后，被告人保寧波分公司墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定無異議。對原告的鑒定意見書有異議，并向法庭申請對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行重新鑒定。全責(zé)車輛在被告人保北海分公司投保1,000,000元(含不計免賠)限額商業(yè)第三者責(zé)任險，事發(fā)時正值有效保險期間。因事故車輛屬于營業(yè)性機(jī)動車，因此要求被告魯某公司提供駕駛員相應(yīng)從業(yè)資質(zhì)。對原告的各項損失答辯如下：醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可總金額160,745.98元，要求酌情扣除10%的非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可260元；營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)重新鑒定意見書，一期營養(yǎng)期120-150天，折中按照135天計算，加上二期營養(yǎng)期15天，共計150天，按照40元每天計算，計6000元；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可原告提供的護(hù)理費(fèi)發(fā)票18,120元，根據(jù)重新鑒定意見書，一期護(hù)理期120-150天，折中按照135天計算，加上二期護(hù)理期15天，共計150天，扣除住院期間剩余59天，按照40元每天計算，護(hù)理費(fèi)合計20,480元；誤工費(fèi)，原告未提供相應(yīng)勞動材料，不予認(rèn)可；殘疾賠償金，認(rèn)可125,192元；精神損害撫慰金，認(rèn)可5000元，要求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付；殘疾輔助器具費(fèi)，沒有醫(yī)囑，不予認(rèn)可；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)，對原告首次鑒定的鑒定費(fèi)金額無異議，但不在商業(yè)險理賠范圍，且重新鑒定推翻了原鑒定意見，因此首次鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)，重新鑒定的鑒定費(fèi)5360元，由被告人保北海分公司預(yù)付，鑒于重新鑒定推翻了原鑒定意見，因此重新鑒定的鑒定費(fèi)也應(yīng)由原告承擔(dān)；律師費(fèi)，不屬于保險理賠范圍。
　　被告李改錦辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定無異議。其駕駛車輛在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險，事發(fā)時正值有效保險期間。對于原告的各項損失，要求由各家保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，被告李改錦不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定無異議。被告李改錦駕駛的事故車輛在被告平安保險公司投保交強(qiáng)險，事發(fā)時正值有效保險期間。對于原告各項損失的答辯意見同被告人保北海分公司答辯意見一致，因被告李改錦事故車輛在本起事故中無責(zé)，因此被告平安保險公司只承擔(dān)交強(qiáng)險無責(zé)10%限額賠償責(zé)任。
　　被告沈衛(wèi)辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定無異議。其駕駛車輛在被告天安保險公司投保交強(qiáng)險，事發(fā)時正值有效保險期間。對于原告的各項損失，要求由各家保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，被告沈衛(wèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故中，被告沈衛(wèi)車輛受損，產(chǎn)生車輛修理費(fèi)18,060元，已在(2018)滬0110民初10192號案件中處理。
　　被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定無異議。被告沈衛(wèi)駕駛的事故車輛在被告天安保險公司投保交強(qiáng)險，事發(fā)時正值有效保險期間。對于原告各項損失的答辯意見同被告人保北海分公司答辯意見一致，因被告沈衛(wèi)事故車輛在本起事故中無責(zé)，因此被告天安保險公司只承擔(dān)交強(qiáng)險無責(zé)10%限額賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月27日16時25分，被告魯某公司駕駛員張玉勝駕駛車牌號為滬BQXXXX重型自卸貨車行駛至政立路出國定路東約200米處時，與正在等紅燈的被告沈衛(wèi)駕駛的滬B6XXXX小轎車及被告李改錦駕駛的豫KMXXXX小轎車發(fā)生碰撞，致使被告沈衛(wèi)車輛及被告李改錦車輛前移撞倒正在過斑馬線的原告。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認(rèn)定被告魯某公司駕駛員張玉勝負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告、被告李改錦、被告沈衛(wèi)無責(zé)。被告人保寧波分公司系全責(zé)車輛交強(qiáng)險投保單位，被告人保北海分公司系全責(zé)車輛限額1,000,000元(含不計免賠)商業(yè)第三者責(zé)任險投保單位。被告平安保險公司系被告李改錦駕駛事故車輛的交強(qiáng)險投保單位，被告天安保險公司系被告沈衛(wèi)駕駛事故車輛的交強(qiáng)險投保單位。事發(fā)后，原告即至長海醫(yī)院進(jìn)行救治，出院診斷為：1.多發(fā)骨折；2.右肱骨遠(yuǎn)端骨折；3.左橈骨頭骨折；4.右根骨骨折；5.右內(nèi)外踝撕脫性骨折；6.右距骨撕脫性骨折。為治傷，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)160,745.98元。治療終結(jié)后，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊委托，上海楊欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M(jìn)行鑒定，確定原告何某某上述損傷分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。給予休息期240天，營養(yǎng)期120天，護(hù)理期150天。為本次鑒定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)2850元。
　　另查，1.為本次訴訟，原告聘請律師，支付律師費(fèi)6000元；
　　2.事發(fā)后，被告人保寧波分公司墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元；
　　3.本起事故中，被告沈衛(wèi)車輛受損，產(chǎn)生車輛修理費(fèi)18,060元，被告沈衛(wèi)另案訴訟，經(jīng)由(2018)滬0110民初10192號民事判決書判決被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償沈衛(wèi)車輛維修費(fèi)2000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償沈衛(wèi)車輛維修費(fèi)16,060元。
　　審理中，經(jīng)被告人保北海分公司申請，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行重新鑒定。重新鑒定結(jié)論為：原告何某某雙肘、右踝等處交通傷，后遺右肘關(guān)節(jié)功能障礙評定為XXX傷殘。損傷后一期治療休息240-270日，護(hù)理120-150日，營養(yǎng)120-150日；若其今后行二期治療，酌情休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。重新鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)5360元，由被告人保北海分公司預(yù)付。原告對重新鑒定意見書予以認(rèn)可，被告魯某公司、被告人保北海分公司、被告李改錦、被告平安保險公司、被告天安保險公司對重新鑒定意見書予以認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系一起機(jī)動車與行人之間交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警隊認(rèn)定，被告魯某公司駕駛員張玉勝負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告、被告李改錦、被告沈衛(wèi)無責(zé)。被告人保寧波分公司系全責(zé)車輛交強(qiáng)險投保單位，被告人保北海分公司系全責(zé)車輛1,000,000元(含不計免賠)限額商業(yè)第三者責(zé)任險投保單位，事發(fā)時正值有效保險期間。被告平安保險公司及被告天安保險公司系兩部無責(zé)車輛交強(qiáng)險投保單位，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)10%無責(zé)賠償責(zé)任。因此，本起事故的相關(guān)損失應(yīng)由被告人保寧波分公司交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，被告平安保險公司、被告天安保險公司在無責(zé)交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告人保北海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付，剩余部分由被告魯某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)，總金額160,745.98元，各方均無異議，本院予以確認(rèn)，被告人保北海分公司辯稱要求酌情扣除10%的非醫(yī)保部分，根據(jù)被告人保北海分公司提供的商業(yè)險條款第三十六條中約定，保險公司不賠償非醫(yī)保部分，但被告人保北海分公司并未向本院遞交向投保人告知該條款的相應(yīng)證據(jù)，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，被告人保北海分公司無法提供證據(jù)予以證明向被告魯某公司明確告知商業(yè)險條款中包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險人責(zé)任的涵義，因此該條款不能發(fā)生法律效力，故被告人保北海分公司的該節(jié)辯稱，本院不予采信；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，各方一致確認(rèn)260元，本院予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)，本院酌定40元每天計算，重新鑒定意見書中一期營養(yǎng)期為120-150天，本院考慮原告?zhèn)檩^重，酌定一期營養(yǎng)期按150天計算，二期營養(yǎng)期15天，合計6600元；護(hù)理費(fèi)，各方對住院期間護(hù)理費(fèi)發(fā)票無異議，重新鑒定意見書中一期護(hù)理期為120-150天，本院考慮原告?zhèn)檩^重，酌定一期護(hù)理期按150天計算，二期護(hù)理期15天，按照60元每天計算，護(hù)理費(fèi)合計22,560元；誤工費(fèi)，原告未達(dá)退休年齡，現(xiàn)原告按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)主張，本院予以支持，休息期根據(jù)重新鑒定意見，結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤枚?00天，計24,200元；殘疾賠償金，各方一致確認(rèn)為125,192元，本院予以確認(rèn)；精神損害撫慰金，根據(jù)傷殘等級確認(rèn)為5000元，在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付；殘疾輔助器具費(fèi)，確為原告治療傷情所需，本院予以支持；交通費(fèi)，本院酌定為300元；衣物損失費(fèi)，本院酌定為400元；鑒定費(fèi)，對于原告首次鑒定的鑒定費(fèi)2850元，系為查明事故損失所支付的必然費(fèi)用，應(yīng)由侵權(quán)方負(fù)擔(dān)，且不因重新鑒定推翻原鑒定意見而發(fā)生改變，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告人保北海分公司在商業(yè)險中承擔(dān)，對于重新鑒定的鑒定費(fèi)5360元，由被告人保北海分公司預(yù)付，系被告人保北海分公司為反駁原告的傷殘主張所支付的抗辯成本，應(yīng)當(dāng)由被告人保北海分公司自行負(fù)擔(dān)；律師費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票確定為6000元，被告魯某公司員工張玉勝負(fù)本次事故全部責(zé)任，且系職務(wù)行為，故律師費(fèi)應(yīng)由被告魯某公司負(fù)擔(dān)。被告人保寧波分公司墊付10,000元，原告予以認(rèn)可，并同意在本案中一并處理，本院予以確認(rèn)。被告人保寧波分公司、被告沈衛(wèi)，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十一條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧波市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)1808元、殘疾賠償金103,192元、精神損害撫慰金5000元(履行時，已墊付的10,000元可予以抵扣)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)148,745.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、營養(yǎng)費(fèi)6600元、護(hù)理費(fèi)20,752元、誤工費(fèi)24,200元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)450元、鑒定費(fèi)2850元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)1000元、殘疾賠償金11,000元、衣物損失費(fèi)200元；
　　四、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)1000元、殘疾賠償金11,000元、衣物損失費(fèi)200元；
　　五、被告上海魯某清潔服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告何某某律師費(fèi)6000元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)6622元，減半收取計3311元，由被告上海魯某清潔服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)5360元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北海市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳??艷

書記員：沈世杰