何春某
鄭敏鋒（湖北松之盛律師事務(wù)所）
李濤（湖北松之盛律師事務(wù)所）
黃某某
揭來凌（湖北廣智律師事務(wù)所）

原告何春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭敏鋒、李濤，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人揭來凌，湖北廣智律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告何春某與被告黃某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理審判員黃菊蘭適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本院于2013年11月6日公開開庭對本案進(jìn)行審理，原告何春某及其委托代理人鄭敏鋒、李濤，被告黃某某及其委托代理人揭來凌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告何春某提供的證據(jù)一，被告黃某某對真實(shí)性提出異議。為此，被告黃某某于2013年11月6日向我院提出筆跡鑒定申請，我院委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行筆跡鑒定，2014年1月15日，湖北中真司法鑒定所出具了鄂中司鑒（2014）文鑒字第002號文書司法鑒定意見書，檢驗(yàn)過程為:將檢材《賣房協(xié)議書》需鑒定的“黃某某”簽名筆跡與我院與司法鑒定人共同在武商集團(tuán)股份有限公司檔案內(nèi)調(diào)取的辭職《申請》及黃某某提交的《借條》、《分手協(xié)議》及“黃某某”簽名樣本進(jìn)行比較檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，檢材需鑒定的“黃某某”及樣本的“黃某某”二者之間書寫水平、字體風(fēng)格、三字之間的配置比例關(guān)系等特征反映一致；單字筆畫搭配比例關(guān)系、運(yùn)筆方向、起收筆動(dòng)作、連筆形式及部位、運(yùn)筆著力點(diǎn)的分布等個(gè)性特征均相同，鑒定意見為，檢材的“黃某某”簽名筆跡與樣本中的“黃某某”簽名筆跡樣是同一人書寫。庭審中，經(jīng)被告黃某某申請，湖北中真司法鑒定所工作人員肖萬年作為鑒定人出庭對鑒定的程序、內(nèi)容進(jìn)行了說明。被告黃某某認(rèn)為檢材和樣材從肉眼看就不是一個(gè)人的筆記，認(rèn)為鑒定機(jī)關(guān)的鑒定意見有問題，可以重新進(jìn)行鑒定，本院認(rèn)為，鑒定單位及鑒定人均具有資質(zhì)，鑒定程序合法，亦不存在鑒定人應(yīng)某的情形，被告黃某某要求進(jìn)行重新鑒定的依據(jù)不充分，本院不予準(zhǔn)許，對于上述鑒定意見書的證明力本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二有被告黃某某的當(dāng)庭陳述予以印證，對該證據(jù)，本院予以采信；證據(jù)三所需證明的事實(shí)已有證據(jù)二及被告的陳述予以證實(shí)，對該證據(jù)，本院予以采信；證據(jù)五的證明內(nèi)容被告黃某某已經(jīng)當(dāng)庭認(rèn)可，對該證據(jù)，本院予以采信；證據(jù)七證明原告何春某繳納了訟爭房屋辦理兩證的費(fèi)用，予以采信；證據(jù)八的證明內(nèi)容經(jīng)被告黃某某當(dāng)庭確認(rèn)，本院予以采信。
本院根據(jù)原告何春某的申請，證人當(dāng)庭作證的證言有:證人萬清芳的證言，證明其與原告何春某、被告黃某某系同一個(gè)單位的同事，其與被告黃某某在同一部門工作，曾經(jīng)目睹原告何春某向被告黃某某交付了一包東西，經(jīng)向原告何春某詢問，得知該包東西為原告何春某向被告黃某某購買訟爭房屋的購房款12000元。
依據(jù)上述舉證質(zhì)證情況，以及庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
被告黃某某原系湖北省武漢紡織品批發(fā)站的員工，1994年，被告黃某某與湖北省武漢紡織品批發(fā)站簽訂協(xié)議書一份，購買了坐落于武漢市江漢區(qū)復(fù)興村某小區(qū)一棟三單元5樓二號房屋60%的產(chǎn)權(quán)，該協(xié)議書約定，被告黃某某付清購房款并住滿五年后可以出手或者出租訟爭房屋，在同等條件下單位有優(yōu)先購買權(quán)或者承租權(quán)，被告黃某某購房后未住滿五年，不需要訟爭房屋時(shí)，單位按照原價(jià)收回。1998年4月1日，原告何春某與被告黃某某簽訂《賣房協(xié)議書》一份，雙方在協(xié)議書中約定:“茲有原武漢紡織站職工黃某某分有含60%產(chǎn)權(quán)的壹室壹組住房壹套，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商黃某某愿以壹萬貳仟元正《12000》元的現(xiàn)金賣給何春某及一切所有權(quán)。特訂協(xié)議余下:1、從交錢之日起，此房歸何春某所有；2、黃某某將原購房手續(xù)全部辦好交何春某，再辦理過戶手續(xù)。此協(xié)議二份，各自保留壹份”。協(xié)議簽訂后，原告何春某依約向被告黃某某交付了購房款12000元，被告黃某某將訟爭房屋交由原告何春某占有使用。1999年，湖北省武漢紡織品批發(fā)站進(jìn)行第二次房改，將訟爭房屋剩余40%的產(chǎn)權(quán)以2532元的價(jià)格出讓給被告黃某某，該款由原告何春某的丈夫李望勤代交。2013年6月18日，被告黃某某與原告何春某共同到原單位領(lǐng)取了訟爭房屋的房屋所有權(quán)證及土地使用證，被告黃某某領(lǐng)取了兩證后將兩證交付給原告何春某，該兩證現(xiàn)由原告何春某持有。2013年9月30日，被告黃某某在長江日報(bào)上刊登了房屋所有權(quán)證及國有土地使用證的遺失聲明。
本院認(rèn)為，原、被告爭議焦點(diǎn)為:一、被告黃某某在1994年第一次房改時(shí)與單位約定房款付清并住滿五年可以出租或者出售，未住滿五年被告又不需該房屋時(shí)單位可以原價(jià)收回房屋的約定是否導(dǎo)致原告何春某與被告黃某某在1998年4月1日簽訂的賣房協(xié)議書無效；二、被告黃某某在簽訂賣房協(xié)議書時(shí)只有60%的產(chǎn)權(quán)，對當(dāng)時(shí)單位所有的40%的產(chǎn)權(quán)是否無權(quán)處分，對40%的產(chǎn)權(quán)的處理是否因無權(quán)處分導(dǎo)致無效；三、本案訴訟時(shí)效是否經(jīng)過。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，訟爭房屋雖原屬單位自管公房，被告黃某某所在單位在房改時(shí)也與被告黃某某約定住滿五年可以出租或者出售，但該房屋的性質(zhì)并非絕對禁止交易，只是對交易時(shí)間有所限制。被告黃某某在與原告何春某簽訂的協(xié)議中也約定“黃某某將原購房手續(xù)全部辦好交何春某，再辦理過戶手續(xù)”，符合有關(guān)政策的規(guī)定，故被告黃某某提出的買賣協(xié)議違反了其與單位約定的五年不得出租或者出售的約定，導(dǎo)致協(xié)議無效的辯稱，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告何春某與被告黃某某簽訂賣房協(xié)議書時(shí)被告黃某某只有訟爭房產(chǎn)的60%所有權(quán)，被告黃某某所在單位對訟爭房產(chǎn)擁有40%所有權(quán)，而雙方在賣房協(xié)議書中約定“一切所有權(quán)”，被告黃某某對單位所有的40%所有權(quán)確系無權(quán)處分，但被告黃某某在第二次房改時(shí)已經(jīng)取得了100%所有權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?的規(guī)定，無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效，故被告黃某某提出訟爭房屋在交易時(shí)40%的產(chǎn)權(quán)系單位所有，被告黃某某將全部產(chǎn)權(quán)進(jìn)行買賣系無權(quán)處分的辯稱，本院不予支持。
關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，房款已經(jīng)全部支付完畢，且訟爭房屋已經(jīng)交付給原告何春某占有使用，雙方的主要合同義務(wù)均已履行完畢，因辦理過戶登記是房屋出售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定附隨義務(wù)，不受訴訟時(shí)效限制，故被告黃某某認(rèn)為原告何春某主張已過訴訟時(shí)效的意見不能成立。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黃某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告何春某辦理武漢市江漢區(qū)復(fù)興村某小區(qū)一棟三單元5樓二號房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將該房產(chǎn)過戶到原告何春某名下。
減半收取的案件受理費(fèi)1057元，其他訴訟費(fèi)46元，鑒定費(fèi)2200元，鑒定人員出庭費(fèi)500元，共計(jì)3803元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)（此款中后兩項(xiàng)被告黃某某已墊付，前兩項(xiàng)1103元已由原告何春某墊付，被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將該款給付原告何春某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

依據(jù)上述舉證質(zhì)證情況，以及庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
被告黃某某原系湖北省武漢紡織品批發(fā)站的員工，1994年，被告黃某某與湖北省武漢紡織品批發(fā)站簽訂協(xié)議書一份，購買了坐落于武漢市江漢區(qū)復(fù)興村某小區(qū)一棟三單元5樓二號房屋60%的產(chǎn)權(quán)，該協(xié)議書約定，被告黃某某付清購房款并住滿五年后可以出手或者出租訟爭房屋，在同等條件下單位有優(yōu)先購買權(quán)或者承租權(quán)，被告黃某某購房后未住滿五年，不需要訟爭房屋時(shí)，單位按照原價(jià)收回。1998年4月1日，原告何春某與被告黃某某簽訂《賣房協(xié)議書》一份，雙方在協(xié)議書中約定:“茲有原武漢紡織站職工黃某某分有含60%產(chǎn)權(quán)的壹室壹組住房壹套，現(xiàn)經(jīng)雙方協(xié)商黃某某愿以壹萬貳仟元正《12000》元的現(xiàn)金賣給何春某及一切所有權(quán)。特訂協(xié)議余下:1、從交錢之日起，此房歸何春某所有；2、黃某某將原購房手續(xù)全部辦好交何春某，再辦理過戶手續(xù)。此協(xié)議二份，各自保留壹份”。協(xié)議簽訂后，原告何春某依約向被告黃某某交付了購房款12000元，被告黃某某將訟爭房屋交由原告何春某占有使用。1999年，湖北省武漢紡織品批發(fā)站進(jìn)行第二次房改，將訟爭房屋剩余40%的產(chǎn)權(quán)以2532元的價(jià)格出讓給被告黃某某，該款由原告何春某的丈夫李望勤代交。2013年6月18日，被告黃某某與原告何春某共同到原單位領(lǐng)取了訟爭房屋的房屋所有權(quán)證及土地使用證，被告黃某某領(lǐng)取了兩證后將兩證交付給原告何春某，該兩證現(xiàn)由原告何春某持有。2013年9月30日，被告黃某某在長江日報(bào)上刊登了房屋所有權(quán)證及國有土地使用證的遺失聲明。
本院認(rèn)為，原、被告爭議焦點(diǎn)為:一、被告黃某某在1994年第一次房改時(shí)與單位約定房款付清并住滿五年可以出租或者出售，未住滿五年被告又不需該房屋時(shí)單位可以原價(jià)收回房屋的約定是否導(dǎo)致原告何春某與被告黃某某在1998年4月1日簽訂的賣房協(xié)議書無效；二、被告黃某某在簽訂賣房協(xié)議書時(shí)只有60%的產(chǎn)權(quán)，對當(dāng)時(shí)單位所有的40%的產(chǎn)權(quán)是否無權(quán)處分，對40%的產(chǎn)權(quán)的處理是否因無權(quán)處分導(dǎo)致無效；三、本案訴訟時(shí)效是否經(jīng)過。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，訟爭房屋雖原屬單位自管公房，被告黃某某所在單位在房改時(shí)也與被告黃某某約定住滿五年可以出租或者出售，但該房屋的性質(zhì)并非絕對禁止交易，只是對交易時(shí)間有所限制。被告黃某某在與原告何春某簽訂的協(xié)議中也約定“黃某某將原購房手續(xù)全部辦好交何春某，再辦理過戶手續(xù)”，符合有關(guān)政策的規(guī)定，故被告黃某某提出的買賣協(xié)議違反了其與單位約定的五年不得出租或者出售的約定，導(dǎo)致協(xié)議無效的辯稱，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，原告何春某與被告黃某某簽訂賣房協(xié)議書時(shí)被告黃某某只有訟爭房產(chǎn)的60%所有權(quán)，被告黃某某所在單位對訟爭房產(chǎn)擁有40%所有權(quán)，而雙方在賣房協(xié)議書中約定“一切所有權(quán)”，被告黃某某對單位所有的40%所有權(quán)確系無權(quán)處分，但被告黃某某在第二次房改時(shí)已經(jīng)取得了100%所有權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?的規(guī)定，無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效，故被告黃某某提出訟爭房屋在交易時(shí)40%的產(chǎn)權(quán)系單位所有，被告黃某某將全部產(chǎn)權(quán)進(jìn)行買賣系無權(quán)處分的辯稱，本院不予支持。
關(guān)于第三個(gè)爭議焦點(diǎn)，房款已經(jīng)全部支付完畢，且訟爭房屋已經(jīng)交付給原告何春某占有使用，雙方的主要合同義務(wù)均已履行完畢，因辦理過戶登記是房屋出售方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定附隨義務(wù)，不受訴訟時(shí)效限制，故被告黃某某認(rèn)為原告何春某主張已過訴訟時(shí)效的意見不能成立。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黃某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助原告何春某辦理武漢市江漢區(qū)復(fù)興村某小區(qū)一棟三單元5樓二號房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將該房產(chǎn)過戶到原告何春某名下。
減半收取的案件受理費(fèi)1057元，其他訴訟費(fèi)46元，鑒定費(fèi)2200元，鑒定人員出庭費(fèi)500元，共計(jì)3803元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)（此款中后兩項(xiàng)被告黃某某已墊付，前兩項(xiàng)1103元已由原告何春某墊付，被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將該款給付原告何春某）。

審判長：黃菊蘭

書記員：葉俊