原告何某某，務(wù)工。
委托代理人劉德萬，男，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人姚福坤，宣某某法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告宣某某長潭河侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院，住所地：宣某某長潭河侗族鄉(xiāng)集鎮(zhèn)，組織機(jī)構(gòu)代碼：77391278－1。
法定代表人吳可猛，該院院長。
委托代理人黃再永，湖北宣明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告何某某與被告宣某某長潭河侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院人事爭議糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法進(jìn)行了審理。

原告何某某向本院提出訴訟請求，要求判決被告為其繳納1993年8月至2015年3月的養(yǎng)老保險費共計59631元。其主要理由為：原告于1993年8月成為被告的醫(yī)務(wù)工作者，后成長為護(hù)師，2015年3月，原告提出解除與被告之間的聘用合同，經(jīng)被告主管部門研究批準(zhǔn)后，原、被告之間的聘用合同于2015年4月10日解除。在原、被告人事關(guān)系存續(xù)期間，被告一直沒有為原告繳納社會養(yǎng)老保險等義務(wù)，經(jīng)原告強(qiáng)烈要求，至今仍無結(jié)果，原告申請勞動人事爭議仲裁后，勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)卻不予受理。原告為了維護(hù)合法權(quán)益，特提起訴訟，要求被告履行為原告繳納社會養(yǎng)老保險費的義務(wù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案原告的訴訟請求是要求被告為其繳納雙方人事關(guān)系存續(xù)期間的社會養(yǎng)老保險費，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第六十三條之規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補(bǔ)足。用人單位逾期仍未繳納或補(bǔ)足社會保險費的，社會保險費征收機(jī)構(gòu)可以向銀行和其他金融機(jī)構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)劃撥社會保險費。用人單位賬戶金額少于應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費的，社會保險費征收機(jī)構(gòu)可以要求該用人單位提供擔(dān)保，簽訂延期繳費協(xié)議。用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔(dān)保的，社會保險費征收機(jī)構(gòu)可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會保險的財產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會保險費”。根據(jù)上述法律的規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，應(yīng)當(dāng)由社會保險費征收機(jī)構(gòu)按相關(guān)規(guī)定處理，而不是向人民法院提起民事訴訟。因此，本案原告所提出的訴訟請求，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原告應(yīng)通過其他程序依法解決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百二十四條第（三）項、第一百五十四條第一款第（三）項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告何某某的起訴。
原告何某某預(yù)交的案件受理費10元預(yù)以退回。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

審　判　長　　姜宗斌 人民陪審員　　龔光榮 人民陪審員　　龍安桃

書記員：楊麗俊