何某某
董忠良（河北天青律師事務(wù)所）
萬雙義（河北天青律師事務(wù)所）
焦保安
任某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
吳寶磊（河北合明律師事務(wù)所）
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告:何某某。
委托代理人:董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:焦保安。
被告:任某某（系被告焦保安之妻）。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人:蘇少軍，經(jīng)理。
委托代理人:吳寶磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告何某某與被告焦保安、任某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱:太平洋北京分公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2015年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某委托代理人董忠良、萬雙義，被告太平洋北京分公司委托代理人吳寶磊到庭參加訴訟，被告焦保安、任某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告焦保安未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成本事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；原告何某某下車在高速公路行車道內(nèi)撿拾貨物，未及時(shí)轉(zhuǎn)移到應(yīng)急車道內(nèi)，是造成本事故的主要責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告任某某在本事故中并無過錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因本事故系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生碰撞造成，應(yīng)依法加重機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任，故被告焦保安應(yīng)承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。鑒于被告焦保安所駕車輛在被告太平洋北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告太平洋北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告焦保安承擔(dān)40%，并由被告太平洋北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告在山東省城鎮(zhèn)居住已超過1年，故其殘疾賠償金應(yīng)按山東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、輪椅雙拐費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但被告太平洋北京分公司同意給付500元，故應(yīng)予照準(zhǔn)。被告太平洋北京分公司所提原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的主張，因其未舉證證明那些藥物屬于非醫(yī)保用藥，故不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金58444元、誤工費(fèi)21991.64元、護(hù)理費(fèi)10534.80元、交通費(fèi)500元、輪椅雙拐費(fèi)1870元，合計(jì)108340.44元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2667.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)5027.76元；共計(jì)113368.20元；
二、駁回原告對(duì)被告任某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1284元，由被告焦保安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告焦保安未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，是造成本事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；原告何某某下車在高速公路行車道內(nèi)撿拾貨物，未及時(shí)轉(zhuǎn)移到應(yīng)急車道內(nèi)，是造成本事故的主要責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告任某某在本事故中并無過錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因本事故系機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生碰撞造成，應(yīng)依法加重機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任，故被告焦保安應(yīng)承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任。鑒于被告焦保安所駕車輛在被告太平洋北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告太平洋北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告焦保安承擔(dān)40%，并由被告太平洋北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告在山東省城鎮(zhèn)居住已超過1年，故其殘疾賠償金應(yīng)按山東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、輪椅雙拐費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但被告太平洋北京分公司同意給付500元，故應(yīng)予照準(zhǔn)。被告太平洋北京分公司所提原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的主張，因其未舉證證明那些藥物屬于非醫(yī)保用藥，故不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金58444元、誤工費(fèi)21991.64元、護(hù)理費(fèi)10534.80元、交通費(fèi)500元、輪椅雙拐費(fèi)1870元，合計(jì)108340.44元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)2667.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)5027.76元；共計(jì)113368.20元；
二、駁回原告對(duì)被告任某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1284元，由被告焦保安負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張江志

書記員：齊沛