上訴人（原審原告）：何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司輔業(yè)公司工人，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)新興大街246號。法定代表人：宮延明，系該公司董事長。委托訴訟代理人：郭樹春，系該公司雙陽礦法律顧問。

一審法院查明，被告龍煤雙鴨山公司承認原告何某某在本案中主張的事實，故對何某某主張的事實予以確認。一審法院認為，原、被告爭議焦點為何某某住院期間伙食補助費的給付標準是多少，以及何某某主張2017年以前的住院伙食補助費的訴訟請求是否超過訴訟時效。因何某某傷后便住院治療及龍煤雙鴨山公司在2015年8月至2017年12月期間已給付何某某住院伙食補助費的事實均處于持續(xù)狀態(tài)，故龍煤雙鴨山公司以何某某在2017年以前的伙食補助費的請求已超過訴訟時效的主張，本院不予支持。關于何某某的住院期間伙食補助費標準問題，根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第四款規(guī)定，“職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經醫(yī)療機構出具證明，報經辦機構同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定”，結合《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉實施辦法》第三條“工傷保險基金實行市（地）統(tǒng)籌?？缡〖翱缧姓^(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，在黑龍江省參加工傷保險，工傷保險基金納入省級財政專戶。工傷保險基金逐步實行省級統(tǒng)籌”的規(guī)定，本案何某某因工傷住院伙食補助費標準應按照雙鴨山市人民政府規(guī)定的標準執(zhí)行。根據(jù)《雙鴨山市人力資源和社會保障局關于雙鴨山市工傷職工住院治療有關費用納入工傷保險基金支付范圍的通知》【雙人社發(fā)〔2013〕93號】第一條第一項規(guī)定，“參加工傷保險的工傷職工在統(tǒng)籌地區(qū)定點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每人每天7元”，該通知適用于雙鴨山市范圍內參加工傷保險單位2014年1月1日至2017年1月1日以前的工傷職工伙食補助費給付標準。2017年3月14日，雙鴨山市人民政府下發(fā)《雙鴨山市人民政府辦公室關于調整雙鴨山市參加工傷保險單位工傷職工住院治療有關費用的通知》【雙政辦規(guī)〔2017〕3號】第一條第一項規(guī)定，“參加工傷保險的工傷職工在統(tǒng)籌地區(qū)定點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每天15元”，該通知適用于雙鴨山市范圍內參加工傷保險單位2017年1月1日以后工傷職工伙食補助費給付標準。2015年8月至2017年12月，被告龍煤雙鴨山公司已按10.5元/天標準向何某某支付伙食補助費，該標準不低于統(tǒng)籌地區(qū)即雙鴨山市制定的2017年1月1日之前關于工傷職工伙食補助費的給付標準，龍煤雙鴨山公司不應再給付2017年1月1日之前的伙食補助費差額；因2017年1月1日之后統(tǒng)籌區(qū)即雙鴨山市工傷職工伙食補助費的標準調整為每人每天15元，故龍煤雙鴨山公司應按每天4.5元補足何某某自2017年1月1日至2017年12月的住院期間的伙食補助費差額,即1570.50元。依照《工傷保險條例》第三十條第四款、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內給付原告何某某住院伙食補助費差額款1570.50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元減半收取計5元，由被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司負擔。上訴人何某某上訴稱，一是一審法院適用法律錯誤。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第三款的規(guī)定，職工因工傷住院的伙食補助費由工傷保險基金支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。根據(jù)《黑龍江省貫徹工傷保險條例實施辦法》第三條的規(guī)定，本案被上訴人系跨行政區(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，其工傷保險早已經納入省級財政專戶，工傷保險基金應實行省級統(tǒng)籌。因此雙人社發(fā)〔2013〕93號、雙政辦規(guī)〔2017〕3號在本案中不適用。二是假如一審法院適用的法律適用本案，那么上訴人要求被上訴人給付雙人社發(fā)〔2013〕93號文件下發(fā)前的伙食補助費一審法院沒有進行裁判和支持是錯誤的。三是一審法院的判決嚴重顯失合理性。上訴人受傷是有的不當班正在家中，接到單位的求助電話，毫不猶豫地投入到單位井下進行搶險救災，作為單位的非消防人員，搶險救災不是他們的法定義務，而他們卻不顧生命危險為單位搶險，現(xiàn)場當時就有人嘔吐，迷糊、惡心，嚴重的當場暈倒在地，他們被單位送往煤炭總醫(yī)院急救，在此期間已有4、5個人因搶險中毒死亡，其余的人員還在醫(yī)院繼續(xù)治療，上訴人是井下氧化物中毒，屬于職業(yè)病的一種，他們的病情持續(xù)治療能夠維持生命狀態(tài)，他們當中的一些人因中毒又引發(fā)的高血壓、心臟病等多種疾病，渾身無力，惡心、迷糊，不能做任何事情，只能靠單位支付的微薄工資維持本人及家庭的生活，上訴人住院尚需人進行護理，每天還要花費三餐費用，物價不斷上漲，一頓飯最低消費也應在20元左右，一天合計50元左右。和諧社會中不能只讓上訴人一天吃一頓飯來維持病體及生命。懇請二審法院：1、撤銷尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1051號民事判決書，重新改判；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。被上訴人龍煤雙鴨山公司辯稱，一、上訴人要求被上訴人給付2015年8月至2017年12月住院期間伙食補助費每人每天100.00元，被上訴人不同意給付。其理由是上訴人要求給付住院期間伙食補助費每人每天100.00元的標準不適用企業(yè)工傷職工住院給付標準，上訴人要求給付住院期間伙食補助費每人每天100.00元的標準指的是政府、機關公出人員伙食補助標準。依據(jù)《工傷保險條例》第三十條第四款規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補助費、以及經醫(yī)療機構出具證明報經辦機關同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定。據(jù)此，依據(jù)雙鴨山市人力資源和社會保障局《關于雙鴨山市工傷職工住院治療有關費用納入工傷保險基金支付范圍的通知》[雙人社發(fā)（2013）93號文件]的規(guī)定，參加工傷保險的職工在統(tǒng)籌地區(qū)定點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每人每天7.00元。參加工傷保險的職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外住院治療的工傷，其伙食補助費標準為每人每天10.00元。根據(jù)《雙鴨山市人民政府辦公室關于調整雙鴨山市參加工傷保險單位工傷職工住院治療有關費用的通知》[雙政辦規(guī)（2017）3號文件]的相關規(guī)定，我公司是按照規(guī)定標準每人每天10.50元支付給所有工傷住院人員的。二、上訴人要求給付2017年以前住院伙食補助費的訴訟請求已經超過訴訟時效。根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。上訴人應在知道和應當知道權利被侵害時一年內主張自己的權利。此案2017年以前的訴訟請求已經超出了法律關于仲裁時效的規(guī)定，法院不應支持。綜上，上訴人以上不合理的請求已被一審法院依法駁回。一審法院裁決公正合法，請求二法院維持原審裁決。二審期間雙方當事人均未提交新證據(jù)。經閱卷、調查和詢問，雙方當事人對一審認定的事實無異議。本院確認一審法院認定的事實即上訴人何某某在一審主張的事實：2009年10月12日，何某某在龍煤雙鴨山公司下屬單位雙陽煤礦上班時，由于雙陽煤礦井下突然著火，何某某等人到井下救火，導致氧化物中毒，在雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療至今未出院，何某某在住院期間被告單位未按規(guī)定標準支付伙食補助費，何某某多次找龍煤雙鴨山公司協(xié)商未果。原告何某某的一審訴訟請求是：1、被告龍煤雙鴨山公司給付住院期間的伙食補助費81600元；2、訴訟費由龍煤雙鴨山公司承擔。另查明，2013年12月18日，雙鴨山市人力資源和社會保障局印發(fā)《關于雙鴨山市工傷職工住院治療有關費用納入工傷保險基金支付范圍的通知》[雙人社發(fā)（2013）93號],其中規(guī)定參加工傷保險的工傷職工2014年1月1日以后在統(tǒng)籌地區(qū)地點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每人每天7元。參加工傷保險的工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外住院治療的工傷，其伙食補助費標準為每人每天10元。2017年3月14日，雙鴨山市人民政府辦公室印發(fā)《關于調整雙鴨山市參加工傷保險單位工傷職工住院治療有關費用的通知》[雙政辦規(guī)（2017）3號]，其中規(guī)定參加工傷保險的工傷職工2017年1月1日以后在統(tǒng)籌地區(qū)定點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每天15元?！逗邶埥∝瀼?lt;工傷保險條例>實施辦法》第三條規(guī)定，工傷保險基金實行市(地)統(tǒng)籌?？缡〖翱缧姓^(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，在黑龍江省參加工傷保險，工傷保險基金納入省級財政專戶。工傷保險基金逐步實行省級統(tǒng)籌。上訴人何某某認為被上訴人屬于跨省及跨行政區(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，應適用省級統(tǒng)籌的規(guī)定。再查明，龍煤雙鴨山公司對何某某在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院期間已按照每天10.50元的標準支付伙食補助費。二審期間，龍煤雙鴨山公司堅持一審時對何某某主張2017年以前的伙食補助費提出的時效抗辯，但未舉示相關證據(jù)加以證實，并認可上訴人一直住院至今的事實。本院認為，本案的爭議焦點是上訴人何某某住院所產生的伙食補助費應按什么標準支付的問題?！豆ｋU條例》第三十條第四款規(guī)定：職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經醫(yī)療機構出具證明，報經辦機構同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標準由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定?！逗邶埥∝瀼?lt;工傷保險條例>實施辦法》第三條規(guī)定，工傷保險基金實行市(地)統(tǒng)籌?？缡〖翱缧姓^(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，在黑龍江省參加工傷保險，工傷保險基金納入省級財政專戶。工傷保險基金逐步實行省級統(tǒng)籌。據(jù)此，雙鴨山市人民政府有權制定基金支付標準。上訴人何某某認為應由省級統(tǒng)籌，無證據(jù)證實龍煤雙鴨山公司屬跨省及跨行政區(qū)域較大的行業(yè)企業(yè)，其觀點系對法律的錯誤理解。雙鴨山市人力資源和社會保障局印發(fā)的《關于雙鴨山市工傷職工住院治療有關費用納入工傷保險基金支付范圍的通知》[雙人社發(fā)（2013）93號]中規(guī)定，參加工傷保險的工傷職工2014年1月1日以后在統(tǒng)籌地區(qū)地點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每人每天7元。根據(jù)《雙鴨山市人民政府辦公室關于調整雙鴨山市參加工傷保險單位工傷職工住院治療有關費用的通知》[雙政辦規(guī)（2017）3號]，市政府決定將工傷保險單位2017年1月1日以后發(fā)生工傷的職工，住院治療期間的伙食補助費以及到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通費用標準進行調整。參加工傷保險的工傷職工在統(tǒng)籌地區(qū)定點醫(yī)療機構住院治療工傷，其伙食補助費標準為每天15元。因龍煤雙鴨山公司對于2017年1月1日以前的伙食補助費已按10.5元/天標準支付給何某某，給付的數(shù)額不低于雙鴨山市制定的2017年1月1日之前關于工傷職工住院伙食補助費的給付標準，無需再行給付。2017年1月1日以后龍煤雙鴨山公司每天只給付何某某10.5元住院伙食補助費不符合上述規(guī)定，應按每天4.50元補足住院期間的差額部分。龍煤雙鴨山公司應給付食補助費差額1570.50元。《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。職工因病或因工傷殘醫(yī)療終結，必須由指定的醫(yī)療機構認定。醫(yī)療終結是確認職工是否病情痊愈或者傷殘的依據(jù)。本案龍煤雙鴨山公司雖在一、二審均主張時效抗辯，但因其認可何某某自2015年8月至2017年12月一直住院治療的事實存在，雙方當事人均未提供何某某醫(yī)療終結的證據(jù)，加之2017年1月1日之前，龍煤雙鴨山公司已按不低于規(guī)定標準支付了住院伙食補助費，對于已經履行完畢的事項，再行主張時效抗辯已無意義。因此，被上訴人龍煤雙鴨山公司主張上訴人何某某超過仲裁時效的理由不成立。綜上，上訴人何某某關于被上訴人龍煤雙鴨山公司應當按照《黑龍江省省直屬機關差旅費管理辦法》規(guī)定的每天100元的標準給付其住院期間伙食補助費的請求，沒有法律依據(jù)，其上訴理由不成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
上訴人何某某因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱龍煤雙鴨山公司）勞動爭議糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2018）黑0502民初1051號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元由上訴人何某某負擔。本判決為終審判決。