上訴人（原審被告）：齊捧娟。
上訴人（原審被告）：杜某某。
二上訴人委托代理人：雷沖，河北浩翔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：何某某。

上訴人齊捧娟、杜某某因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2016）冀0109民初614號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，二被告系夫妻關系。原、被告之間有買賣煤炭業(yè)務。2014年1月29日被告齊捧娟出具欠條一張，載明：今欠何某某煤款合計（大寫）肆拾柒萬陸仟伍佰元整，￥476500，欠款人齊捧娟，還款時間2014年12月30日之前，逾期按千分之五追加滯納金。2014年1月29日。后被告還款62000元，尚欠414500元至今未還。本院依法向被告齊捧娟、杜某某送達起訴書、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，逾期二被告未到庭參加訴訟。
原審認為，原、被告之間的買賣合同是雙方真實意思表示，合法有效。被告應按約定及時足額支付貨款。原告要求被告給付煤款414500元，并支付逾期付款滯納金，于法有據(jù)，本院予以支持。雙方約定的逾期付款滯納金過高，以年利率24％計算滯納金較宜。債務發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，應由二被告共同償還。被告齊捧娟、杜某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，符合缺席判決條件。故依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告齊捧娟、杜某某于判決生效后三日內給付原告何某某煤款414500元，并支付逾期付款滯納金，滯納金按年利率24％計算，自2014年12月30日始，至判決限定履行期限之日止。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費3757元，由被告齊捧娟、杜某某負擔。
本院經(jīng)審理查明，雙方當事人對2014年1月25日欠條真實性無異議。本院對2014年1月29日上訴人齊捧娟欠被上訴人何某某煤款476500元，予以確認。其他事實與一審一致。

本院認為，本案爭議的焦點為：一、上訴人在出具欠條以后還款的數(shù)額。二、上訴人杜某某應否對本案欠款承擔還款責任。
關于第一個焦點，上訴人稱已償還62000元，對此，被上訴人認可并已在起訴時予以扣除。雙方有爭議的是收條上的85000元上訴人是否已支付。上訴人齊捧娟的證據(jù)為被上訴人何某某書寫的收條：今收到齊捧娟款85000元捌萬伍仟元整。被上訴人稱2015年12月5日并沒有收到收條上的85000元，為此，被上訴人提交了2015年12月5日上訴人杜某某向其出具的75000元的欠條和杜某某10000元的轉賬憑條。轉賬憑條的10000元即是雙方認可的62000元中的一筆。通過詢問雙方當事人，二上訴人僅有還款62000元的證據(jù)。提交的收條、欠條載明的款項均未履行，僅是在二上訴人之間空倒了一下賬而已。二上訴人稱還款85000元，本院不予采信。
關于第二個爭議焦點：齊捧娟所打欠條時間雖然在二上訴人結婚之前，但是，二上訴人在婚前系共同經(jīng)營煤炭業(yè)務，償還62000元欠款也系二人共同償還，而且二人現(xiàn)仍系夫妻關系，因此，一審判決杜某某與齊捧娟共同償還本案欠款并無不妥。
綜上，二上訴人上訴理由不能成立，依法應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7514元，由上訴人齊捧娟、杜某某負擔。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　李坤華 審　 判　 員　　于　英 審　 判　 員　　郭學彥