原告：何振華，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū)。
委托訴訟代理人：夏士才，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市郊區(qū),系原告丈夫。
被告：
佳木斯廣元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地佳木斯市向陽(yáng)西區(qū)梅江小區(qū)廣元大廈。
法定代表人：董影，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：慕歌，
黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
原告何振華與被告

佳木斯廣元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣元開發(fā)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何振華及其委托訴訟代理人夏士才、被告廣元開發(fā)公司委托訴訟代理人慕歌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何振華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告給付原告補(bǔ)償回遷面積款8755元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)800元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)14400元、逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)33600元，合計(jì)57555元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在佳木斯市郊區(qū)××鄉(xiāng)××西村有一處住宅，面積為80平方米，農(nóng)村房屋宅基地執(zhí)照號(hào)為宅地字第1408號(hào)。2010年3月17日，被告對(duì)該房屋實(shí)施拆遷，并與原告簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，關(guān)于各項(xiàng)補(bǔ)償被告承諾回遷時(shí)一起算。幾年來(lái)，原告多次找到被告，被告遲遲不兌現(xiàn)承諾。現(xiàn)原告依據(jù)《黑龍江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定訴訟至法院，望依法裁處。
廣元開發(fā)公司辯稱：1.原告提起訴訟超過訴訟時(shí)效。被告在2013年6月4日給原告辦理了回遷手續(xù)，原告在回遷樓入住通知單上簽字，該通知單上明確載明給原告的補(bǔ)償費(fèi)用由原拆遷協(xié)議的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至通知單上的補(bǔ)償內(nèi)容，原告認(rèn)可并辦理了回遷，故原告從2013年6月4日至今才提起訴訟，超過了訴訟時(shí)效；2.原告的房屋沒有房屋所有權(quán)證書，僅有宅基地使用證，被告單位對(duì)持有宅基地使用證的回遷戶均是統(tǒng)一的安置標(biāo)準(zhǔn)，每戶給予1200元，對(duì)面積差價(jià)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)均不予補(bǔ)償;3.關(guān)于逾期安置的問題，原告在回遷樓入住通知單上放棄其權(quán)利并簽字確認(rèn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告提供的證據(jù)一,即回遷樓入住通知單。經(jīng)庭審質(zhì)證,原告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性有異議,認(rèn)為該通知單上的簽字不是原告或者委托訴訟代理人所簽。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告雖然提出該證據(jù)中房主簽字處的簽名非本人及委托訴訟代理人簽字，但其未向法庭提供證據(jù)對(duì)原告證明的問題予以反駁，且結(jié)合被告提供的證據(jù)二，能夠證明原告回遷入戶時(shí)間與該證據(jù)上標(biāo)明的時(shí)間基本一致及原告收取了被告支付的初裝費(fèi)補(bǔ)償款1200元的事實(shí),故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。但該證據(jù)不能證明被告所稱原告對(duì)安置費(fèi)、搬遷費(fèi)、超期安置補(bǔ)償費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用放棄的問題。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告與其委托訴訟代理人夏士才系夫妻關(guān)系。2010年3月17日，夏士才代表原告與被告簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》1份，約定被告對(duì)原告所有的坐落于佳木斯市××××鄉(xiāng)、農(nóng)村房屋宅基地執(zhí)照號(hào)為宅地字第1408號(hào)、面積為80平方米的房屋進(jìn)行拆遷，雙方約定安置房屋的面積為70平方米左右、搬遷補(bǔ)助費(fèi)每平方米10元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)每月每平方米10元等。2013年6月4日，原告與被告簽訂了回遷樓入住通知單，約定被告為原告安置房屋的面積為74.85平方米,并向原告支付初裝費(fèi)補(bǔ)償款1200元。2013年6月10日，原告收到被告給付的初裝費(fèi)補(bǔ)償款1200元，并向被告出具了收據(jù)1份?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告給付原告回遷安置房屋面積補(bǔ)償款8755元、搬遷補(bǔ)助費(fèi)800元、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)14400元、逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)33600元，共計(jì)57555元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。經(jīng)查明,原告雖然稱其于2013年6月10日收到被告給付的初裝費(fèi)補(bǔ)償款1200元后，曾多次向被告主張給付回遷安置房屋面積補(bǔ)償款、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用，但原告未向法庭提供證據(jù)證明其向被告主張過上述權(quán)利。
上述事實(shí)，有原告提供的原告身份證、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》、農(nóng)村房屋宅基地執(zhí)照、被告提供的回遷樓入住通知單、收據(jù)、原、被告陳述及法庭調(diào)查筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是原告起訴是否超過訴訟時(shí)效；爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二是被告是否應(yīng)向原告支付原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)補(bǔ)償款。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，原告與被告簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》后，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定為原告安置房屋并支付各項(xiàng)補(bǔ)償款?，F(xiàn)被告以原告訴請(qǐng)超過訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”；第一百三十七條規(guī)定，“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”，而本案原告于2013年6月4日收到被告的回遷樓入住通知單，2013年6月10日收到被告給付的初裝費(fèi)補(bǔ)償款1200元，此時(shí)原告應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利已被侵害，故原告向本院主張權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從其收到被告給付初裝費(fèi)補(bǔ)償款時(shí)計(jì)算的二年內(nèi)，即從2013年6月10日起計(jì)算的二年內(nèi)，原告于2017年1月20日向本院提起訴訟，已超過法定的訴訟時(shí)效期間，故被告的該抗辯理由成立，本院予以支持。針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，原告述稱其于2013年6月10日后曾多次向被告主張給付回遷安置房屋面積補(bǔ)償款、搬遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、逾期臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，但原告并未向法庭提供證據(jù)證明其向被告主張過上述權(quán)利，且亦未向法庭提供證據(jù)證明訴訟時(shí)效有中止、中斷或法律規(guī)定的延長(zhǎng)情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十九條規(guī)定，“當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理。受理后對(duì)方當(dāng)事人提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求”。
綜上所述，因原告向本院起訴時(shí)已超過法律規(guī)定的二年的訴訟時(shí)效期間，且被告對(duì)原告起訴的訴訟時(shí)效進(jìn)行了抗辯，故原告喪失了法律保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利，其要求被告支付各項(xiàng)回遷安置補(bǔ)償款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告何振華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1239元，由原告何振華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀、交納上訴費(fèi)，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李興彩
人民陪審員 吳亞芳
人民陪審員 孫景斌

書記員： 王徹