原告何某某，務農(nóng)。
委托代理人王念東，湖北夢云律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告陳友生，司機。
被告武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司。住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)甘棠鎮(zhèn)甘棠大道96號。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市漢口建設大道547號瑞通廣場B座25樓。
法定代表人郁寶玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人向樂。代理權限：有權代為參加訴訟，承認、放棄、變更訴請，進行調(diào)解或和解，提起上訴或反訴。
被告陳超軍。

原告何某某訴被告陳友生、被告武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司（以下簡稱“天安汽運公司”）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“太平洋財保湖北分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法組成由審判員周鶯擔任審判長，代理審判員袁剛、人民陪審員何艷平參加的合議庭。于2014年9月15日公開開庭進行了審理。原告何某某及其委托代理人王念東、被告太平洋財保湖北分公司的委托代理人向樂到庭參加訴訟。被告陳友生、被告天安汽運公司黃陂分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。在第一次庭審后原告何某某于2014年11月14日向本院申請追加被告陳友生的雇主陳超軍為共同被告參加訴訟，本院依法予以追加，并于2014年12月18日第二次公開開庭進行了審理。原告何某某、被告陳超軍到庭參加訴訟，被告太平洋財保湖北分公司、被告陳友生、被告天安汽運公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱，2013年11月6日23時30分許，原告何某某駕駛兩輪電動車，從云夢縣縣城至云夢縣隔蒲潭鎮(zhèn)，行至云夢縣211省道3公里處時，與被告陳友生停在路邊的鄂A×××××號重型自卸貨車追尾相撞，造成原告何某某受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)云夢縣公安局交通警察大隊對此次事故作出認定，認定被告陳友生承擔此次交通事故的次要責任。事發(fā)后，原告何某某被送到云夢且中醫(yī)院住院治療，共住院兩次，用去醫(yī)療費51694.36元（后報銷了4608元）。經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進行鑒定，原告何某某的傷情構(gòu)成九級傷殘，誤工損失日270天，需一人陪護100天，后期治療費1500元，營養(yǎng)費1000元。被告陳友生僅墊付部分醫(yī)療費后，未予支付其他任何費用。另查明，被告天安汽運公司是鄂A×××××號重型自卸貨車的車主。被告天安汽運公司為該車在被告太平洋財保湖北分公司投保了機動車交通事故強制責任保險（以下簡稱“交強險”）及商業(yè)第三者責任險。因雙方就事故賠償未能達成一致，故原告何某某訴至法院，請求判令被告賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、精神損害撫慰金等損失共計149949元，被告太平洋財保湖北分公司在保險責任限額范圍內(nèi)先予賠付，并由被告承擔本案的訴訟費用。原告何某某的損失明細為：醫(yī)療費47387.86元（27463.68元＋24230.68元-4608元＋51.5元＋250元）、后期治療費1500元、營養(yǎng)費1000元、住院期間伙食補助費2000元［50元／天×（17＋23）天］、傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費33015元［其中女兒何嘉欣20475元（15750元／年×13年÷2人×20%）、母親李望梅12560元（6280元／年×20年÷2人×20%）］、護理費7125.48元（26008元／年÷365天×100天）、精神損害撫慰金6000元、交通費500元、鑒定費1200元、車輛維修費1000元，以上合計192372元，先由保險公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔121000元，再由陳友生承擔28949元［（192372-121000）×40%］，被告太平洋財保湖北分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔，以上合計149949元。
原告何某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告身份證及戶口本復印件，原告女兒何嘉欣戶口本及出生醫(yī)學證明，原告母親李望梅身份證及戶口本復印件，漢川市劉家隔低窩村委會及漢川市劉家隔派出所證明一份；擬證明原告主體資格及被撫養(yǎng)人情況。
證據(jù)二：道路交通事故認定書；擬證明事故發(fā)生事實，肇事車為鄂A×××××號重型自卸貨車，被告陳友生承擔次要責任。
證據(jù)三：陳友生駕駛證、鄂A×××××號車行駛證，交強險保單、商業(yè)險保單各一份；擬證明被告陳友生具有駕駛資格、肇事車輛登記所有權人為被告天安汽運公司，該車在被告太平洋財保湖北分公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險。
證據(jù)四：云夢縣中醫(yī)院住院病案首頁、入院記錄、出院記錄（2次），孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書；擬證明原告受傷后在云夢縣中醫(yī)院住院治療40天，傷情構(gòu)成9級傷殘，誤工270日，護理100天，后續(xù)治療費1500元，營養(yǎng)費1000元。
證據(jù)五：住院醫(yī)療費發(fā)票一張，職工工傷醫(yī)療費結(jié)算單一張及相關費用明細，門診發(fā)票3張，鑒定費發(fā)票1張，交通費發(fā)票一組，擬證明原告因交通事故用去醫(yī)療費47387.86元（已扣減醫(yī)保報銷數(shù)額），鑒定費1200元，交通費500元。
被告陳友生、被告天安汽運公司未向本院提交書面答辯狀，亦未向本院提交證據(jù)。
被告太平洋財保湖北分公司辯稱，我公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險范圍的部分被告應提交運輸行業(yè)營運證和從業(yè)資格證，在被告提交以上兩證的情況下，因被告陳友生是次要責任，我公司承擔不超過30%的賠償責任，訴訟費鑒定費保險公司不承擔。
被告太平洋財保湖北分公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司神行車保機動車綜合險的保險條款復印件一份，擬證明本次事故依保險條款應按三七比例進行賠償。
被告陳超軍辯稱，陳友生是我雇請的司機，責任由我承擔；交通事故發(fā)生屬實；車輛已投保，由保險公司賠付。
被告陳超軍為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、鄂A×××××號重型自卸貨車的機動車行駛證（復印件）；
證據(jù)二、陳友生的從業(yè)資格證（復印件）；
證據(jù)三、道路運輸證（影印件）；
證據(jù)四、車輛掛靠合同（影印件）；
證據(jù)五、交強險及商業(yè)第三者責任險保單各一份（影印件）。
本院依職權在云夢縣公安局交通警察大隊調(diào)取詢問筆錄一份，證明被告陳超軍系被告陳友生的雇主，被告陳超軍與被告天安汽運公司系掛靠關系。
第一次開庭后，本院依法追加被告陳友生的雇主陳超軍為本案共同被告。經(jīng)第二次開庭，原告的訴求、被告太平洋財保湖北分公司的答辯意見與第一次開庭相同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平洋財保湖北分公司對原告何某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議；認為證據(jù)三是復印件，無法確定真實性；對證據(jù)四中的出院入院材料無異議，對法醫(yī)鑒定書有異議，原告在2014年5月16日在云夢縣法醫(yī)門診處做過一次鑒定，鑒定結(jié)論為十級傷殘，后又做的是本次鑒定，是九級傷殘，故對本次鑒定有異議；對證據(jù)五有異議，住院發(fā)票有的是復印件，并且在工傷保險處報銷的部分不應當重復計算，對原告提交的交通費票據(jù)真實性無異議，但交通費數(shù)額以票據(jù)金額154元為準，鑒定費真實但與保險公司無關。原告何某某對被告太平洋財保湖北分公司及被告陳超軍提交的證據(jù)均無異議。被告陳超軍對原告何某某及被告太平洋財保湖北分公司提交的證據(jù)均無異議。對于本院依職權調(diào)取的證據(jù)，到庭當事人均無異議。

對雙方無爭議的證據(jù)本院依法予以認定。對雙方有爭議的證據(jù)，本院認為，原告何某某提交的證據(jù)三，經(jīng)本院與原件核對無異，來源合法、客觀真實，本院依法予以認定。原告何某某提交的證據(jù)四中的司法鑒定意見書，被告太平洋財保湖北分公司雖有異議，但其在舉證期滿前未提出書面重新鑒定的申請，亦未提交證據(jù)證明該鑒定意見書程序違法、鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，而作出該鑒定意見書的鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，故對該證據(jù)依法予以采信；原告何某某提交的證據(jù)五中第一次住院發(fā)票雖為復印件，但云夢縣中醫(yī)院在該復印件上蓋章認可，且該復印件與原告提交的2013年職工工傷醫(yī)療費結(jié)算單（原件）及住院費用清單（原件）相互印證，可以確認其真實性，第二次住院發(fā)票為原件，本院依法確認其真實性。
經(jīng)審理查明，2013年11月6日23時30分許，原告何某某駕駛無號牌兩輪電動車，從云夢縣縣城至云夢縣隔蒲潭鎮(zhèn)，行至云夢縣211省道3公里處時，與被告陳友生駕駛停靠在路邊的鄂A×××××號重型自卸貨車追尾相撞，造成原告何某某受傷及車輛受損的交通事故。2013年11月12日，云夢縣公安局交通警察大隊作出云公交認字（2013）第13192號《道路交通事故認定書》，認定被告陳友生應承擔此事故的次要責任，原告何某某應承擔此事故的主要責任。事故發(fā)生后，原告何某某被送往云夢縣中醫(yī)院治療，先后兩次住院治療計40天，用去醫(yī)療費47387.86元。2014年7月17日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對原告何某某的傷情進行鑒定，出具了孝明鏡（2014）臨鑒字第820號法醫(yī)鑒定意見書，其鑒定意見為：何某某因交通事故損傷，其損傷已構(gòu)成九級傷殘，其誤工損失日270日，需一人陪護100天，其后續(xù)治療費預計1500元，建議給予營養(yǎng)費1000元。在原告何某某住院期間，被告陳超軍墊付醫(yī)療費用20000元。因雙方就賠償事宜未能達成一致，故形成訴訟。
另查明，鄂A×××××號重型自卸貨車系被告陳超軍所有，掛靠于被告天安汽運公司運營，被告陳友生系被告陳超軍雇請的司機。該車于2013年1月28日在被告太平洋財保湖北分公司投保交強險和保額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（不計免賠），保險期間均為2013年1月29日零時至2014年1月28日24時，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
再查明，原告何某某，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)戶口；其女兒何嘉欣，xxxx年xx月xx日出生，非農(nóng)業(yè)戶口；其母親李望梅，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，由原告何某某及其妹妹何蘭芳共同扶養(yǎng)。
本院認為，本案系機動車與非機動車相撞造成的交通事故引起的損害賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊認定原告何某某負事故的主要責任，被告陳友生負事故的次要責任的交通事故認定，認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。原告何某某因該交通事故造成的損害，被告陳友生作為該事故的侵權責任人，承擔事故的次要責任，本院依法確定由被告陳友生承擔30%的賠償責任。被告陳友生系被告陳超軍的雇請的司機，其在雇傭活動中造成他人的損害應由雇主陳超軍承擔賠償責任。被告陳超軍所有的鄂A×××××號重型自卸貨車掛靠在被告天安汽運公司經(jīng)營，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告天安汽運公司作為被掛靠人應當與掛靠人（被告陳超軍）承擔連帶賠償責任。被告太平洋財保湖北分公司承保了鄂A×××××號號重型自卸貨車的交強險與商業(yè)第三者責任保險，依據(jù)《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應先在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償部分根據(jù)被告陳友生的過錯比例依保險合同約定予以賠償。
原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費，原告何某某之女何嘉欣已年滿6周歲，其被扶養(yǎng)人生活費應計算為18900元（15750元／年×12年÷2人×20%）；原告何某某之母李望梅由原告何某某及其妹妹何蘭芳共同扶養(yǎng)，其被扶養(yǎng)人生活費應計算為12560元（6280元／年×20年÷2人×20%），以上合計被扶養(yǎng)人生活費為31460元。被告太平洋財保湖北分公司辯稱何父雖去逝但何母的被扶養(yǎng)人生活費仍應除以三的意見，不符合法律的規(guī)定，本院不予采納。原告訴請的精神損害撫慰金偏高，考慮原告的傷殘程度及過錯責任，本院確定其精神損害撫慰金為3000元。原告何某某訴請的交通費按其提交的票據(jù)的票面金額確定為154元。原告何某某訴請賠償車損費1000元，因其車損未經(jīng)鑒定，亦未提交修理費發(fā)票及維修項目清單，故對該請求不予支持。原告何某某訴請的其他項目均符合法律的規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院依法確定原告何某某的損失為：醫(yī)療費47387.86元、后期治療費1500元、營養(yǎng)費1000元、住院期間伙食補助2000元、殘疾賠償金91624元、被撫養(yǎng)人生活費31460元、護理費7125.48元、精神損害撫慰金3000元、交通費154元、鑒定費1200元，以上共計186451.34元，由被告太平洋財保湖北分公司在機動車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金3000元），超出部分損失為65251.34元（186451.34元-120000元-1200元），由被告太平洋財保湖北分公司在第三者責任險限額范圍內(nèi)依被告陳友生承擔的30%過錯責任賠償19575.40元（65251.34元×30%）。鑒定費1200元，由被告陳超軍承擔360元（1200元×30%）。原告的其他損失由其自行承擔。被告陳超軍墊付費用20000元，扣減360元鑒定費后，由原告何某某在獲得保險賠償款后返還被告陳超軍19640元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告何某某損失計120000元（含精神損害撫慰金3000元）；在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告何某某損失19575.40元，合計139575.40元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、原告何某某在得到保險賠償款后返還被告陳超軍墊付款19640元。
三、駁回原告何某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定期限履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3300元，由被告陳超軍、被告武漢天安汽車運輸有限公司黃陂分公司共同負擔3100元，由原告何某某負擔200元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 周鶯
代理審判員 袁剛
人民陪審員 何艷平

書記員： 李琴