何某某
全文慶（湖北水鏡律師事務所）
凌某某
中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司
宋韻（湖北晨豐律師事務所）
彭娟（湖北晨豐律師事務所）

原告何某某，學生。
法定代理人李運平，何某某父親。
法定代理人何清華，何某某母親。
委托代理人全文慶，湖北水鏡律師事務所律師。
被告凌某某，司機。
被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱人壽財保武漢中支）。
住所地:武漢市江漢區(qū)一號購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420103055748876J。
代表人張玉成，公司總經理。
委托代理人宋韻，湖北晨豐律師事務所律師。
委托代理人彭娟，湖北晨豐律師事務所律師。
原告何某某與被告凌某某、被告人壽財保武漢中支為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王之卿適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告何某某及其法定代表人李運平、何清華、委托代理人全文慶，被告凌某某，被告人壽財保武漢中支到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告何某某訴稱，2014年11月7日18時許，李運平駕駛鄂F×××××兩輪摩托車（載何某某）由長坪街道回家，行至長坪鎮(zhèn)東園村二組路段，與被告凌某某駕駛的鄂F×××××輕型自卸貨車發(fā)生事故，致何某某受傷。
被告凌某某將何某某送往南漳縣人民醫(yī)院住院45天，2015年5月18日到襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院14天。
2014年11月19日，南漳縣公安局交通警察大隊作出南公交認字（2014）第2014596B號事故認定書:李運平負此事故的主要責任；凌某某負此事故的次要責任。
2016年3月25日，何某某經南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定:1、何某某因交通事故致右股骨干骨折并骨折延遲愈合所遺留的后遺癥，已構成道路交通事故傷殘Ⅹ（10）級。
護理期為240日，營養(yǎng)期180日，后續(xù)治療費為10000元。
被告墊付了20000元醫(yī)療費。
另查:被告凌某某在人壽財保武漢中支購買了交強險和商業(yè)險10萬元。
綜上，被告凌某某違反交通法規(guī)，導致發(fā)生交通事故，致何某某受傷，雖經長時間治療，還是給何某某帶來身體及精神上的傷害。
依據法律規(guī)定，訴至法院，原告因交通事故所造成的經濟損失共計124164.59元，其中，醫(yī)療費45300.59元，后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費1184元，營養(yǎng)費9000元，傷殘賠償金23688元，護理費27992元，交通費500元，鑒定費1500元，精神撫慰金5000元。
請求人民法院判決被告保險公司在交強險限額范圍內賠償，不足部分，在商業(yè)三者險按責任比例賠償原告，仍有不足部分，由被告凌某某賠償。
被告人壽財保武漢中支辯稱，對交通事故事實和責任無異議；我公司愿意在保險責任范圍內承擔賠償責任；原告的訴訟請求的數額過高，請求法院予以核減；我公司在此次事故中承擔主要責任，所以僅在商業(yè)三者險范圍內承擔70%的責任；訴訟費、鑒定費不屬于我公司的賠償范圍；醫(yī)藥費要扣除20%非醫(yī)保用藥。
被告凌某某辯稱，我墊付了20300元，交警隊交了19000元，住院交了1000元，保險公司賠償后，原告應返還給我。
審理查明:2014年11月7日18時許，李運平駕駛鄂F×××××兩輪摩托車（載何某某）由南漳縣長坪鎮(zhèn)長坪街道回家，行至長坪鎮(zhèn)東園村二組路段，與被告凌某某駕駛的鄂F×××××輕型自卸貨車發(fā)生事故，致何某某受傷。
被告凌某某將何某某送往南漳縣人民醫(yī)院住院45天（2014年11月7日至12月22日），原告支付醫(yī)療費12573.79元；2015年5月18日，原告何某某因右股骨骨折術后，骨折端吸收并硬化到襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院14天（2015年5月18日至6月1日），原告支付醫(yī)藥費30388.4元。
原告何某某住院期間由其姑姑李嘉護理（酒店經理）。
原告何某某出院后，因檢查、治療、用藥等支付醫(yī)療費2338.4元。
被告凌某某墊付了醫(yī)療費20000元。
2014年11月19日，南漳縣公安局交通警察大隊作出南公交認字（2014）第2014596B號道路交通事故認定書，認定:李運平負此事故的主要責任；凌某某負此事故的次要責任。
2016年3月25日，南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所對何某某的傷情進行了鑒定，其意見為:1、被鑒定人何某某，因交通事故致右股骨干骨折并骨折延遲愈合所遺留的后遺癥，已構成道路交通事故傷殘Ⅹ（10）級。
2、建議自鑒定日起不再全休，護理期為240日，營養(yǎng)期180日，后期繼續(xù)治療費為10000元，原告為此支付鑒定費1500元。
原告因治療、檢查、鑒定等支付交通費500元。
原、被告雙方因賠償事宜未能達成協(xié)議，遂引起糾紛。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按各自過錯的比例分擔責任”。
本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，李運平駕駛機未確保行車安全、違反超車規(guī)定是造成事故的主要原因；凌某某駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的次要原因，李運平負此事故的主要責任；凌某某負此事故的次要責任，該認定準確。
人壽財保武漢中支作為肇事車輛的保險人，對被保險車輛在保險期內發(fā)生的交通事故，應按照保險責任限額及合同約定承擔賠償責任，原告的訴訟請求，本院予以支持。
被告凌某某辯稱，我墊付20000元，保險公司賠償后，原告應返還給我的理由成立，在被告承擔其相應的責任后，剩余部分，原告應予以返還。
被告人壽財保武漢中支辯稱的我公司愿意在保險責任范圍內承擔賠償責任；原告的訴訟請求的數額過高，請求法院予以核減；我公司在此次事故中承擔主要責任，所以僅在商業(yè)三者險范圍內承擔70%的責任；訴訟費、鑒定費不屬于我公司的賠償范圍的理由成立，本院依照相關規(guī)定予以核實；精神撫慰金本院酌定2000元。
其辯稱的醫(yī)藥費要扣除20%非醫(yī)保用藥的理由，沒有法律依據，本院不予支持。
原告何某某的損失為:醫(yī)療費45300.59元，后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費1180元（59天×20元／天），營養(yǎng)費3600元（180天×20元／天），傷殘賠償金23688元（20年×11844元／年×10%），護理費27992元（240天×3499元／月），交通費500元，精神撫慰金2000元，鑒定費1500元，合計115760.59元，由被告人壽財保武漢中支在交強險醫(yī)療費用限額范圍內賠償原告何某某10000元，在傷殘賠償限額范圍內賠償原告何某某54180元，剩余50080.59，在第三者責任險范圍內賠償原告何某某30%，即15024.18元。
鑒定費1500元，由被告凌某某賠償。
經調解，雙方當事人未能達成協(xié)議。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后五日內在交強險醫(yī)療費用限額范圍內賠償原告何某某10000元，在傷殘賠償限額范圍內賠償原告何某某54180元，剩余50080.59，在第三者責任險范圍內賠償原告何某某30%，即15024.18元，合計79204.18元。
二、被告凌某某賠償原告鑒定費1500元。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費720元，減半收取360元，由被告凌某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。
襄陽市中級人民法院訴訟費帳戶為:開戶行:中國農業(yè)銀行襄陽市萬山支行，賬號:17×××56，收款人:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按各自過錯的比例分擔責任”。
本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，在本起交通事故中，李運平駕駛機未確保行車安全、違反超車規(guī)定是造成事故的主要原因；凌某某駕駛機動車未確保行車安全是造成事故的次要原因，李運平負此事故的主要責任；凌某某負此事故的次要責任，該認定準確。
人壽財保武漢中支作為肇事車輛的保險人，對被保險車輛在保險期內發(fā)生的交通事故，應按照保險責任限額及合同約定承擔賠償責任，原告的訴訟請求，本院予以支持。
被告凌某某辯稱，我墊付20000元，保險公司賠償后，原告應返還給我的理由成立，在被告承擔其相應的責任后，剩余部分，原告應予以返還。
被告人壽財保武漢中支辯稱的我公司愿意在保險責任范圍內承擔賠償責任；原告的訴訟請求的數額過高，請求法院予以核減；我公司在此次事故中承擔主要責任，所以僅在商業(yè)三者險范圍內承擔70%的責任；訴訟費、鑒定費不屬于我公司的賠償范圍的理由成立，本院依照相關規(guī)定予以核實；精神撫慰金本院酌定2000元。
其辯稱的醫(yī)藥費要扣除20%非醫(yī)保用藥的理由，沒有法律依據，本院不予支持。
原告何某某的損失為:醫(yī)療費45300.59元，后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費1180元（59天×20元／天），營養(yǎng)費3600元（180天×20元／天），傷殘賠償金23688元（20年×11844元／年×10%），護理費27992元（240天×3499元／月），交通費500元，精神撫慰金2000元，鑒定費1500元，合計115760.59元，由被告人壽財保武漢中支在交強險醫(yī)療費用限額范圍內賠償原告何某某10000元，在傷殘賠償限額范圍內賠償原告何某某54180元，剩余50080.59，在第三者責任險范圍內賠償原告何某某30%，即15024.18元。
鑒定費1500元，由被告凌某某賠償。
經調解，雙方當事人未能達成協(xié)議。

依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效后五日內在交強險醫(yī)療費用限額范圍內賠償原告何某某10000元，在傷殘賠償限額范圍內賠償原告何某某54180元，剩余50080.59，在第三者責任險范圍內賠償原告何某某30%，即15024.18元，合計79204.18元。
二、被告凌某某賠償原告鑒定費1500元。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費720元，減半收取360元，由被告凌某某負擔。

審判長：王之卿

書記員：王坤