何某某
周萍（湖北原道律師事務所）
武漢一棉集團有限公司
易承光（湖北易斯創(chuàng)律師事務所）
周君宇（湖北易斯創(chuàng)律師事務所）

原告:何某某。
法定代理人:何惠萍。
委托代理人:周萍，系湖北原道律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
被告:武漢一棉集團有限公司。
法定代表人:趙紅，系該公司董事長。
委托代理人:易承光、周君宇，系湖北易斯創(chuàng)律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
原告何某某訴被告武漢一棉集團有限公司（以下簡稱一棉集團公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2011年10月25日立案受理后，依法由代理審判員趙旭適用簡易程序，于2011年11月18日公開開庭進行了審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，由代理審判員趙旭擔任審判長，與人民陪審員胡昌華、劉國鳳組成合議庭，于2012年7月12日再次公開開庭進行了審理。原告何某某的法定代理人何惠萍及其委托代理人周萍、被告一棉集團公司的委托代理人崔凱、周君宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:何某某于1984年12月進入原武漢市第三棉紡織廠工作，在細紗車間做落紗工。1989年12月26日，原武漢市第三棉紡織廠以雙方勞動合同屆滿五年，由于身體原因，不能適應紗廠工作，作出三棉廠字（89）第225號文，對何某某作出終止勞動合同處理。此后，何某某再未到單位上班也沒有領(lǐng)取工資。1998年8月24日，原武漢市第三棉紡織廠因嚴重虧損，無力清償?shù)狡趥鶆眨蛭錆h市中級人民法院申請宣告破產(chǎn)還債。武漢市中級人民法院指定武漢市硚口區(qū)人民法院受理。武漢市硚口區(qū)人民法院作出（1998）硚經(jīng)二破字第1-1號民事裁定書，宣告武漢市第三棉紡織廠破產(chǎn)還債。武漢市第三棉紡織廠與本案被告均系獨立法人，互相無隸屬關(guān)系，武漢市第三棉紡織廠破產(chǎn)后，武漢輕紡化國有控股（集團）公司托底收購了該廠資產(chǎn)，武漢輕紡化國有控股（集團）將收購財產(chǎn)投入到一棉集團公司進行了資產(chǎn)重組。2011年10月18日，何某某向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。該委作出武勞仲不字（2011）第108號不予受理通知書，以何某某的請求已超過仲裁時效為由，決定不予受理。何某某不服該決定，向人民法院提起訴訟。
本院認為:何某某于1984年參加工作，原武漢市第三棉紡織廠于1989年作出對其終止勞動合同處理的決定。此后，何某某沒有到單位上班，也沒有領(lǐng)取工資?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”。依照上述法律規(guī)定，何某某如果認為自己的權(quán)利受到侵害，其最遲應于其知道或者應該知道權(quán)利被侵害之日起二十年內(nèi)主張權(quán)利。1989年12月26日，原武漢市第三棉紡織廠作出終止勞動關(guān)系的處理決定，此后雙方再無履行勞動權(quán)利義務關(guān)系。此時，應視為何某某知道或者應該知道其權(quán)利受到了侵害，其最遲應于1989年12月26日起二十年內(nèi)主張自己的權(quán)利。其于2011年10月10日向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的關(guān)于民事權(quán)利保護的期限。何某某認為其在職期間患肺結(jié)核及精神疾病，原武漢市第三棉紡織廠單方作出終止勞動關(guān)系的處理，系錯誤的處理決定，但何某某不能提交證據(jù)證實其在工作期間因工作原因患有關(guān)疾病的事實，對其主張本院不予支持。一棉集團公司與武漢市第三棉紡織廠沒有法律上的隸屬及承繼關(guān)系，何某某亦不應向一棉集團公司主張相關(guān)權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回何某某的訴訟請求。
本案受理費10元（何某某已預交），由何某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:何某某于1984年參加工作，原武漢市第三棉紡織廠于1989年作出對其終止勞動合同處理的決定。此后，何某某沒有到單位上班，也沒有領(lǐng)取工資?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”。依照上述法律規(guī)定，何某某如果認為自己的權(quán)利受到侵害，其最遲應于其知道或者應該知道權(quán)利被侵害之日起二十年內(nèi)主張權(quán)利。1989年12月26日，原武漢市第三棉紡織廠作出終止勞動關(guān)系的處理決定，此后雙方再無履行勞動權(quán)利義務關(guān)系。此時，應視為何某某知道或者應該知道其權(quán)利受到了侵害，其最遲應于1989年12月26日起二十年內(nèi)主張自己的權(quán)利。其于2011年10月10日向武漢市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的關(guān)于民事權(quán)利保護的期限。何某某認為其在職期間患肺結(jié)核及精神疾病，原武漢市第三棉紡織廠單方作出終止勞動關(guān)系的處理，系錯誤的處理決定，但何某某不能提交證據(jù)證實其在工作期間因工作原因患有關(guān)疾病的事實，對其主張本院不予支持。一棉集團公司與武漢市第三棉紡織廠沒有法律上的隸屬及承繼關(guān)系，何某某亦不應向一棉集團公司主張相關(guān)權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回何某某的訴訟請求。
本案受理費10元（何某某已預交），由何某某負擔。

審判長：趙旭
審判員：胡昌華
審判員：劉國鳳

書記員：曾凡聰