原告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　法定代理人：何朝遠，系原告父親，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省古藺縣丹桂鎮(zhèn)桂陽村四社34號。
　　委托訴訟代理人：張漢勇，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭海霞，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：太倉市城廂鎮(zhèn)全友家俬加盟店(個體工商戶)，經(jīng)營場所江蘇省太倉市城廂鎮(zhèn)西北路五洋商城3幢3樓。
　　經(jīng)營者：毛遂強，任總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡秋燕。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司，營業(yè)地江蘇省太倉市。
　　負責人：蘇金華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔迎春，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：肖光明，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告何某與被告劉某某、太倉市城廂鎮(zhèn)全友家俬加盟店(以下簡稱全友家俬店)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司(以下簡稱太保太倉中心支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月16日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某法定代理人何朝遠、委托訴訟代理人彭海霞，被告全友家俬店委托訴訟代理人胡秋燕、被告太保太倉中心支公司委托訴訟代理人肖光明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。審理過程中，原告申請撤回對被告劉某某的起訴，本院口頭裁定予以準許。
　　原告何某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費58,261.46元、住院伙食補助費500元、誤工費23,100元、護理費4,500元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金275,422元、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費5,900元、衣物損失費500元、交通費1,632元、車輛維修費900元、律師代理費6,000元，合計395,315.46元，上述費用，由被告太保太倉中心支公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔80%的賠付責任，保險不足部分由被告全友家俬店承擔賠償責任。事實和理由：2016年9月14日17時30分許，案外人劉某某駕駛牌號為蘇EKXXXX的中型廂式貨車(車輛所有權(quán)人為全友家俬店)在嘉定區(qū)寶錢公路婁塘路西側(cè)約70米處與騎行電動自行車的案外人何某發(fā)生碰撞，致使乘坐在電動自行車上的原告何某受傷、車輛受損。原告遂送醫(yī)治療。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具交通事故認定書認定：劉某某負事故主要責任、何某負事故次要責任、何某無責任。因雙方就賠償事宜未協(xié)商一致，故涉訟。
　　被告全友家俬店辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責任認定及投保情況均無異議。認可保險公司的答辯意見，不同意承擔律師代理費和鑒定費。事故發(fā)生后，為墊付原告40,637.2元，要求在本案中一并予以處理。
　　被告太保太倉中心支公司辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責任認定、投保情況均無異議。本案肇事車輛在被告太保太倉中心支公司投保了交強險以及保額為100萬的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，同意在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分；認可住院伙食補助費、車輛維修費；誤工費要求按照本市最低工資標準計算；護理費、營養(yǎng)費均同意按照40元/天標準計算；殘疾賠償金按上海市農(nóng)村常住居民人均可支配收入標準計算；精神損害撫慰金由法院酌定；衣物損失費不認可；交通費認可200元；不同意承擔鑒定費。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明：1、2017年4月28日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見如下：被鑒定人何某于2016年9月14日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。酌情給予被鑒定人何某休息期180日，護理期120日，營養(yǎng)期120日。原告為此支出鑒定費3,900元。2、2017年6月5日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見如下：被鑒定人何某因交通事故致右側(cè)第2-8肋骨骨折，右側(cè)氣胸，右肺挫傷，顱腦損傷等，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息210日，營養(yǎng)90日，護理90日。原告為此支出鑒定費2,000元。3、原告何某與案外人上海光藝光學(xué)元件廠簽訂勞動合同書，合同期限自2016年2月1日起至2017年4月30日止,上海光藝光學(xué)元件廠為原告何某繳納個人城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險費。2016年2月至2016年8月，原告何某每月平均工資為2,877元。事發(fā)后，上海光藝光學(xué)元件廠已經(jīng)發(fā)放原告何某三個月工資共計4,680元。4、原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民家庭戶，古藺縣丹桂鎮(zhèn)桂陽村村民委員會及人民政府證明原告無承包責任地。原告事故發(fā)生前居住在上海市嘉定工業(yè)區(qū)婁塘村，上海市嘉定區(qū)婁塘鎮(zhèn)的非農(nóng)業(yè)人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例為73.4%。5、為聘請律師，原告支付律師代理費6,000元。6、事故發(fā)生后，被告全友家俬店先行為原告墊付40,637.2元。
　　審理中，被告太保太倉中心支公司申請對原告何某的XXX傷殘等級進行重新鑒定，經(jīng)本院委托，2018年10月16日，負擔大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書如下：何某因交通事故致傷，造成左顳硬膜外出血，右側(cè)顳葉腦挫傷，經(jīng)治療，目前遺留輕度智力缺損(IQ67)，日常活動能力部分受限已構(gòu)成XXX傷殘。何某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日。為此，被告太保太倉中心支公司預(yù)繳重新鑒定費4,800元。
　　再查明，案外人何某在本事故中受傷，被告太保太倉中心支公司已經(jīng)在保險范圍內(nèi)向其賠付醫(yī)療費841.6元、交通費160元，合計1,001.6元。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在強制保險的責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本案中，肇事車輛已向被告太保太倉中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故太保太倉中心支公司應(yīng)首先在交強險余額內(nèi)對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責任。超過交強險部分的責任承擔，應(yīng)根據(jù)雙方在事故中的過錯大小予以確定。根據(jù)本案交通方式危險程度和事故中的過錯程度，本院確定被告全友家俬店應(yīng)承擔80%的責任，超過交強險部分先由保險人在該范圍內(nèi)予以賠付，保險以外仍有不足的賠償責任應(yīng)由被告全友家俬店承擔。具體賠償項目：雙方對于住院伙食補助費、車輛維修費沒有爭議，本院予以確認。對于醫(yī)療費，確系原告治療傷情的實際支出，本院憑據(jù)支持58,261.46元。對于殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)足以證明其居住于城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的意見，本院予以支持。對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)?、事故責任認定并結(jié)合司法實踐，本院酌定為8,800元。關(guān)于誤工費，原告提供的證據(jù)足以證明其誤工損失，結(jié)合鑒定報告確定的誤工期限，本院確定為15,459元。對于護理費、營養(yǎng)費，考慮原告受傷情況、鑒定意見確定的期限并結(jié)合司法實踐，本院分別支持3,600元。對于交通費和衣物損失費，結(jié)合本案實際情況，本院分別酌定為300元和200元。對于鑒定費，根據(jù)法律規(guī)定，屬于“為查明保險事故所支出的必要的、合理的費用”，應(yīng)由保險人承擔，本案中被告太保太倉中心支公司申請重新鑒定后，推翻了原有XXX傷殘鑒定結(jié)論，故原告對于鑒定費的主張，本院依法支持2,000元。對于律師代理費，由于訴訟具有專業(yè)性，原告聘請律師具有合理性，現(xiàn)原告已提供證據(jù)證明該項費用已實際產(chǎn)生，結(jié)合本案實際及司法實踐，本院酌情支持5,000元。同時，對于被告全友家俬店墊付的款項，原告對此予以認可且同意在本案中予以處理，故為避免訟累，該款在本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司應(yīng)在交強險責任余額內(nèi)賠付原告何某120,098.4元(含精神損害撫慰金8,800元)；
　　二、原告何某因本次交通事故造成的屬保險理賠范圍以內(nèi)的損失為：醫(yī)療費58,261.46元、住院伙食補助費500元、殘疾賠償金275,422元、精神損害撫慰金8,800元、營養(yǎng)費3,600元、護理費3,600元、誤工費15,459元、交通費300元、衣物損失費200元、車輛維修費900元、鑒定費2,000元，合計369,042.46元，扣除上述第一項之款，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險余額內(nèi)賠付原告何某余款248,944.06元的80%，即199,155.25元；
　　三、上述一、二項合計，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告何某319,253.65元；
　　四、被告太倉市城廂鎮(zhèn)全友家俬加盟店應(yīng)賠償原告何某律師代理費5,000元，該款與其先行墊付的40,637.2元相折抵，原告何某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告太倉市城廂鎮(zhèn)全友家俬加盟店35,637.2元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費7,230元，減半收取3,615元，重新鑒定費4,800元，合計8,415元，由原告何某負擔1,022元，被告太倉市城廂鎮(zhèn)全友家俬加盟店負擔2,593元(被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太倉中心支公司負擔4,800元(該款已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張曉霞

書記員：陳雨倩