上訴人（原審原告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：舒洪，湖北山河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢新能源汽車充電設施建設有限公司，住所地武漢市東湖新技術開發(fā)區(qū)關東園路2-2號武漢光谷國際商會大廈A座14層09號。
法定代表人：劉大欣，該公司董事長。
委托訴訟代理人：毛竹，北京金臺（武漢）律師事務所律師。

上訴人何某某因與被上訴人武漢新能源汽車充電設施建設有限公司（以下簡稱新能源公司）勞動爭議一案，不服湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2018鄂0105民初1029號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月7日立案后,依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人何某某及其委托訴訟代理人舒洪，被上訴人新能源公司的委托訴訟代理人毛竹到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
一審法院查明的事實：何某某于2016年9月20日入職新能源公司，雙方簽訂《勞動合同》一份，約定：何某某在新能源公司擔任市場運營部部長，合同期限自2016年9月20日至2017年9月19日止。2017年9月28日，新能源公司制作《關于不續(xù)簽勞動合同的通知》，通知何某某終止勞動合同，不再續(xù)簽。該通知由何某某于2017年9月30日在新能源公司簽收。新能源公司分別于2017年10月12日、10月17日向何某某郵寄《辦理工作交接的通知》、《關于何某某同志辦理工作交接的再次通知》，何某某拒絕簽收，亦拒絕辦理工作交接。此期間，何某某多次向新能源公司要求續(xù)簽勞動合同，新能源公司均未予同意。2018年3月12日，新能源公司通過銀行轉賬形式向何某某支付的7,300元，何某某對收款真實性無異議，但表示是否為經濟補償金不清楚。關于何某某工作的時間，何某某認為其一直工作到2017年10月，并提交如下證據：1.用餐記錄、工作餐登記表、與食堂管理員聊天記錄，以證明何某某直到2017年9月30日還在新能源公司餐廳用餐；2.微信記錄三份，以證明何某某于2017年10月方被移出公司工作微信聊天群，公司總經理曾于2017年9月25日安排何某某開會，公司董事長與何某某于2017年9月30日起至2017年10月談論勞動合同的相關問題，且在新能源公司不允許何某某打卡后何某某多次通過微信定位功能完成打卡；3.2017年9月22日設備返修申請單，上有何某某簽名，當日何某某仍在履行職務。4.公司同趙某相的證人證言，證明何某某2017年9月22日在工作。對何某某提交的證據1，新能源公司不予認可，認為用餐記錄、工作餐登記表不具備合法證據形式，且該餐廳系外包性質，公司以外人員亦可用餐，不能證明其關聯(lián)性，一審法院認為在餐廳用餐與在公司工作并無邏輯上的必然聯(lián)系，故不予認定。對何某某提交的證據2，新能源公司不予認可，認為微信聊天對象的身份并不能確定，且何某某在工作微信聊天群中及微信定位與本案無關聯(lián)性，均不能證明其在工作，一審法院認為該證據經審查無法反映聊天對象的身份，新能源公司關于證據關聯(lián)性的質證意見亦符合邏輯，故對該證據不予認定。對何某某提交的證據3，新能源公司對真實性及關聯(lián)性均不予認可，一審法院認為該證據的來源存在何某某單方制件的可能性，何某某不能證明該證據系新能源公司經營中實際發(fā)生，一審法院不予認定。對何某某提交的證據4，新能源公司不予認可，因證人未到庭作證，其證明力不足以采信，故一審法院不予認定。新能源公司認為雙方勞動關系已于2017年9月19日終止，何某某僅工作至該日期。新能源公司為此提交考勤記錄一份，以證明自2017年9月20日起即不再對何某某打考勤，對此何某某不予認可，認為系新能源公司偽造，一審法院認為新能源公司作為用人單位，有對員工管理的權利，在何某某提供相反證據不足以推翻該證據的情形下，應對該證據予以認定。故一審法院認為雙方勞動關系已于2017年9月19日終止，何某某工作時間亦據此計算，何某某主張之后雙方形成事實勞動關系，不予采信。
一審法院認為，何某某與新能源公司勞動合同到期后是否續(xù)簽，應當遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。新能源公司出具的《關于不續(xù)簽勞動合同的通知》表示其不再續(xù)簽雙方的勞動合同，何某某已經簽收，雙方之間勞動合同即終止。何某某認為勞動關系期滿后，雙方形成事實勞動關系，新能源公司不予認可，何某某所提交證據均不足證明其主張，一審法院不予采信，故對于何某某主張新能源公司恢復與何某某之間的勞動關系的訴訟請求，一審法院不予支持。因雙方勞動合同關系已終止，何某某應當配合新能源公司辦理相關工作交接手續(xù)。何某某庭審中明確表示不將要求新能源公司支付經濟補償金作為訴訟請求，對新能源公司訴訟期間支付的7,300元是否為經濟補償金亦未明確認可，但同時認為按合同約定應在新能源公司支付經濟補償金時辦理工作交接，未支付經濟補償金則不應辦理工作交接，因勞動合同對經濟補償金與工作交接約定為同時履行，并無先后順序，故對何某某抗辯意見，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、何某某與新能源公司于2016年9月20日所簽訂的勞動合同于20i7年9月19日期滿，勞動關系終止；二、何某某協(xié)助新能源公司辦理工作交接手續(xù)，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內履行完畢；三、駁回何某某的訴訟請求。
二審期間，何某某向本院申請證人趙某出庭作證，陳述何某某在2017年9月23日前后都在正常上班,何某某一審中提交的《證明》是其書寫。何某某以此證明在2017年9月一直在正常工作。新能源公司質證認為，1.證人不具備證人資格或者是證人資格有瑕疵。證人在2018年1月19日被解聘，其與何某某及新能源公司均有利害關系。2.一審中證人書寫了證人證言卻沒有出庭，其已放棄證人資格。證人的證言不具有證明力，其證言不足以被采信，其證言內容都是其臆斷，沒有親身經歷，當時他不在單位，他沒有在履行員工的職責，不足以證明何某某的證明目的。3.證人證言中認為何某某與新能源公司存在事實勞動關系與本案審理恢復勞動關系訴求無關聯(lián)。本院對該證人證言評定如下，何某某申請證人出庭作證，證明目的與本案訴求無關聯(lián)，該證人證言不作為本案認定案件事實的依據。
二審查明，何某某2017年10月30日向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：新能源公司恢復與何某某之間的勞動關系。新能源公司于2017年11月24日提出反申請，請求：一、確認何某某與新能源公司勞動合同于2017年9月19日履行期滿勞動關系終止；二、何某某配合辦理工作交接及社會保險轉接手續(xù)、失業(yè)金上報審批領取等終止勞動關系相應手續(xù)，何某某賠償新能源公司郵寄費10元。2018年2月6日武漢市勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：確認何某某與新能源公司的勞動合同于2017年9月19日期滿，勞動關系終止；二、何某某自裁決書生效起10日內協(xié)助新能源公司辦理工作交接手續(xù)；三、駁回何某某及新能源公司的其他仲裁請求。何某某與新能源公司爭議的2017年9月19日后何某某是否仍在新能源公司工作的事實因與本案訴求無關聯(lián)，故本院對一審法院對上述爭議事實作出的認定不予確認外，對其他查明的事實予以確認。

本院認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。
用人單位與勞動者簽訂的勞動合同到期后，除法定應當續(xù)訂勞動合同情形外，用人單位有權決定是否與勞動者續(xù)簽勞動合同。本案中，何某某與新能源公司僅簽訂了一份勞動合同，該份勞動合同期限屆滿后，在無法定續(xù)訂勞動合同情形的情況下，作為用人單位的新能源公司有權根據自身需要自行決定是否與何某某續(xù)簽勞動合同?，F新能源公司向何某某發(fā)出《關于不續(xù)簽勞動合同的通知》，明確作出了不再續(xù)簽勞動合同的意思表示，何某某已簽收該通知。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定，勞動合同期滿的，勞動合同終止。一審法院認為雙方勞動合同終止并無不當，本院予以確認。何某某主張在勞動合同到期后，何某某仍然在新能源公司上班，雙方之間形成了事實勞動關系，新能源公司以不再續(xù)簽勞動合同為由，終止勞動關系錯誤。對此本院認為，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“勞動合同期滿后，勞動者仍在用人單位工作，用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關系的，人民法院應當支持”的規(guī)定，即使何某某所主張的事實勞動關系成立，新能源公司亦可隨時終止勞動關系，故何某某主張恢復勞動關系的請求無法律依據，本院不予支持。
綜上所述，上訴人何某某的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 梅飚
審判員 胡浩
審判員 胡銘俊

書記員： 盧宇馳