原告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，經(jīng)商，住天門市。
委托訴訟代理人：別格、楊沫，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，初中文化程度，司機，住湖北省京山縣。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省鹽城市人，住江蘇省鹽城市阜寧縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜寧支公司。住所地：江蘇省鹽城市阜寧縣阜城鎮(zhèn)城河北路。
負責人：施志宏，該公司總經(jīng)理。

原告何某某與被告趙某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司、劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜寧支公司（以下簡稱“財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月31日立案后，原告于2018年9月10日向本院提出申請，要求撤回對中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司的起訴。同日，本院依法作出（2018）鄂9006民初2117號民事裁定，準予其撤回對中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司的起訴。本院依法適用簡易程序，于2018年9月13日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人楊沫、被告趙某到庭參加訴訟，被告劉某某、財保公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令三被告賠償原告因本次交通事故造成的各項損害費用共計115696.10元，其中醫(yī)療費4478.39元、住院伙食補助費800元、營養(yǎng)費3000元、后續(xù)治療費5000元、殘疾賠償金63778元、被扶養(yǎng)人生活費8510.40元、護理費5788.60元、誤工費15740.70元、精神損害撫慰金5000元、交通費600元、鑒定費3000元，其中精神損害撫慰金由交強險優(yōu)先賠償；2.由三被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年10月28日4時7分許，被告趙某持“B2”型駕駛證駕駛鄂Ｈ×××××號輕型倉柵式貨車（載胡成祥、原告）沿311省道由東向西行駛至本市皂市鎮(zhèn)汽車站地段，撞上被告劉某某停駛在道路北邊的蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｇ×××××重型倉柵式半掛車尾部，致兩車受損，胡成祥、原告受傷。經(jīng)交警部門認定：趙某、劉某某負事故的同等責任，胡成祥、何某某無責任。原告在天門市第一人民醫(yī)院住院治療10天，其傷情經(jīng)鑒定，構成十級傷殘。被告劉某某系蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｇ×××××重型倉柵式半掛車的登記車主，該車在被告財保公司投保了機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間。為維護自身權利，故訴至法院。
被告趙某辯稱，1.對原告的賠償項目及明細請法庭進行核實；2.事故發(fā)生后其未對原告進行賠償。
被告劉某某、財保公司未到庭應訴答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方無爭議的事實，本院予以確認。當事人有爭議事實的質證和認定如下：1.原告的證據(jù)七武中誠法[2018]臨鑒字第314號司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，該鑒定意見書系鑒定機構對原告因本次交通事故的傷情所作的評價，被告趙某雖提出異議，但其未向本院提交相關證據(jù)予以推翻該鑒定，亦未申請重新鑒定；鑒定費票據(jù)系原告進行傷情鑒定產(chǎn)生的費用，客觀真實；本院依法均予以采信。2.原告的證據(jù)八，該組證據(jù)中三份證人鄧某、向某、段某的證言內容雷同，且三份證言的內容與天門三勝服裝有限公司的營業(yè)執(zhí)照上的登記信息及公司住所均不一致，原告也未向本院提交其他證據(jù)佐證該公司系原告承包，故對此三份證人證言以及營業(yè)執(zhí)照本院依法不予采信；天門市皂市鎮(zhèn)李場社區(qū)居民委員會出具的證明能證明原告于2012年12月1日至2017年8月在該社區(qū)的居住情況，本院依法予以采信。3.原告的證據(jù)十，該組交通費票據(jù)未注明目的地、用途等，原告也未說明費用開支明細，考慮到原告因訴訟和治療必然會支出交通費，本院結合案情酌情認定200元。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)及庭審調查，本院認定如下事實：
2017年10月28日4時7分許，被告趙某持“B2”型機動車駕駛證駕駛鄂Ｈ×××××號輕型倉柵式貨車（載胡成祥、原告）沿311省道由東向西行駛至本市皂市鎮(zhèn)汽車站地段，撞上被告劉某某持“A1A2”型機動車駕駛證停駛在道路北邊的蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｇ×××××重型倉柵式半掛車尾部，致兩車受損，胡成祥、原告受傷。2017年11月10日，天門市公安局交通警察支隊作出公交認字[2017]第2072號道路交通事故認定書，認定趙某、劉某某負事故的同等責任，胡成祥、何某某無責任。原告受傷后，被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療10天，主要診斷為開放性左側面部撕裂傷伴異物留存，其他診斷為全身多處軟組織擦傷等，花費醫(yī)療費4458.39元。出院醫(yī)囑：注意休息，加強營養(yǎng)，繼續(xù)治療，及時手術治療，堅持適當功能鍛煉，復查肋骨三維CT檢查，胸外科隨診，不適隨診。出院后，原告花費醫(yī)療費20元。綜上，原告花費醫(yī)療費共計4478.39元。2018年4月15日，武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所作出武中誠法[2018]臨鑒字第314號司法鑒定意見書，鑒定意見：何某某因交通事故所受損傷構成十級傷殘，建議給予后續(xù)治療費5000元或據(jù)實結算，自受傷之日起，誤工期評為120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日。原告支付鑒定費3000元。
蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車牽引蘇Ｇ×××××重型倉柵式半掛車的所有人為被告劉某某。被告劉某某于2017年2月24日為蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車在被告財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險不計免賠（保險金額為1000000元），保險期間均自2017年2月28日0時起至2018年2月27日24時止。
原告的戶籍所在地為天門××村，事故發(fā)生時其居住地為皂市鎮(zhèn)李場社區(qū)，自定殘之日年滿33周歲。其與劉霞婚后育有一子，名何栩松（生于2008年10月3日，自原告定殘之日起年滿9周歲）。根據(jù)2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為31889元，城鎮(zhèn)居民人均年生活消費性支出為21276元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為35214元，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準本院確定住院伙食補助費為每人每天50元，依照上述標準、相關法律規(guī)定以及原告的訴訟請求，計算原告的殘疾賠償金為63778元（31889元年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費為9574.20元[21276元年×（18-9）年×10%÷2人]、誤工費為11577.21元（35214元年÷365天×120天）、護理費為5788.60元（35214元年÷365天×60天）、住院伙食補助費為500元（50元天×10天）。
本次交通事故中的另一名傷者胡成祥已向本院起訴，本院查明在（2018）鄂9006民初1828號案件的審理過程中，胡成祥與何某某協(xié)商同意，由被告財保公司在交強險限額內按70%的比例賠償胡成祥的損害費用，按30%的比例賠償原告的損害費用。據(jù)此，該交強險的醫(yī)療費用賠償限額、死亡傷殘賠償限額已分別賠付胡成祥7000元、77000元。

本院認為，本案系因機動車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告趙某夜間駕駛機動車未保持安全車速，未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”第四十二條：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時，應當降低行駛速度。”之規(guī)定；被告劉某某在道路上臨時停車妨礙了其他車輛的正常通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款：“在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。”之規(guī)定。當事雙方的交通違法行為是造成該事故的同等過錯，應承擔事故的同等責任，對原告的損失應承擔同等的民事賠償責任。本院根據(jù)當事人致事故和損害發(fā)生的過錯大小，對原告的損失，確定由被告趙某、劉某某各自承擔50%的民事賠償責任。鑒于蘇Ｇ×××××重型半掛牽引車在被告財保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應由被告財保公司在交強險各分項限額內先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告劉某某與趙某按照各自的責任比例承擔，其中被告劉某某應承擔的部分，由被告財保公司在商業(yè)三者險限額內按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告劉某某承擔。原告與本次交通事故中另一名傷者胡成祥協(xié)商由被告財保公司在交強險限額內按3:7比例賠付二人的意見，屬原告對自身權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議。故原告要求被告趙某、劉某某、財保公司承擔賠償責任的訴訟請求，本院在合法范圍內予以支持。
原告主張的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、護理費、鑒定費，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的住院伙食補助費，高于本院計算的數(shù)額，本院依法予以調整；其主張的營養(yǎng)費，有鑒定機構的相關意見予以佐證，但其請求過高，本院酌定支持900元；其主張的被扶養(yǎng)人生活費，低于本院依法計算的部分，屬原告對自身民事權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院不持異議；其主張的誤工費，因原告未向本院提交其最近三年的工作平均收入狀況，本院依法參照受訴法院地即湖北省的2018年度道路交通事故損害賠償標準中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準予以計算，原告的主張高于本院計算的數(shù)額，本院依法予以調整；其主張的精神損害撫慰金，原告因侵權精神受到損害，且后果嚴重，應給予一定精神損害撫慰金，但其請求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費，本院酌定為200元。
綜上，原告因交通事故造成的損害費用有醫(yī)療費4478.39元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費900元、后續(xù)治療費5000元、殘疾賠償金72288.40元（含被扶養(yǎng)人生活費8510.40元）、誤工費11577.21元、護理費5788.60元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費3000元、交通費200元，共計104732.60元。因此款由被告財保公司在機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額余額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費3000元（10000元-7000元）；在死亡傷殘賠償限額余額內賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、鑒定費、交通費33000元（110000元-77000元）。原告超過交強險責任限額的部分損失68732.60元（104732.60元-3000元-33000元），由被告趙某按50%的責任比例承擔34366.30元；由被告劉某某按50%的責任比例承擔34366.30元，此款由被告財保公司在商業(yè)三者險范圍內足額賠付。綜上，被告財保公司應賠付原告70366.30元（104732.60元-34366.30元），被告趙某應賠付原告34366.30元。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院
》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院
》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜寧支公司賠償原告何某某各項損害費用共計70366.30元；
二、被告趙某賠償原告何某某各項損害費用共計34366.30元；
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
上述有給付內容的款項，在本判決生效后十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2614元，適用簡易程序減半收取1307元，由原告何某某承擔118元，由被告趙某承擔392元，由被告財保公司承擔797元（此款原告已繳納，執(zhí)行時由被告趙某、財保公司逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員 朱旭峰

書記員： 敖格