何必階
陳安平（湖北赤壁蒲圻法律服務(wù)所）
葉某某
畢明海（湖北君澤律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司

原告何必階。
委托代理人陳安平，赤壁市蒲圻法律服務(wù)所法律工作者。
被告葉某某。
委托代理人畢明海，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保湖北公司）。
負(fù)責(zé)人畢偉，平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司總經(jīng)理。
原告何必階與被告葉某某、平安財(cái)保湖北公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告何必階及其委托代理人陳安平、被告葉某某及其委托代理人畢銘海到庭參加訴訟，被告平安財(cái)保湖北公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款的規(guī)定，原告和另一傷者鄭楚新因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，因鄭楚新不負(fù)此次事故責(zé)任，且受傷較輕，醫(yī)療費(fèi)用2422.99元已由被告葉某某支付，故本院在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為其預(yù)留2422.99元的賠償額；原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后不足部分，由被告葉某某和原告按照各自的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分擔(dān)，根據(jù)查明的事實(shí)，本院酌定被告葉某某和原告按7:3進(jìn)行分擔(dān)；被告葉某某承擔(dān)的70%部分由被告平安財(cái)保湖北公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第二款的規(guī)定，本院對(duì)原告要求被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償其精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告對(duì)傷殘賠償金的主張。雖然原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供了有效證據(jù)證明在此次事故發(fā)生前一年，其經(jīng)常居住地為赤壁城鎮(zhèn)，且其經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)按上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（24852元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于原告對(duì)誤工費(fèi)的主張。因原告提供了有效證據(jù)證明其有誤工損失，因此，本院對(duì)其誤工費(fèi)的主張予以支持。雖然原告申請(qǐng)證人出庭作證證明其在城鎮(zhèn)從事電焊工作，但其未提供相關(guān)的電焊資質(zhì)證明，故本院對(duì)原告主張按114.39元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)不予支持。本院根據(jù)原告的年齡、勞動(dòng)能力、身體狀況、生活地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，認(rèn)為原告的誤工費(fèi)參照上年度湖北省其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（28729元／年，即78.71元／天）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。
關(guān)于原告對(duì)護(hù)理費(fèi)的主張。因原告未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員及其收入情況，故本院認(rèn)為其護(hù)理費(fèi)參照上年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（28729元／年，即78.71元／天）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，原告主張按78.88元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告對(duì)交通費(fèi)的主張。雖然原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，但原告因此次交通事故受傷治療，其本人及護(hù)理人員支出交通費(fèi)客觀存在，本院綜合考慮事故發(fā)生地點(diǎn)、原告的傷情、就醫(yī)時(shí)間及地點(diǎn)、次數(shù)和護(hù)理人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)1500元較為合理，本院予以支持。
關(guān)于原告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張。因治療原告疾病的醫(yī)院未出具關(guān)于原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑或其他診斷證明，故本院對(duì)原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。
關(guān)于原告對(duì)后期治療費(fèi)的主張。因司法鑒定意見確定原告的左眼下淚小管斷離術(shù)后疤痕阻塞致溢淚及牙齒冠折后期治療費(fèi)參照相關(guān)醫(yī)療證明支付，左內(nèi)眥至左頜面部疤痕后期治療費(fèi)2500元或以實(shí)際發(fā)生額支付，而原告提供的相關(guān)專家意見上無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)蓋章，且相關(guān)人員預(yù)估的后期治療費(fèi)數(shù)額（共計(jì)42500元）較大，綜上，本院認(rèn)為原告的后期治療費(fèi)待其實(shí)際發(fā)生后再另行主張對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)講較為公平、合理，故對(duì)原告關(guān)于其后期治療費(fèi)的主張，本院在本案中不予處理，由原告待后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張。因原告提供了有效證據(jù)證明其有1子需要撫養(yǎng)，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張予以支持。但原告提供的證據(jù)顯示其子在原告定殘之日已有12.5歲，故原告依法只應(yīng)主張其子的生活費(fèi)5.5年。因原告之子為城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（16681元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其生活費(fèi)。
關(guān)于原告對(duì)精神損害撫慰金的主張。因原告負(fù)此次事故次要責(zé)任，其對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，本院綜合考慮原告的傷殘等級(jí)、傷殘部位、過(guò)錯(cuò)程度及被告葉某某的過(guò)錯(cuò)和本地平均生活水平等因素，認(rèn)為其主張金額4000元偏高，故本院酌定其精神損害撫慰金為2000元。
關(guān)于原告對(duì)車輛損失的主張。因原告未提供證據(jù)證明受損的摩托車屬其所有，也未提供有效證據(jù)證明該車輛的實(shí)際損失額，故本院對(duì)原告關(guān)于車輛損失的主張不予支持。
根據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，本院對(duì)被告葉某某要求被告平安財(cái)保湖北公司支付其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)28521.1元、護(hù)理費(fèi)600元的意見予以采納，對(duì)其要求支付鑒定費(fèi)900元的意見，因無(wú)證據(jù)證明該費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)，故對(duì)該意見本院不予采納。
綜上所述，根據(jù)查明的事實(shí)、原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)28521.1元、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)18811.59元（239天×28729元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)7319.99元（93天×28729元／年÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4650元（93天×50元／天）、交通費(fèi)1500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4587.28元【（16681元／年×（18-12.5）年÷2×10%）、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)為118393.96元（包含被告葉某某支付的醫(yī)療費(fèi)28521.1元、護(hù)理費(fèi)600元，計(jì)29121.1元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告何必階的損失118393.96元（包含被告葉某某墊付的款項(xiàng)29121.1元），由被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償92799.87元（醫(yī)療費(fèi)7577.01元、傷殘賠償金49704元、誤工費(fèi)18811.59元、護(hù)理費(fèi)7319.99元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)1300元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4587.28元、精神撫慰金2000元）；
二、原告何必階的下余損失25594.09元（醫(yī)療費(fèi)20944.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4650元），由被告葉某某賠償70%即17915.86元，此款由被告平安財(cái)保湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；
三、綜上一、二項(xiàng)由被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共賠償原告何必階81594.63元（92799.87元＋17915.86元-29121.1元），支付被告葉某某為原告何必階墊付的款項(xiàng)29121.1元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告何必階的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1028元，減半收取514元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)360元，原告何必階負(fù)擔(dān)154元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款的規(guī)定，原告和另一傷者鄭楚新因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，因鄭楚新不負(fù)此次事故責(zé)任，且受傷較輕，醫(yī)療費(fèi)用2422.99元已由被告葉某某支付，故本院在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為其預(yù)留2422.99元的賠償額；原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后不足部分，由被告葉某某和原告按照各自的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分擔(dān)，根據(jù)查明的事實(shí)，本院酌定被告葉某某和原告按7:3進(jìn)行分擔(dān)；被告葉某某承擔(dān)的70%部分由被告平安財(cái)保湖北公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第二款的規(guī)定，本院對(duì)原告要求被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償其精神損害撫慰金的請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告對(duì)傷殘賠償金的主張。雖然原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供了有效證據(jù)證明在此次事故發(fā)生前一年，其經(jīng)常居住地為赤壁城鎮(zhèn)，且其經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其傷殘賠償金應(yīng)按上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（24852元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于原告對(duì)誤工費(fèi)的主張。因原告提供了有效證據(jù)證明其有誤工損失，因此，本院對(duì)其誤工費(fèi)的主張予以支持。雖然原告申請(qǐng)證人出庭作證證明其在城鎮(zhèn)從事電焊工作，但其未提供相關(guān)的電焊資質(zhì)證明，故本院對(duì)原告主張按114.39元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)不予支持。本院根據(jù)原告的年齡、勞動(dòng)能力、身體狀況、生活地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平，認(rèn)為原告的誤工費(fèi)參照上年度湖北省其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（28729元／年，即78.71元／天）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。
關(guān)于原告對(duì)護(hù)理費(fèi)的主張。因原告未提供證據(jù)證明其護(hù)理人員及其收入情況，故本院認(rèn)為其護(hù)理費(fèi)參照上年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（28729元／年，即78.71元／天）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，原告主張按78.88元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告對(duì)交通費(fèi)的主張。雖然原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，但原告因此次交通事故受傷治療，其本人及護(hù)理人員支出交通費(fèi)客觀存在，本院綜合考慮事故發(fā)生地點(diǎn)、原告的傷情、就醫(yī)時(shí)間及地點(diǎn)、次數(shù)和護(hù)理人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)1500元較為合理，本院予以支持。
關(guān)于原告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張。因治療原告疾病的醫(yī)院未出具關(guān)于原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑或其他診斷證明，故本院對(duì)原告關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。
關(guān)于原告對(duì)后期治療費(fèi)的主張。因司法鑒定意見確定原告的左眼下淚小管斷離術(shù)后疤痕阻塞致溢淚及牙齒冠折后期治療費(fèi)參照相關(guān)醫(yī)療證明支付，左內(nèi)眥至左頜面部疤痕后期治療費(fèi)2500元或以實(shí)際發(fā)生額支付，而原告提供的相關(guān)專家意見上無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)蓋章，且相關(guān)人員預(yù)估的后期治療費(fèi)數(shù)額（共計(jì)42500元）較大，綜上，本院認(rèn)為原告的后期治療費(fèi)待其實(shí)際發(fā)生后再另行主張對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)講較為公平、合理，故對(duì)原告關(guān)于其后期治療費(fèi)的主張，本院在本案中不予處理，由原告待后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張。因原告提供了有效證據(jù)證明其有1子需要撫養(yǎng)，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張予以支持。但原告提供的證據(jù)顯示其子在原告定殘之日已有12.5歲，故原告依法只應(yīng)主張其子的生活費(fèi)5.5年。因原告之子為城鎮(zhèn)居民，故應(yīng)按上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（16681元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其生活費(fèi)。
關(guān)于原告對(duì)精神損害撫慰金的主張。因原告負(fù)此次事故次要責(zé)任，其對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，本院綜合考慮原告的傷殘等級(jí)、傷殘部位、過(guò)錯(cuò)程度及被告葉某某的過(guò)錯(cuò)和本地平均生活水平等因素，認(rèn)為其主張金額4000元偏高，故本院酌定其精神損害撫慰金為2000元。
關(guān)于原告對(duì)車輛損失的主張。因原告未提供證據(jù)證明受損的摩托車屬其所有，也未提供有效證據(jù)證明該車輛的實(shí)際損失額，故本院對(duì)原告關(guān)于車輛損失的主張不予支持。
根據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，本院對(duì)被告葉某某要求被告平安財(cái)保湖北公司支付其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)28521.1元、護(hù)理費(fèi)600元的意見予以采納，對(duì)其要求支付鑒定費(fèi)900元的意見，因無(wú)證據(jù)證明該費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)，故對(duì)該意見本院不予采納。
綜上所述，根據(jù)查明的事實(shí)、原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)28521.1元、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)18811.59元（239天×28729元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)7319.99元（93天×28729元／年÷365天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4650元（93天×50元／天）、交通費(fèi)1500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4587.28元【（16681元／年×（18-12.5）年÷2×10%）、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)為118393.96元（包含被告葉某某支付的醫(yī)療費(fèi)28521.1元、護(hù)理費(fèi)600元，計(jì)29121.1元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告何必階的損失118393.96元（包含被告葉某某墊付的款項(xiàng)29121.1元），由被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償92799.87元（醫(yī)療費(fèi)7577.01元、傷殘賠償金49704元、誤工費(fèi)18811.59元、護(hù)理費(fèi)7319.99元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)1300元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4587.28元、精神撫慰金2000元）；
二、原告何必階的下余損失25594.09元（醫(yī)療費(fèi)20944.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4650元），由被告葉某某賠償70%即17915.86元，此款由被告平安財(cái)保湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；
三、綜上一、二項(xiàng)由被告平安財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共賠償原告何必階81594.63元（92799.87元＋17915.86元-29121.1元），支付被告葉某某為原告何必階墊付的款項(xiàng)29121.1元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告何必階的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1028元，減半收取514元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)360元，原告何必階負(fù)擔(dān)154元。

審判長(zhǎng)：廖玉華

書記員：饒毅