上訴人（原審原告）何某某。
委托代理人華小平。
被上訴人（原審被告）中百倉儲黃某購物廣場有限公司，住所地湖北省黃某市黃某港區(qū)湖濱路94號，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼79327174-X。
法定代表人王輝，公司董事長。
被上訴人（原審被告）亨氏（青島）食品有限公司，住所地山東省青島膠南市北京路360號，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼61434566-0。
法定代表人鄒彤，公司董事長。
二被上訴人共同委托代理人張登國、曹帆薈（助理），湖北維思德律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某因與被上訴人中百倉儲黃某購物廣場有限公司（以下簡稱中百黃某公司）、亨氏（青島）食品有限公司（以下簡稱亨氏青島公司）買賣合同糾紛一案，不服黃某市黃某港區(qū)人民法院（2014）鄂黃某港民二初字第00126號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人何某某及其委托代理人華小平，被上訴人中百黃某公司、亨氏青島公司的委托代理人張登國，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：何某某分別于2014年7月11日、7月23日在中百黃某公司文化宮購物廣場共購買31罐“亨氏超金康兒高嬰兒配方奶粉”，購貨款共計人民幣9099元。其中批號為L13295KCA01、生產(chǎn)日期（MNAF）為2013年10月22日的奶粉12罐；批號為L13247KCA01、生產(chǎn)日期（MNAF）為2013年9月4日的奶粉12罐；批號為L13219KCA01、生產(chǎn)日期（MNAF）為2013年8月7日的奶粉6罐；批號為L13140KCA01、生產(chǎn)日期（MNAF）為2013年5月20日的奶粉1罐。以上31罐奶粉保質(zhì)期均為兩年，其罐體上均印有“奶具消毒及食用方法”、“喂哺表”、“注意事項”、“重要說明”、“存貯說明”、“營養(yǎng)成分表”、“配料表”等中文標(biāo)簽。12罐批號為L13295KCA01奶粉罐體上有兩處中文加貼標(biāo)，第一處系將“重要說明·對于0-6月的嬰兒最理想的食品是母乳，在母乳不足或無母乳時可食用本產(chǎn)品。在您選用嬰兒配方奶粉之前，請咨詢醫(yī)生或?qū)I(yè)保健人員”的中文標(biāo)簽加貼在“重要說明·嬰兒最理想的食品是母乳，在母乳不足或無母乳時可食用本產(chǎn)品。在您選用嬰兒配方奶粉之前，請咨詢醫(yī)生或?qū)I(yè)保健人員”的中文標(biāo)簽上；第二處系將營養(yǎng)成分表中的能量的單位“千焦kJ”中文標(biāo)簽加貼在“千焦KJ”上。余下19罐奶粉罐體上除兩處加貼標(biāo)情況與前述12罐奶粉相同外，另一處系將“配料表·脫鹽乳清粉，植物油，脫脂奶粉，乳糖，低聚半乳糖，乳清蛋白粉，花生四烯酸油脂，金槍魚油，?；撬幔?ˊ單磷酸胞苷，5ˊ單磷酸腺苷，5ˊ-尿苷酸二鈉，5ˊ-肌苷酸二鈉，5ˊ-鳥苷酸二鈉，L-乳酸鈣，磷酸三鈣，焦磷酸鐵，檸檬酸鉀，檸檬酸鈉，氯化鎂，氯化鉀，檸檬酸鐵銨，硫酸鋅，碘化鉀，亞硒酸鈉，硫酸銅，硫酸錳，L-抗壞血酸，酒石酸氫膽堿，肌醇，煙酰胺，dl-α-醋酸生育酚，D-泛酸鈣，D-生物素，氰鈷胺，葉酸，棕櫚酸視黃酯，鹽酸吡哆醇，鹽酸硫胺素，植物甲萘醌，核黃素，膽鈣化醇，氫氧化鉀”加貼在“配料表·脫鹽乳清粉，植物油，脫脂奶粉，乳糖，低聚半乳糖（GOS），α-乳白蛋白濃縮乳清蛋白，花生四烯酸單細(xì)胞油，金槍魚油，?；撬幔塑账幔?ˊ-胞嘧啶核苷酸，5ˊ-尿嘧啶核苷酸，5ˊ-腺嘌呤核苷酸，5ˊ-次黃嘌呤核苷酸，5ˊ-鳥嘌呤核苷酸，）礦物質(zhì)（乳酸鈣，微囊化磷酸三鈣，微囊化焦磷酸鐵，檸檬酸鉀，檸檬酸鈉，氯化鎂，氯化鉀，檸檬酸鐵銨，硫酸鋅，碘化鉀，亞硒酸鈉，硫酸銅，硫酸錳，）維生素（抗壞血酸，膽堿，肌醇，煙酰胺，DL-α-醋酸生育酚，泛酸，生物素，維生素B12，葉酸，棕櫚酸視黃醇，維生素B6，鹽酸硫胺素，維生素K1，核黃素，維生素D3）”上。亨氏青島公司持有含上述31罐奶粉所有批號在內(nèi)的奶粉入境貨物檢驗檢疫證明，四批號奶粉對應(yīng)的入境日期分別為2013年8月12日、2013年10月23日、2013年12月5日、2014年1月7日。
另認(rèn)定：《質(zhì)檢總局關(guān)于加強(qiáng)進(jìn)口嬰幼兒配方乳粉管理的公告》第五條規(guī)定，自2014年4月1日起，進(jìn)口嬰幼兒配方乳粉的中文標(biāo)簽必須在入境前已直接印制在最小銷售包裝上，不得在境內(nèi)加貼。
原審判決認(rèn)為：何某某在中百黃某公司的賣場購買了31罐“亨氏超金康兒高嬰兒配方奶粉”，雙方之間的買賣合同關(guān)系成立，且合法有效。本案的主要爭議焦點為：一、關(guān)于何某某是否是消費(fèi)者的問題。何某某在中百黃某公司賣場的購買了31罐“亨氏超金康兒高嬰兒配方奶粉”，且并未將所購奶粉用于生產(chǎn)經(jīng)營或再次銷售經(jīng)營，根據(jù)《中華人民共和國》的規(guī)定，只要在市場交易中購買、使用商品或者接受服務(wù)不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動，就應(yīng)認(rèn)定系“為生活消費(fèi)需要”的消費(fèi)者，因此，對中百黃某公司、亨氏青島公司關(guān)于何某某不是消費(fèi)者的抗辯理由不予采納。二、關(guān)于何某某主張十倍懲罰性賠償金是否具有事實依據(jù)，即涉案的31罐奶粉是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)、中百黃某公司、亨氏青島公司是否銷售了明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于食品藥品糾紛司法解釋理解與適用》第六條之規(guī)定，食品的生產(chǎn)者與銷售者應(yīng)當(dāng)對于食品符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。故涉案31罐奶粉是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任在中百黃某公司、亨氏青島公司。亨氏青島公司作為該奶粉的代理經(jīng)銷商，以其持有中華人民共和國廣州出入境檢驗檢疫局為本案所涉奶粉出具的《入境貨物檢驗檢疫證明》來證實其代理經(jīng)銷的奶粉均系符合安全標(biāo)準(zhǔn)的合格食品。根據(jù)2013年5月1日起實施的《進(jìn)出口乳品檢驗檢疫監(jiān)督管理辦法》第十七條規(guī)定，進(jìn)口乳品經(jīng)檢驗檢疫合格，由檢驗檢疫機(jī)構(gòu)出具入境貨物檢驗檢疫證明后，方可銷售、使用。亨氏青島公司持有涉案奶粉的入境貨物檢驗檢疫證明，就能夠證明涉案奶粉已經(jīng)過檢驗檢疫機(jī)構(gòu)檢驗合格，檢驗結(jié)果符合中國有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。中百黃某公司作為銷售者，銷售的奶粉已被證明系符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品，且該奶粉在銷售時均在保質(zhì)期內(nèi)，故中百黃某公司沒有銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。何某某還主張涉案奶粉無中文說明書、罐體中文標(biāo)簽處再次加貼標(biāo)等標(biāo)簽管理混亂即表明奶粉不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并主張中百黃某公司、亨氏青島公司銷售的奶粉沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)、歐盟標(biāo)準(zhǔn)或者英國標(biāo)準(zhǔn)等，其對此應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。而何某某未能提供有效證據(jù)證明其所主張的事實，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。結(jié)合已查明事實，涉案奶粉的罐體上均加印有“重要說明”、“營養(yǎng)成分配料表”、“食用方法”等中文標(biāo)簽，對奶粉的營養(yǎng)成分、食用方法進(jìn)行了詳細(xì)說明；且這些奶粉的生產(chǎn)日期及入境日期均在2014年4月1日之前，在奶粉銷售包裝上加貼中文標(biāo)簽并未違反我國相關(guān)法律法規(guī)及政策的規(guī)定。綜上，涉案的31罐“亨氏超金康兒高嬰兒配方奶粉”符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，中百黃某公司、亨氏青島公司沒有銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。何某某要求中百黃某公司、亨氏青島公司賠償90990元的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，不予支持。三、關(guān)于何某某要求中百黃某公司退還貨款9099元的訴訟請求是否有事實依據(jù)的問題。該訴訟請求實質(zhì)上是請求確認(rèn)雙方之間的買賣合同關(guān)系無效。而何某某并未提供證據(jù)證明存在致使合同無效的法定情形。故何某某的該訴訟請求亦缺乏事實依據(jù)，不予支持。綜上，原審法院判決：駁回何某某的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：食品安全事關(guān)公民的人身健康和生命安全，對進(jìn)口食品的檢驗檢疫是確保進(jìn)口食品安全的重要保障。本案中，訴爭奶粉系亨氏青島公司進(jìn)口、業(yè)經(jīng)廣州檢驗檢疫局檢驗、由中百黃某公司銷售的進(jìn)口乳品。根據(jù)雙方訴辯意見，本案訴爭的焦點是：訴爭奶粉在亨氏青島公司未取得檢驗檢疫機(jī)構(gòu)出具的衛(wèi)生證、罐體存在標(biāo)簽加貼的情形下，僅以入境貨物檢驗檢疫證明是否足以證明其屬于符合衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)口食品。
關(guān)于訴爭奶粉是否需要衛(wèi)生證的問題。根據(jù)2009年3月1日施行的《出入境檢驗檢疫簽證管理辦法》的規(guī)定，入境貨物通關(guān)后經(jīng)檢驗檢疫合格除簽發(fā)“入境貨物檢驗檢疫證明”，進(jìn)口食品還需簽發(fā)衛(wèi)生證書。但2013年5月1日施行的《進(jìn)出口乳品檢驗檢疫監(jiān)督管理辦法》并未就進(jìn)口乳品檢驗檢疫后是否需要簽發(fā)衛(wèi)生證給予明確規(guī)定，進(jìn)口乳品只需檢驗檢疫合格并出具入境貨物檢驗檢疫證明。《進(jìn)出口乳品檢驗檢疫監(jiān)督管理辦法》作為專門就進(jìn)口乳品檢驗檢疫新發(fā)布的部門規(guī)章，其效力應(yīng)優(yōu)于作為規(guī)范性文件的《出入境檢驗檢疫簽證管理辦法》，因此進(jìn)口乳品經(jīng)檢驗檢疫機(jī)構(gòu)出具入境貨物檢驗檢疫證明后，并不當(dāng)然需要再簽發(fā)衛(wèi)生證。而且，從入境貨物檢驗檢疫證明與衛(wèi)生證書法律效果看，二者均由檢驗檢疫機(jī)構(gòu)出具，系檢驗檢疫結(jié)果的載體，均屬合格證明，具有同樣的效力。本案中，亨氏青島公司取得了訴爭奶粉入境貨物檢驗檢疫證明，再要求其提供同樣效力的衛(wèi)生證，于法理相悖，與實際操作不符，故何某某以訴爭奶粉無衛(wèi)生證而主張該奶粉屬不合格食品的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于訴爭奶粉加貼標(biāo)簽是否符合規(guī)定的問題。產(chǎn)品標(biāo)簽是承載產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)日期、產(chǎn)品成分等等重要信息的載體，是消費(fèi)者作出購買選擇的重要參考依據(jù)。本案訴爭的31罐奶粉均存在標(biāo)簽改動加貼的情形：其中12罐就熱量單位千焦的英文標(biāo)示“kJ”變更為“KJ”，以及通過加貼“重要說明”對奶粉食用嬰兒年齡明確為“0-6”個月，而其余19罐奶粉除上述改動加貼標(biāo)簽外，在產(chǎn)品配料表處亦進(jìn)行標(biāo)簽加貼，并且配料中各成分的名稱存在六處變更和增加一種添加劑“氫氧化鉀”。雖然，訴爭奶粉系2014年4月1日前進(jìn)口，不違反國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局關(guān)于進(jìn)口嬰幼兒奶粉中文標(biāo)簽不得境內(nèi)加貼的規(guī)定，罐體熱量單位標(biāo)示的變更對產(chǎn)品并無實質(zhì)影響，而“重要說明”的加貼也有利于明確食用人群。但是，對于配料表成分的名稱變更和添加劑的增加關(guān)系到訴爭奶粉本身食用的安全性。消費(fèi)者有理由對該奶粉提出合理質(zhì)疑，而作為銷售商的中百黃某公司、進(jìn)口代理商的亨氏青島公司有義務(wù)作出必要的解釋和證明。盡管亨氏青島公司提供了訴爭奶粉的入境貨物檢驗檢疫證明，但并不足以證明該標(biāo)簽經(jīng)過檢驗且合格。根據(jù)《關(guān)于調(diào)整進(jìn)出口食品、化妝品標(biāo)簽審核制度的公告》和《進(jìn)出口食品、化妝品標(biāo)簽檢驗規(guī)程（試行）》的規(guī)定，對進(jìn)出口食品的標(biāo)簽經(jīng)檢驗合格的，應(yīng)在按規(guī)定出具的檢驗證明文件中加注“標(biāo)簽經(jīng)審核合格”。中百黃某公司、亨氏青島公司所能提供的唯一檢驗證明文件即訴爭奶粉入境貨物檢驗檢疫證明，該證明文件并未加注標(biāo)簽審核合格的內(nèi)容。因此，中百黃某公司、亨氏青島公司未能提供證據(jù)證明上述19罐奶粉是否系安全合格的進(jìn)口食品，依法應(yīng)在該19罐奶粉范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，何某某該部分請求理由成立，本院予以支持。
至于訴爭奶粉無中文說明書的問題，因訴爭奶粉罐體系中文標(biāo)簽，相關(guān)產(chǎn)品信息已明示消費(fèi)者，足以達(dá)到產(chǎn)品說明的效果，故何某某的該項理由不成立，本院不予支持。至于何某某上訴中關(guān)于代理費(fèi)的主張，因其原審中明確放棄，故本院不予支持。
綜上，原審判決適用法律部分不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黃某市黃某港區(qū)人民法院（2014）鄂黃某港民二初字第00126號民事判決；
二、何某某于本判決生效之日起七日內(nèi)向中百黃某公司退回配料表存在加貼標(biāo)簽情形的19罐亨氏超金康兒高嬰兒配方奶粉；同時，中百黃某公司、亨氏青島公司向何某某支付退貨款5586元，并賠償55860元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2075元，何某某承擔(dān)700元，中百黃某公司、亨氏青島公司承擔(dān)1375元；二審案件受理費(fèi)2075元，何某某承擔(dān)700元，中百黃某公司、亨氏青島公司承擔(dān)1375元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　卓 審　判　員　　郭生俊 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠