何某某
夏某某
襄陽融某投資有限公司
石永新（湖北春園律師事務(wù)所）
胡東升

原告何某某。
被告夏某某。
（以下簡稱第一被告）
被告襄陽融某投資有限公司（以下簡稱第二被告）
法定代表人:王家權(quán)
地址:湖北省襄陽市樊城區(qū)漢江路
組織機(jī)構(gòu)代碼:××
委托代理人石永新，湖北春園律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人胡東升，襄陽融某投資有限公司員工，一般代理。
原告何某某訴被告夏某某、襄陽融某投資有限公司侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，由審判員劉德興適用簡易程序，于2015年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，并依法由審判員劉德興擔(dān)任審判長、審判員彭芬芬、人民陪審員郭大斗組成合議庭，于2016年3月9日再次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何某某、被告夏某某、被告襄陽融某投資有限公司的委托代理人石永新、胡東升到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某訴稱，2015年9月17日，原告從外地打工回家，準(zhǔn)備兒子婚禮。
回家后發(fā)現(xiàn)，其已裝修好的兒子的婚房，因被告夏某某房屋裝修漏水，房屋吊頂及周圍墻頂嚴(yán)重霉變，衣柜內(nèi)的物品也嚴(yán)重霉壞，同時，被告夏某某在裝修衛(wèi)生間時，也導(dǎo)致原告衛(wèi)生間房頂漏水，已造成天花板發(fā)生銹蝕。
原告認(rèn)為，被告夏某某裝修漏水，事實(shí)清楚，損失應(yīng)由其賠償，并應(yīng)負(fù)擔(dān)因此給原告造成的誤工損失，同時，物業(yè)管理部門在被告夏某某裝修期間，未盡到監(jiān)管義務(wù)，并且事后不積極幫助原告解決問題，也是造成損失的原因，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
事后，原告曾找到兩被告協(xié)商解決，兩被告相互推卸責(zé)任，原告被迫訴至法院，請求法院:1、責(zé)令兩被告停止對原告房屋的侵害，并賠償原告因此所造成的一切損失（包括誤工費(fèi)損失，每天500元，從10月1日起至該訴訟結(jié)束為止）；2、本案的一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
第一被告夏某某辯稱，一、原告訴稱其房屋因漏水受損是因第一被告裝修造成與事實(shí)不符。
第一被告與原告雖屬上下鄰居關(guān)系，原告所訴受損房間位于第一被告露天陽臺正下方。
第一被告房屋于2015年2月底開始裝修，3月上旬露天陽臺裝修（在原防水上面貼地磚）已全部結(jié)束，4月底全屋裝修結(jié)束，并通過開發(fā)商方物管方驗(yàn)收，且于3個月（質(zhì)保期）后，即8月中旬退還裝修押金；原告發(fā)現(xiàn)房屋漏水是在2015年9月15日，第一被告裝修房屋期間原告雖不在家，但第一被告已通知了原告，原告是知道的，且原告委托其妻弟黃政國照管，黃半月左右來原告房屋查看一次，這樣，至少9月前陽臺是不存在漏水情況的，故原告房屋漏水與第一被告房屋裝修不存在因果關(guān)系。
原告受損房屋處于第一被告房屋露臺下方，露臺四周及同房屋相鄰的墻體出現(xiàn)了許多大小不等的裂縫，多條裂縫已垂直貫通墻體，露臺外墻面也有2處（南面和西面）橫向長裂縫。
通過查看，墻體裂縫最大的地方也是漏水最嚴(yán)重的地方，并通過三方共同試水試驗(yàn)證明，雨水是從裂縫滲入室內(nèi)的，同棟其他房屋也存在許多漏水情況（含已裝修和未裝修），包括建設(shè)方自己裝修的樣板間露臺（何某某對門），以及何某某本人房屋露臺也存在漏水，這些第一被告都有照片和視頻為證，足以證明原告和第一被告及其他業(yè)主所購買的房屋普遍存在著質(zhì)量問題。
因此，原告房屋漏水屬建筑質(zhì)量問題，責(zé)任在開發(fā)商，當(dāng)初發(fā)現(xiàn)陽臺圍墻墻體出現(xiàn)裂紋時，第一被告已告知開發(fā)商物管方并要求及時維護(hù)，物管方不以為然，疏于維護(hù)，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。
二、原告主張其衛(wèi)生間因第一被告裝修漏水受損也與事實(shí)不符。
原告所訴衛(wèi)生間吊頂生銹，與第一被告裝修并無直接關(guān)系，第一被告衛(wèi)生間裝修前做防水試驗(yàn)時，已通知原告派人到場查看過，并不存在漏水，事實(shí)上至目前房頂也不存在漏水的地方，原告衛(wèi)生間吊頂生銹疑為衛(wèi)生間頂部排水管道滲水造成，屬建筑設(shè)施質(zhì)量問題，責(zé)任應(yīng)在開發(fā)商。
三、依據(jù)中華人民共和國國務(wù)院2000年頒布實(shí)施的《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條 ?第二款 ?:“屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；”、第四十一條 ?:“建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
”建設(shè)工程保修期自竣工驗(yàn)收合格之日起算。
因此，原告的所有損失依法應(yīng)當(dāng)向建設(shè)方襄陽融某投資有限公司及其項目部主張。
四、損失出現(xiàn)后，開發(fā)商拒不承擔(dān)責(zé)任，經(jīng)三方多次協(xié)商未果，為防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，第一被告先期墊資9000元在露臺搭建了遮雨棚，該費(fèi)用理應(yīng)由襄陽融某投資有限公司及其項目部承擔(dān)，包括因此次訴訟期間第一被告的誤工損失（160元／天，自2015年9月17日至本案訴訟終結(jié)）。
第二被告襄陽融某投資有限公司辯稱，本案屬于侵權(quán)糾紛，原告方的侵權(quán)相對人不是第二被告，其損失與第二被告無關(guān)，第二被告對原告將其作為被告，主體是否適格提出異議。
原告在房屋裝修好后，房屋的屋頂是不漏水的，三樓在裝修過程中，第一被告未按照我方的要求進(jìn)行防水裝修，導(dǎo)致漏水，事故發(fā)生后，三方進(jìn)行了多次協(xié)商，協(xié)商不成，原告才起訴。
第一被告夏某某隨后做的漏水試驗(yàn)是不科學(xué)的，其是用水管直接對著裂縫沖水，第二被告要求將陽臺地面灌水，第一被告只灌了一點(diǎn)，沒覆蓋完陽臺地面就沒灌水了，因試驗(yàn)沒有科學(xué)依據(jù)，第二被告不予認(rèn)可。
第一被告在陽臺上沒有做二次防水，并且在做衛(wèi)生間回填時，將已做的一次防水也損壞了，所以才導(dǎo)致漏水。
第二被告在物業(yè)管理合同中要求所有業(yè)主在裝修時，外陽臺等地要做二次防水，在第二被告實(shí)地查看時，發(fā)現(xiàn)第一被告沒有做二次防水，就要求其做，其說已做了，因當(dāng)時已經(jīng)貼磚，原告又沒在家，不知道是否漏水，第二被告以為第一被告做了二次防水，就把裝修保證金退還給他了。
原告主張的房屋漏水導(dǎo)致的損失應(yīng)該得到支持，原告買房后，一直到第一被告裝修前，其房屋均沒有漏水，因第一被告裝修時未按照合同約定做防水才導(dǎo)致原告房屋損壞，第二被告在退還押金時存在審查不嚴(yán)的問題，是因?yàn)榭陀^原因?qū)е拢缘诙桓嬷荒艹袚?dān)監(jiān)管責(zé)任，而非過錯責(zé)任。
原告為證明自己的主張向本院提供了以下證據(jù):1、《南漳九集農(nóng)村新社區(qū)房屋分配合同書》和《物業(yè)管理規(guī)定》各一份，擬證明在夏某某裝修時項目部沒有盡到管理職責(zé)，其在管理中存在漏洞；2、照片3張，擬證明房屋漏水導(dǎo)致的損失情況；3、價格鑒定意見書一份、裝修柜子工人代德發(fā)出具的證明一份和裝修材料清單兩張，擬證明具體損失數(shù)額。
被告夏某某為證明自己的主張向本院提供了光盤1張，擬證明房屋漏水系建設(shè)工程質(zhì)量問題；證人聶某出庭作證，擬證明其衛(wèi)生間已做防水，原告衛(wèi)生間漏水是從排水管道漏的。
被告襄陽融某投資有限公司為證明自己的主張向本院提供以下證據(jù):1、《南漳九集新城項目建設(shè)協(xié)議書》及附件1:《九集鎮(zhèn)農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目合同書》一份，擬證明應(yīng)追加南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府為被告；2、《物業(yè)管理規(guī)定》一份，擬證明夏某某未按照《物業(yè)管理規(guī)定》的要求做二次防水；3、襄融投（2012）第06號文件，擬證明南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部由南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府設(shè)立。
原告何某某所訴受損房間位于第一被告夏某某露天陽臺（外陽臺）正下方，原告何某某所訴受損衛(wèi)生間位于第一被告夏某某衛(wèi)生間的正下方。
2015年9月17日，原告何某某從外地打工回家，籌備兒子婚禮，回家后發(fā)現(xiàn)裝修完好的用于兒子結(jié)婚的婚房因屋頂漏水，吊頂嚴(yán)重霉變，衣柜及其中的物品也嚴(yán)重霉壞，加之其衛(wèi)生間的天花板也因漏水發(fā)生銹蝕，故找到樓上住戶夏某某及小區(qū)物業(yè)管理部門--南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部協(xié)商解決。
因夏某某認(rèn)為房屋漏水是房屋質(zhì)量問題，陽臺圍墻有裂縫，衛(wèi)生間管道漏水，責(zé)任都應(yīng)在開發(fā)商；而南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部則認(rèn)為，夏某某未按照雙方簽訂的《物業(yè)管理規(guī)定》對有防水要求的外陽臺及衛(wèi)生間做二次防水才導(dǎo)致房屋漏水，己方已盡到監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)由夏某某承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方互相推諉，協(xié)商無果后，原告訴至我院，請求責(zé)令夏某某及南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部停止對其房屋的侵害，并賠償原告的一切損失及誤工費(fèi)。
因南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部是由襄陽融某投資有限公司設(shè)立，其不是一個獨(dú)立的企業(yè)法人，不具備訴訟主體資格，故原告何某某撤回了對南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部的起訴，同時申請追加襄陽融某投資有限公司為被告。
本院認(rèn)為，本案屬于一般侵權(quán)糾紛案件，適用過錯責(zé)任原則。
原告何某某所遭受的損害事實(shí)客觀存在，且損失是因樓上房屋漏水造成，但誰對樓上房屋漏水有過錯是本案爭議的焦點(diǎn)。
即，樓上房屋漏水是因樓上住戶夏某某裝修不當(dāng)造成，還是因建設(shè)方房屋質(zhì)量存在問題引起，亦或是因小區(qū)物業(yè)管理部門管理不當(dāng)所致？
本案中房屋漏水的原因決定著各被告的過錯所在。
本院擬委托鑒定機(jī)構(gòu)對房屋漏水成因進(jìn)行鑒定，但因不符合鑒定范圍而遭拒，為此，本院將結(jié)合案情進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
關(guān)于本案中裝修人夏某某是否對房屋漏水存在過錯。
本院認(rèn)為，裝修人夏某某在對自己的房屋進(jìn)行裝修時應(yīng)當(dāng)遵守《物業(yè)管理條例》第五十三條 ?和中華人民共和國建設(shè)部頒發(fā)的《住宅內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第十三條、第十六條的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)事先告知物業(yè)管理企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向物業(yè)管理企業(yè)或者房屋管理機(jī)構(gòu)申報登記，應(yīng)當(dāng)與物業(yè)管理單位簽訂住宅室內(nèi)裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議。
其在未通知物業(yè)管理部門，也未與物業(yè)管理部門簽訂相關(guān)物業(yè)管理協(xié)議的情況下，私自裝修，具有一定的過錯。
在物業(yè)管理部門找到夏某某要求其簽訂《物業(yè)管理規(guī)定》后，夏某某并未按照所簽《物業(yè)管理規(guī)定》相關(guān)條款的約定，對外陽臺、衛(wèi)生間等在鋪磚之前再做一次防水，并試水確保萬無一失，具有一定的過錯。
夏某某辯稱，其簽署的《物業(yè)管理規(guī)定》中附加條款第三項:“裝修過程中有可能損壞原防水層，外陽臺、露臺、廁所、廚房，鋪磚之前必須再做一次防水，并試水確保萬無一失。
”屬于格式條款，做防水的責(zé)任應(yīng)在建設(shè)方，其沒有再做二次防水的義務(wù)，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條 ?第二項 ?:“在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限為:（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；”可知，房屋施工單位應(yīng)對所建房屋的屋面及有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面進(jìn)行防水處理，且保修期限為5年。
但被告夏某某據(jù)此認(rèn)為房屋的防水責(zé)任完全在施工單位，自身沒有做二次防水的義務(wù)，理由是不充分的。
因?yàn)榉课菰蟹浪畬拥谋Ｐ奁谙迌H為5年，而不是終身，并且小區(qū)業(yè)主在裝修過程中的很多行為都可能會破壞原有的防水層，例如:開挖、電鉆、回填等，如果不做二次防水進(jìn)行加固，5年保修期后，房屋出現(xiàn)漏水的可能性較大。
物業(yè)管理部門要求小區(qū)業(yè)主做二次防水是為了加固防水層，避免漏水隱患，該條款并不當(dāng)然構(gòu)成故意加重業(yè)主責(zé)任，減輕自身責(zé)任，因此，該附加條款并不因?yàn)槭歉袷綏l款而當(dāng)然無效。
夏某某也并不當(dāng)然不具有對房屋再做二次防水的義務(wù)，并且其亦不能證明其在做衛(wèi)生間回填、貼磚及在陽臺搭建水池、貼磚時沒有破壞原防水層。
因房屋施工方對房屋的防水處理有5年保修期，而漏水事件又發(fā)生在5年保修期內(nèi)，故在做二次防水的過錯責(zé)任上，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕夏某某的責(zé)任。
同時，夏某某還辯稱房屋質(zhì)量存在問題，具體為:漏水的外陽臺圍墻有裂縫，漏水的衛(wèi)生間屬管道漏水，并提交了照片和原、被告三方在場的試水實(shí)驗(yàn)視頻。
試水試驗(yàn)方法為:對陽臺裂縫進(jìn)行灌水，何某某的受損房間出現(xiàn)了漏水情形，原告何某某予以認(rèn)可，被告襄陽融某投資有限公司不予認(rèn)可；但對陽臺進(jìn)行灌水后沒有發(fā)現(xiàn)漏水，原告何某某和被告襄陽融某投資有限公司均不認(rèn)可，原告何某某稱陽臺灌水過后也漏水了，被告襄陽融某投資有限公司辯稱，整個試驗(yàn)均不具有科學(xué)性，不應(yīng)該被采信。
本院認(rèn)為，試水試驗(yàn)雖不具備完全的科學(xué)性，但具有一定的參考性，陽臺圍墻有裂縫，確有可能導(dǎo)致雨水滲透進(jìn)墻壁，因此，本院對陽臺圍墻裂縫漏水的事實(shí)予以認(rèn)定，對陽臺沒有漏水的事實(shí)不予認(rèn)定。
同時，被告夏某某辯稱原告的衛(wèi)生間天花板銹蝕是因管道漏水造成，因無充分證據(jù)證明，本院不予采信。
因此，被告夏某某辯稱房屋漏水完全是因?yàn)楣こ藤|(zhì)量問題，與自身無關(guān)的觀點(diǎn)，本院不予完全采納。
房屋陽臺圍墻出現(xiàn)裂縫對房屋漏水造成了一定的影響，構(gòu)成了一定的原因力，被告襄陽融某投資有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
襄陽融某投資有限公司辯稱，整個工程的建設(shè)是由發(fā)包方南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府發(fā)包給其進(jìn)行建設(shè)，南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部也是由南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府設(shè)立，應(yīng)將發(fā)包方南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府追加為被告，由其承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府與襄陽融某投資有限公司簽訂的《南漳九集新城項目建設(shè)協(xié)議書》第4.2.1、4.2.2條和第5條及附件1:《九集鎮(zhèn)農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目合同書》第5.2.2條，本院確定本案中的房屋開發(fā)商即建設(shè)方應(yīng)為襄陽融某投資有限公司。
根據(jù)襄陽融某投資有限公司襄融投（2012）第06號文件--關(guān)于成立南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部的請示，本院認(rèn)定南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部是由襄陽融某投資有限公司設(shè)立。
因此，小區(qū)的物業(yè)管理部門實(shí)為襄陽融某投資有限公司。
根據(jù)《物業(yè)管理條例》第二十四條 ?:“國家提倡建設(shè)單位按照房地產(chǎn)開發(fā)與物業(yè)管理相分離的原則，通過招投標(biāo)的方式選聘具有相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)管理企業(yè)。
”和第三十二條:“從事物業(yè)管理活動的企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格。
國家對從事物業(yè)管理活動的企業(yè)實(shí)行資質(zhì)管理制度。
具體辦法由國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定。
”襄陽融某投資有限公司并未向本院提供相應(yīng)的資質(zhì)證明，故其作為小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)，違反了《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，具有一定的過錯，同時，夏某某購買房屋后，并未與小區(qū)物業(yè)管理部門簽訂物業(yè)管理合同，即本案中的《物業(yè)管理規(guī)定》，而小區(qū)物業(yè)管理部門也沒有及時要求夏某某簽訂物業(yè)合同，管理上存在一定的過錯；在夏某某裝修過程中小區(qū)物業(yè)管理部門發(fā)現(xiàn)其有裝修不當(dāng)?shù)男袨闀r，又沒有嚴(yán)格制止，并在夏某某裝修結(jié)束后將其裝修保證金已如數(shù)退還，也屬于監(jiān)管不力。
因此，本院認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)管理部門在房屋漏水事件中存在一定的過錯，且該過錯責(zé)任依法應(yīng)由被告襄陽融某投資有限公司承擔(dān)。
同時，本院認(rèn)為，被告夏某某裝修期時已告知原告，原告何某某應(yīng)對其房屋及屋內(nèi)的物品進(jìn)行及時察看，因其疏于對自己財產(chǎn)的照管，沒有及時發(fā)現(xiàn)房屋漏水，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，其亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)地責(zé)任。
綜上所述，在原告何某某因房屋漏水受損的侵權(quán)事件中，侵權(quán)人夏某某和襄陽融某投資有限公司均存在一定的過錯，原告何某某自身亦存在一定的過錯，在三方過錯責(zé)任的大小上，結(jié)合上述分析及本案實(shí)際，原告何某某因疏于對自身財產(chǎn)的照管，承擔(dān)5%的責(zé)任比例，第一被告夏某某在裝修時未通知小區(qū)物業(yè)管理部門且未對房屋進(jìn)行二次防水，是導(dǎo)致房屋漏水的主要原因，但因第二被告房屋質(zhì)量存在裂縫也對房屋漏水構(gòu)成了一定的原因力且其作為小區(qū)物業(yè)管理部門缺乏相應(yīng)資質(zhì)，亦沒有盡到相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，本院酌定第一被告夏某某的責(zé)任比例為50%，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，襄陽融某投資有限公司的責(zé)任比例為45%，承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。
對于原告何某某的誤工損失請求，因其主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告夏某某請求襄陽融某投資有限公司賠償其為防止損失擴(kuò)大在陽臺搭建雨棚花費(fèi)的9000元費(fèi)用及其訴訟期間的誤工損失，因不構(gòu)成反訴，本案不作處理。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?，《物業(yè)管理條例》第二十四條 ?、第三十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告夏某某及被告襄陽融某投資有限公司立即停止對原告何某某房屋的侵害；
被告夏某某在判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4507.5元；
被告襄陽融某投資有限公司判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4056.75元；
駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告夏某某承擔(dān)150元，被告襄陽市融某投資有限公司承擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交受理費(fèi)的，按自動撤訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬于一般侵權(quán)糾紛案件，適用過錯責(zé)任原則。
原告何某某所遭受的損害事實(shí)客觀存在，且損失是因樓上房屋漏水造成，但誰對樓上房屋漏水有過錯是本案爭議的焦點(diǎn)。
即，樓上房屋漏水是因樓上住戶夏某某裝修不當(dāng)造成，還是因建設(shè)方房屋質(zhì)量存在問題引起，亦或是因小區(qū)物業(yè)管理部門管理不當(dāng)所致？
本案中房屋漏水的原因決定著各被告的過錯所在。
本院擬委托鑒定機(jī)構(gòu)對房屋漏水成因進(jìn)行鑒定，但因不符合鑒定范圍而遭拒，為此，本院將結(jié)合案情進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
關(guān)于本案中裝修人夏某某是否對房屋漏水存在過錯。
本院認(rèn)為，裝修人夏某某在對自己的房屋進(jìn)行裝修時應(yīng)當(dāng)遵守《物業(yè)管理條例》第五十三條 ?和中華人民共和國建設(shè)部頒發(fā)的《住宅內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第十三條、第十六條的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)事先告知物業(yè)管理企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向物業(yè)管理企業(yè)或者房屋管理機(jī)構(gòu)申報登記，應(yīng)當(dāng)與物業(yè)管理單位簽訂住宅室內(nèi)裝飾裝修管理服務(wù)協(xié)議。
其在未通知物業(yè)管理部門，也未與物業(yè)管理部門簽訂相關(guān)物業(yè)管理協(xié)議的情況下，私自裝修，具有一定的過錯。
在物業(yè)管理部門找到夏某某要求其簽訂《物業(yè)管理規(guī)定》后，夏某某并未按照所簽《物業(yè)管理規(guī)定》相關(guān)條款的約定，對外陽臺、衛(wèi)生間等在鋪磚之前再做一次防水，并試水確保萬無一失，具有一定的過錯。
夏某某辯稱，其簽署的《物業(yè)管理規(guī)定》中附加條款第三項:“裝修過程中有可能損壞原防水層，外陽臺、露臺、廁所、廚房，鋪磚之前必須再做一次防水，并試水確保萬無一失。
”屬于格式條款，做防水的責(zé)任應(yīng)在建設(shè)方，其沒有再做二次防水的義務(wù)，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條 ?第二項 ?:“在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限為:（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；”可知，房屋施工單位應(yīng)對所建房屋的屋面及有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面進(jìn)行防水處理，且保修期限為5年。
但被告夏某某據(jù)此認(rèn)為房屋的防水責(zé)任完全在施工單位，自身沒有做二次防水的義務(wù)，理由是不充分的。
因?yàn)榉课菰蟹浪畬拥谋Ｐ奁谙迌H為5年，而不是終身，并且小區(qū)業(yè)主在裝修過程中的很多行為都可能會破壞原有的防水層，例如:開挖、電鉆、回填等，如果不做二次防水進(jìn)行加固，5年保修期后，房屋出現(xiàn)漏水的可能性較大。
物業(yè)管理部門要求小區(qū)業(yè)主做二次防水是為了加固防水層，避免漏水隱患，該條款并不當(dāng)然構(gòu)成故意加重業(yè)主責(zé)任，減輕自身責(zé)任，因此，該附加條款并不因?yàn)槭歉袷綏l款而當(dāng)然無效。
夏某某也并不當(dāng)然不具有對房屋再做二次防水的義務(wù)，并且其亦不能證明其在做衛(wèi)生間回填、貼磚及在陽臺搭建水池、貼磚時沒有破壞原防水層。
因房屋施工方對房屋的防水處理有5年保修期，而漏水事件又發(fā)生在5年保修期內(nèi)，故在做二次防水的過錯責(zé)任上，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕夏某某的責(zé)任。
同時，夏某某還辯稱房屋質(zhì)量存在問題，具體為:漏水的外陽臺圍墻有裂縫，漏水的衛(wèi)生間屬管道漏水，并提交了照片和原、被告三方在場的試水實(shí)驗(yàn)視頻。
試水試驗(yàn)方法為:對陽臺裂縫進(jìn)行灌水，何某某的受損房間出現(xiàn)了漏水情形，原告何某某予以認(rèn)可，被告襄陽融某投資有限公司不予認(rèn)可；但對陽臺進(jìn)行灌水后沒有發(fā)現(xiàn)漏水，原告何某某和被告襄陽融某投資有限公司均不認(rèn)可，原告何某某稱陽臺灌水過后也漏水了，被告襄陽融某投資有限公司辯稱，整個試驗(yàn)均不具有科學(xué)性，不應(yīng)該被采信。
本院認(rèn)為，試水試驗(yàn)雖不具備完全的科學(xué)性，但具有一定的參考性，陽臺圍墻有裂縫，確有可能導(dǎo)致雨水滲透進(jìn)墻壁，因此，本院對陽臺圍墻裂縫漏水的事實(shí)予以認(rèn)定，對陽臺沒有漏水的事實(shí)不予認(rèn)定。
同時，被告夏某某辯稱原告的衛(wèi)生間天花板銹蝕是因管道漏水造成，因無充分證據(jù)證明，本院不予采信。
因此，被告夏某某辯稱房屋漏水完全是因?yàn)楣こ藤|(zhì)量問題，與自身無關(guān)的觀點(diǎn)，本院不予完全采納。
房屋陽臺圍墻出現(xiàn)裂縫對房屋漏水造成了一定的影響，構(gòu)成了一定的原因力，被告襄陽融某投資有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
襄陽融某投資有限公司辯稱，整個工程的建設(shè)是由發(fā)包方南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府發(fā)包給其進(jìn)行建設(shè)，南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部也是由南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府設(shè)立，應(yīng)將發(fā)包方南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府追加為被告，由其承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)南漳縣九集鎮(zhèn)人民政府與襄陽融某投資有限公司簽訂的《南漳九集新城項目建設(shè)協(xié)議書》第4.2.1、4.2.2條和第5條及附件1:《九集鎮(zhèn)農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目合同書》第5.2.2條，本院確定本案中的房屋開發(fā)商即建設(shè)方應(yīng)為襄陽融某投資有限公司。
根據(jù)襄陽融某投資有限公司襄融投（2012）第06號文件--關(guān)于成立南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部的請示，本院認(rèn)定南漳九集農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)項目部是由襄陽融某投資有限公司設(shè)立。
因此，小區(qū)的物業(yè)管理部門實(shí)為襄陽融某投資有限公司。
根據(jù)《物業(yè)管理條例》第二十四條 ?:“國家提倡建設(shè)單位按照房地產(chǎn)開發(fā)與物業(yè)管理相分離的原則，通過招投標(biāo)的方式選聘具有相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)管理企業(yè)。
”和第三十二條:“從事物業(yè)管理活動的企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法人資格。
國家對從事物業(yè)管理活動的企業(yè)實(shí)行資質(zhì)管理制度。
具體辦法由國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定。
”襄陽融某投資有限公司并未向本院提供相應(yīng)的資質(zhì)證明，故其作為小區(qū)的物業(yè)管理企業(yè)，違反了《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，具有一定的過錯，同時，夏某某購買房屋后，并未與小區(qū)物業(yè)管理部門簽訂物業(yè)管理合同，即本案中的《物業(yè)管理規(guī)定》，而小區(qū)物業(yè)管理部門也沒有及時要求夏某某簽訂物業(yè)合同，管理上存在一定的過錯；在夏某某裝修過程中小區(qū)物業(yè)管理部門發(fā)現(xiàn)其有裝修不當(dāng)?shù)男袨闀r，又沒有嚴(yán)格制止，并在夏某某裝修結(jié)束后將其裝修保證金已如數(shù)退還，也屬于監(jiān)管不力。
因此，本院認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)管理部門在房屋漏水事件中存在一定的過錯，且該過錯責(zé)任依法應(yīng)由被告襄陽融某投資有限公司承擔(dān)。
同時，本院認(rèn)為，被告夏某某裝修期時已告知原告，原告何某某應(yīng)對其房屋及屋內(nèi)的物品進(jìn)行及時察看，因其疏于對自己財產(chǎn)的照管，沒有及時發(fā)現(xiàn)房屋漏水，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，其亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)地責(zé)任。
綜上所述，在原告何某某因房屋漏水受損的侵權(quán)事件中，侵權(quán)人夏某某和襄陽融某投資有限公司均存在一定的過錯，原告何某某自身亦存在一定的過錯，在三方過錯責(zé)任的大小上，結(jié)合上述分析及本案實(shí)際，原告何某某因疏于對自身財產(chǎn)的照管，承擔(dān)5%的責(zé)任比例，第一被告夏某某在裝修時未通知小區(qū)物業(yè)管理部門且未對房屋進(jìn)行二次防水，是導(dǎo)致房屋漏水的主要原因，但因第二被告房屋質(zhì)量存在裂縫也對房屋漏水構(gòu)成了一定的原因力且其作為小區(qū)物業(yè)管理部門缺乏相應(yīng)資質(zhì)，亦沒有盡到相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，本院酌定第一被告夏某某的責(zé)任比例為50%，承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，襄陽融某投資有限公司的責(zé)任比例為45%，承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。
對于原告何某某的誤工損失請求，因其主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告夏某某請求襄陽融某投資有限公司賠償其為防止損失擴(kuò)大在陽臺搭建雨棚花費(fèi)的9000元費(fèi)用及其訴訟期間的誤工損失，因不構(gòu)成反訴，本案不作處理。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?，《物業(yè)管理條例》第二十四條 ?、第三十二條 ?、第五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告夏某某及被告襄陽融某投資有限公司立即停止對原告何某某房屋的侵害；
被告夏某某在判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4507.5元；
被告襄陽融某投資有限公司判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4056.75元；
駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告夏某某承擔(dān)150元，被告襄陽市融某投資有限公司承擔(dān)150元。

審判長：劉德興
審判員：彭芬芬
審判員：郭大斗

書記員：何姍