何某某
李春兵（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
南漳縣某某鎮(zhèn)財政所
王某某
丁濤（湖北春園律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）何某某，男，
委托代理人李春兵，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）南漳縣某某鎮(zhèn)財政所。
法定代表人楊某某，該所主任。
委托代理人王某某，該所副主任。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人丁濤，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人何某某因與被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所確認解除合同效力糾紛一案，不服南漳縣人民法院（2014）鄂南漳民二初字第00174號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人何某某的委托代理人李春兵，被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所的委托代理人王某某、丁濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，襄陽正佳拍賣有限公司的競買須知第五條關(guān)于付款方式和資產(chǎn)交接程序中載明，“2、本次處置的位于某某街4號資產(chǎn)共三處，分別為辦公樓、住宿樓和廚房。由于某某鎮(zhèn)財政所新辦公樓還在建設(shè)中，預(yù)計主體工程在2013年6月30日完工，還有裝修及附屬工程相關(guān)事宜，約在2013年7月30日可交付使用。自交付使用之日起30日內(nèi)將標(biāo)的物交與受讓方。3、本次處置的位于某某草堰街在號的房產(chǎn)中尚有l(wèi)1戶正在居住。新建宿舍樓尚未完工，工程約在2013年12月31日竣工交付使用，自交付使用之日起一月內(nèi)將標(biāo)的物交與受讓方”；襄陽分中心委托襄陽正佳拍賣有限公司對上述房產(chǎn)進行拍賣，以及襄陽正佳拍賣有限公司發(fā)布競買須知的時間均為2013年。原審判決認定“辦公樓、廚房可在2013年8月30日前交付，住宿樓可在2014年1月31日前交付”；和“2014年4月9日，襄陽分中心委托襄陽正佳拍賣有限公司對上述房產(chǎn)進行拍賣。2014年5月14日襄陽正佳拍賣有限公司發(fā)布競買須知”中的時間，存在不準(zhǔn)確或者筆誤，本院據(jù)實予以糾正。
二審查明的其他事實與原判認定的事實一致。
本院認為，雙方當(dāng)事人通過拍賣方式買賣房屋，是在平等自愿基礎(chǔ)上進行的，未違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，雙方均應(yīng)自覺履行與拍賣或競買相關(guān)條款規(guī)定的義務(wù)。由于競買須知對兩起房產(chǎn)的交付時間，分別設(shè)置了在新建辦公樓或住宿樓竣工交付使用后，30日或一個月內(nèi)將拍賣標(biāo)的物交付受讓方的條件，上訴人何某某未舉證證實被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所新建樓房的具體竣工交付時間，其依競買須知中預(yù)計的交付時間為依據(jù)，推算被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所應(yīng)當(dāng)交付競買房屋的時間，依據(jù)不足；同時，其未舉證證實被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所在交付日到期后，拒絕向其交付的事實，因此，上訴人何某某主張被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所遲延交付標(biāo)的物，缺乏事實依據(jù)。退一步講，即使被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所存在遲延交付問題，根據(jù)我國合同法第九十四條第（三）項的規(guī)定，只有當(dāng)上訴人何某某經(jīng)催告后被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所在合理期限內(nèi)仍未履行的，上訴人何某某才可以解除合同。根據(jù)上訴人何某某提供的2014年2月18日被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所工作人員張宏清出具的書面證明，其分別于“去年臘月26、今年正月11、正月18日，來所商量房子（某某財政所）資產(chǎn)騰退一事”，表明上訴人何某某最早于2004年1月26日（即農(nóng)歷臘月26），最遲于2014年2月17日（即農(nóng)歷正月18），向被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所要求接收房屋，而二審中雙方認可被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所電話通知上訴人何某某接收房屋的時間為，2014年2月26日；考慮到2014年1月31日為我國傳統(tǒng)節(jié)日農(nóng)歷春節(jié)正月初一、同年2月14日為農(nóng)歷正月十五元宵節(jié)的民俗，本院認為，即使上訴人主張房屋交付的最后期限屬實，被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所在收到催告后一月內(nèi)便通知上訴人何某某接收房屋，也未超出合理期限，上訴人何某某以此為由解除合同的理由也不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15690元，由上訴人何某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當(dāng)事人通過拍賣方式買賣房屋，是在平等自愿基礎(chǔ)上進行的，未違反國家法律法規(guī)強制性規(guī)定，雙方均應(yīng)自覺履行與拍賣或競買相關(guān)條款規(guī)定的義務(wù)。由于競買須知對兩起房產(chǎn)的交付時間，分別設(shè)置了在新建辦公樓或住宿樓竣工交付使用后，30日或一個月內(nèi)將拍賣標(biāo)的物交付受讓方的條件，上訴人何某某未舉證證實被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所新建樓房的具體竣工交付時間，其依競買須知中預(yù)計的交付時間為依據(jù)，推算被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所應(yīng)當(dāng)交付競買房屋的時間，依據(jù)不足；同時，其未舉證證實被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所在交付日到期后，拒絕向其交付的事實，因此，上訴人何某某主張被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所遲延交付標(biāo)的物，缺乏事實依據(jù)。退一步講，即使被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所存在遲延交付問題，根據(jù)我國合同法第九十四條第（三）項的規(guī)定，只有當(dāng)上訴人何某某經(jīng)催告后被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所在合理期限內(nèi)仍未履行的，上訴人何某某才可以解除合同。根據(jù)上訴人何某某提供的2014年2月18日被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所工作人員張宏清出具的書面證明，其分別于“去年臘月26、今年正月11、正月18日，來所商量房子（某某財政所）資產(chǎn)騰退一事”，表明上訴人何某某最早于2004年1月26日（即農(nóng)歷臘月26），最遲于2014年2月17日（即農(nóng)歷正月18），向被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所要求接收房屋，而二審中雙方認可被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所電話通知上訴人何某某接收房屋的時間為，2014年2月26日；考慮到2014年1月31日為我國傳統(tǒng)節(jié)日農(nóng)歷春節(jié)正月初一、同年2月14日為農(nóng)歷正月十五元宵節(jié)的民俗，本院認為，即使上訴人主張房屋交付的最后期限屬實，被上訴人南漳縣某某鎮(zhèn)財政所在收到催告后一月內(nèi)便通知上訴人何某某接收房屋，也未超出合理期限，上訴人何某某以此為由解除合同的理由也不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15690元，由上訴人何某某負擔(dān)。

審判長：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：楊文靜