何開(kāi)進(jìn)
劉賀喜（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
鄭建設(shè)（河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所）
王某
河北省郵政公司衡水市分公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告:何開(kāi)進(jìn)。
委托代理人:劉賀喜，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄭建設(shè)，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告:王某。
被告:河北省郵政公司衡水市分公司。
住所地:衡水市中心大街3號(hào)。
法定代表人:李偉，經(jīng)理。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
住所地:石家莊市新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉云超，經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告何開(kāi)進(jìn)與被告王某、河北省郵政公司衡水分公司（以下簡(jiǎn)稱:郵政衡水分公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:太平洋石家莊支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2015年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告何開(kāi)進(jìn)及其委托代理人劉賀喜，被告王某，被告太平洋石家莊支公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟，被告郵政衡水分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何開(kāi)進(jìn)訴稱:2014年10月26日17時(shí)40分，被告王某駕駛冀T×××××車沿保衡路由北向南行駛至該路117公里＋500米處時(shí)，與下班回家駕駛二輪電動(dòng)車同向行駛的原告何開(kāi)進(jìn)相撞，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告何開(kāi)進(jìn)負(fù)事故的次要責(zé)任。
冀T×××××車的所有人為被告郵政衡水分公司，被告王某為其職工，該車在被告太平洋石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
事故原告造成的損失有醫(yī)療費(fèi)44392.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、鑒定費(fèi)1400元、誤工費(fèi)14839元、護(hù)理費(fèi)14396.67元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、傷殘賠償金20372元、交通費(fèi)2380元、假肢安裝費(fèi)4000元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)116680.39元，原告索賠107821.85元。
要求被告太平洋石家莊支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分由被告郵政衡水分公司、王某賠償80%，并由被告太平洋石家莊支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告王某辯稱:對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，事故發(fā)生時(shí)，我駕駛的冀T×××××車的車主是被告郵政衡水分公司，我系該公司員工，該車在被告太平洋石家莊支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告太平洋石家莊支公司辯稱:對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事的冀T×××××車在我公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
對(duì)于原告的合理合法損失，同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，對(duì)于本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等因交通事故產(chǎn)生的間接費(fèi)用我公司不承擔(dān)。
被告郵政衡水分公司未答辯。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告要求賠償?shù)膿p失數(shù)額、項(xiàng)目及依據(jù)，以及民事賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？
原告何開(kāi)進(jìn)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分；2、身份證，證明原告的身份；3、衡水第四人民醫(yī)院診斷證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)、深州市中醫(yī)院票據(jù)、深州市醫(yī)院票據(jù)，證明原告在上述醫(yī)院住院治療，被診斷為顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左頂部頭皮下出血、左足開(kāi)放傷、前足皮膚脫套、第1趾趾間關(guān)節(jié)脫位、第2趾遠(yuǎn)趾間關(guān)節(jié)脫位、第3趾近節(jié)趾骨骨折、第5趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折、左側(cè)眉弓開(kāi)放傷、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，共計(jì)住院54天，支出醫(yī)療費(fèi)42519.12元；4、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告支出鑒定費(fèi)1400元；5、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告支出交通費(fèi)2120元；6、衡水恒康醫(yī)藥公司票據(jù)，證明原告在該公司支出醫(yī)療費(fèi)206.70元；7、衡水恩格化學(xué)有限公司證明、工資表、企業(yè)登記情況表，證明原告在該公司打工，月均工資2680.90元；8、被告王某的駕駛證、行駛證、保單，證明被告王某駕駛的車輛的所有人系被告郵政衡水分公司及該車的投保情況。
被告王某、郵政衡水分公司、太平洋石家莊支公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):本院依原告申請(qǐng)委托衡水司法鑒定中心所作司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、誤工期150天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期90天。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告方提交的證據(jù)，被告王某均無(wú)異議，被告太平洋石家莊支公司對(duì)證據(jù)1至3、8無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4無(wú)異議，但認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)；對(duì)證據(jù)5有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為其沒(méi)有醫(yī)生醫(yī)囑證明；對(duì)證據(jù)7有異議，認(rèn)為其不能證明原告的誤工損失。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1至3、4、8，被告無(wú)異議，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)5，因其無(wú)起止時(shí)間、地點(diǎn)，不能證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)6，其為正式票據(jù)，且與原告出院時(shí)的醫(yī)囑相印證，故予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)7，被告異議理由不成立，故予以采信。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，故予以采信。
根據(jù)上述證據(jù)，本院查明:2014年10月26日17時(shí)40分，被告王某駕駛冀T×××××車沿保衡路由北向南行駛至該路117公里＋500米處時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與前方同向行駛向東左轉(zhuǎn)彎的原告何開(kāi)進(jìn)駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成雙方車輛損壞，原告何開(kāi)進(jìn)受傷的交通事故。
經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告何開(kāi)進(jìn)負(fù)事故的次要責(zé)任。
冀T×××××車的所有人為被告郵政衡水分公司，被告王某為其職工，該車在被告太平洋石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
原告受傷后，先后在深州市中醫(yī)院、衡水第四人民醫(yī)院、深州市醫(yī)院治療，被診斷為顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左頂部頭皮下出血、左足開(kāi)放傷、前足皮膚脫套、第1趾趾間關(guān)節(jié)脫位、第2趾遠(yuǎn)趾間關(guān)節(jié)脫位、第3趾近節(jié)趾骨骨折、第5趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折、左側(cè)眉弓開(kāi)放傷、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位等癥，共計(jì)住院54天，支出醫(yī)療費(fèi)42519.12元。
出院后，原告為治療又在衡水恒康醫(yī)藥連鎖有限公司支出醫(yī)療費(fèi)206.70元。
經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闉槭?jí)傷殘、誤工期150天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期90天。
為此，原告支出鑒定費(fèi)1400元。
原告事故前為衡水恩格化學(xué)有限公司員工，月均工資2680.90元。
本院認(rèn)為:被告王某駕駛車輛在夜間行駛時(shí)未降低行駛速度，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任；原告何開(kāi)進(jìn)駕駛非機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)未靠車行道右側(cè)行駛，是造成本事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任。
因本事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞，故依法應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任。
因被告王某系被告郵政衡水分公司的職工，故被告王某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告郵政衡水分公司承擔(dān)。
鑒于冀T×××××車在被告太平洋石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告太平洋石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告郵政衡水分公司按事故責(zé)任比例80%承擔(dān)，并由被告太平洋石家莊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告所提誤工費(fèi)，計(jì)算有誤，應(yīng)按原告的日均工資計(jì)算150天，為13404.50元；原告所提護(hù)理費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)以河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，為5268元；原告所提營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，證據(jù)不足，應(yīng)以每天30元計(jì)算90天，為2700元；原告所提醫(yī)療費(fèi)，計(jì)算有誤，實(shí)際應(yīng)為42725.82元；原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院、出院、鑒定、復(fù)查等均需支出交通費(fèi)，故酌情給付1000元；原告所提假肢安裝費(fèi)，因無(wú)證據(jù)，不予支持。
原告所提傷殘賠償金20372元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何開(kāi)進(jìn)醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金20372元、誤工費(fèi)13404.50元、護(hù)理費(fèi)5268元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)55044.50元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何開(kāi)進(jìn)醫(yī)療費(fèi)26180.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2160元、鑒定費(fèi)1120元，合計(jì)33780.66元；共計(jì)88825.16元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1165元，由被告河北省郵政公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某駕駛車輛在夜間行駛時(shí)未降低行駛速度，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任；原告何開(kāi)進(jìn)駕駛非機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)未靠車行道右側(cè)行駛，是造成本事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)次要的民事責(zé)任。
因本事故系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車相撞，故依法應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車一方的民事責(zé)任。
因被告王某系被告郵政衡水分公司的職工，故被告王某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告郵政衡水分公司承擔(dān)。
鑒于冀T×××××車在被告太平洋石家莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告太平洋石家莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告郵政衡水分公司按事故責(zé)任比例80%承擔(dān)，并由被告太平洋石家莊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告所提誤工費(fèi)，計(jì)算有誤，應(yīng)按原告的日均工資計(jì)算150天，為13404.50元；原告所提護(hù)理費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)以河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，為5268元；原告所提營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，證據(jù)不足，應(yīng)以每天30元計(jì)算90天，為2700元；原告所提醫(yī)療費(fèi)，計(jì)算有誤，實(shí)際應(yīng)為42725.82元；原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院、出院、鑒定、復(fù)查等均需支出交通費(fèi)，故酌情給付1000元；原告所提假肢安裝費(fèi)，因無(wú)證據(jù)，不予支持。
原告所提傷殘賠償金20372元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1400元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后10日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何開(kāi)進(jìn)醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、傷殘賠償金20372元、誤工費(fèi)13404.50元、護(hù)理費(fèi)5268元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)55044.50元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告何開(kāi)進(jìn)醫(yī)療費(fèi)26180.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2160元、鑒定費(fèi)1120元，合計(jì)33780.66元；共計(jì)88825.16元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1165元，由被告河北省郵政公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張江志

書(shū)記員：趙瓏